Zagadjenje vazduha u Srbiji

[ivanp]

26 minuta ranije, NShappy said:

+1

A filozofija (istraživanje) da čovekovo zagađenja nema nikakav uticaj na klimu je vrlo slično onom da čokolada leči zube, da elektronske cigarete nemaju uticaj na pluća, i da motor na vodu postoji, ali je sakriven od strane svetskih (zlo)moćnika.

+1

I neću više..............
Da prepotenko ne bi opet naskako.

[ab]

53 minuta ranije, ivanp said:

+1

I neću više..............
Da prepotenko ne bi opet naskako.

Ја на кога наскочим, искористим то на мени одговарајући начин. Зато, не подмећи се.

[zeljko1974]

On 12/21/2019 at 11:04 AM, milenkotulencic said:

Nemojte se zavaravati da naučna zajednica i dosadašnji istraživački radovi gledaju klimatske promene na tako banalan način.

Ugljenik se koristi kao jedan od pokazatelja, kao što recimo potrošnja kalijum permanganata pokazuje sadržaj organskih materija u vodi ali ne definiše sve jedno jedinjenje. Kao što sam i u prvom postu napomenuo radi se o praktičnosti.

Npr. kada se uhodava postrojenje za prečišćavanje otpadnih voda, organsko opterećenje se posmatra kroz HPK, na početku se uradi HPK5 analiza da bi se ustanovio odnos između dva prametra (koji je relativno konstantan za određenu otpadnu vodu), ali se posle meri samo HPK dok isti ne pokaže da je postrojenje postiglo potrebnu efikasnost za uklanjanje organskih materija prema pokazateljima HPK parametra, tj da se razvila mikrobiologija u projektovanoj meri, kada se opet radi BPK5 (zakonski obavezan parametar) zbog kontrole. Razlog za to leži u tome što BPK5 analiza traje 5 dana a HPK se dobija za 20-ak minuta, kasnije se u periodičnim analizama akreditovana laboratorija radi i BPK5 parametar, ali osoblje na postrojenju interno kontroliše efikasnost uklanjanja organskih materija preko HPK, jer im ništa ne znači da saznaju da pre 5 dana nešto nije bilo u redu.

Poenta ovog mog davljenja jeste ilustracija praktičnosti određenih pokazatelja, naravno otpadna voda ima još dosta pokazatelja, ovo je primer samo za dva koji su međusobno zavisni ali pokazuju različite stvari.

Ne bojte se sagledava se to mnooooogo kompleksnije, ali se traže brze metode koje mogu relativno precizno da pokažu količinu zagađenja.

Postoji tu takođe i uticaj ugljenika na ozonski omotač, kao naravno i drugih elemenata i jedinjenja za koje je opet čovek zaslužan, postoji tu i uništavanje boljnog sveta, gde se umanjuje zadržavanje ugljenika u troposferi i njegova emisija u više slojeve atmosfere i time pojačano uništavanje ozonskog omotača, koji opet ima uticaj na zagrevanje planete i klimatske promene.

Nije u redu izdvajanje jednog parametra i njegova banalizacija što upravo rade ti "pseudo" naučnici. Arogantno je poništavati dosadašnji istraživački rad velikog broja ljudi u istoriji u pokušaju da se razumeju i tumače klimatske promene, to je zapravo jedna od knjiških metoda manipulacije zvana fragmentacija, tj izdvajanje i prikazivanje samo onih parametara koji nekom odgovaraju.

Svakodnevno imate istraživačke ekipe na polovima ove zemlje i gomilu satelita i meteroloških balona i stanica koja prate klimatske promene i gomile stanica za analizu kvaliteta vazduha u gradovima, sprovodi se svakodnevno na milione analiza sastava tla, sedimenta u rekama, jezerima i okeanima itd. a sve u cilju da se sagleda čovekov uticaj na ovu planetu. Ta infrastruktura upravo omogućava celovito sagledavanje (koliko je prema trenutnim tehnološkim dostignućima moguće) kompletne teme.

Dakle radi se o armiji ljudi i velikom medunarodnom zajedničkom radu a ne o par ljudi koji međusobno nisu ni povezani.

Ja ovo ne bih nazvao jednostavnim, pre bih tim izrazom nazvao opovrgavanje svega ovoga iz profesorske fotelje ma ko on bio.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk
 

Puno pametnih komentara na jednom mestu, lepo je citati ovako strucne postove.... Volim da naucim nesto sto ima realne primene...

Mada, opet kazem kako praksa uvek pokaze da je istinaza 360stepeni suprotna zvanicnim istrazivanjima, no, to je samo moje skromno misljenje.... 

[somilenko]

Puno pametnih komentara na jednom mestu, lepo je citati ovako strucne postove.... Volim da naucim nesto sto ima realne primene...
Mada, opet kazem kako praksa uvek pokaze da je istinaza 360stepeni suprotna zvanicnim istrazivanjima, no, to je samo moje skromno misljenje.... 

Hvala, pravo na mišljenje ima svako i to je u redu, ja se iskreno bojim da je realnost gora na drugu stranu, tj da podcenjujemo sveobuhvatan uticaj čoveka na planetu. Kao što je ranije rečeno u pitanju je izuzetno složen sistem u kojem se remećenje i najmanjih parametara može se izazvati debalans nepredvidivih razmera.

Podsetiću samo na slučaj Ambrozije u Evropi koja je u 19 veku doneta u vidu semena na đonovima cipela moreplovaca iz Amerike, pa se ovde u odsustvu prirodnih neprijatelja razmnožila u nezamislivom broju, ko bi tako nešto očekivao u ono vreme...

Btw mislim da ste mislili na ugao od 180 stepeni, 360 opet vraća na 0, tj zatvara pun krug...

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

[zbrujic]

1 hour ago, zeljko1974 said:

da je istinaza 360stepeni suprotna

uh! 

[srdjan_cvetkovic]

Da....i meni zapalo za oko....

[ab]

Овде истина има два лица, научно које је и критички орјентисано ка човеку и ових квази научника представљених у овој теми.

Па, ко у шта верује. Ипак је још увек знање ближе науци.

[Filipescu]

8 minuta ranije, ab said:

Овде истина има два лица, научно које је и критички орјентисано ка човеку и ових квази научника представљених у овој теми.

Па, ко у шта верује. Ипак је још увек знање ближе науци.

Којим научним инструментаријем си разазнао квази од правих научника?

[ab]

Рациом.

За тебе исто то питање у 360℃ смеру.

[Father]

Zna li neko u kom odnosu se u Srbiji proizvodi struja iz obnovljivih voda, vetar, sunce... , a koliko iz uglja, nafte, gasa... neodnovljivih tj. zagađivačkih resursa?

Nešto me sada lomi da li da žalim punjenje baterije ili da radujem ovaj proces upražnjavane svakodnevice.

Koliko vidim naučnici su sa obe strane studija i istraživanja, a zaključci dijametralno suprotni. I meni se nekako čini da se laiku može zavrteti više kriugova u glavi pre nego ukapira šta je zapravo istina. Slabo racio može da pomogne kada se nema uvid ili razumevanje kompleksnih podataka ili matrica koji prate klimatska istraživanja i praćenja specifičnih modela.

[ab]

Ако си пратио тему у последњих пар дана, овде имамо два подељена табора. Један табор подржава идеју (научне доказе? које не видесмо) да човек не утиче на загађење тј.климатске промене како су га преименовали и други табор који заступа мишљење да је човек неизоставна карика у том нарушеном систему.

Колико сам прочитао, ти се клањаш овом првом табору?

[nkrgovic]

 Ja koliko se secam nama su termoelektrane preko 70%...

 Inace, "naucnici sa obe strane" su isto kao sto su sa obe strane teorije da cigarete nisu stetne. Broj naucnika koji tvrde da nema klimatskih promena uzrokovanih covekom je smesno mali. Razlikuju se modeli koji daju razlicite rezultate, ali ih ima. Ja sam malko pratio jer me interesovao computing deo toga, tj. nacin na koji se to modelira - i ima par modela, ali svi ukazuju na vecinu vrlo slicnih rezultata.

 Ono sto je zanimljivo je da neki predvidjaju zahladjenja u odredjenim delovima sveta, kao posledicu otopoljavanja globalno. Razlog je sto otopljavanje, u kombinaciji sa povecanjem vode u morima unistava neke morske struje (npr. Golfsku) i pratece vetrove koje nose topao vazduh i vodu na sever. Ovo ne znaci da je platena hladnija, vec samo temperatura drugacije rasporedjena, posebno u razlicita godisnja doba.... Modeli su jako zanimljivi i pokazuju, izmedju ostalog, kako odredjeni efekti imaju naizgled paradoksalne posledice, dok se ne spozna globalna sprega. Sto neko rece, u pitanju je globalna klima.

 Ovo je samo jedan od razloga zasto "reznoski" ne moze da se razmislja o necemu sto nismo iskustveno pojmili. NIko od nas nije ziveo globalno, niko nije "bio planeta" da mi pogao da pojmi i dokuci ponasanje globalne klime. Samim tim, da li je nesto "logicno" nema veze, jer "logicno" je samo nas nacin da opisemo nesto sto nam iskustveno deluje tacno, a niko od nas nema tu empirijsku spoznaju o bivstvovanju kao planeta... i odo ja u epistimiologiju, pa cu da umuknem.

 

[ab]

Хвала

Врло леп осврт на тему!

 

 

 

 

[vdzele]

U dokumentarcu koji sam postavio ima deo gde su spomenuli da se tokom 70ih vodila kampanja da nam dolazi ledeno doba. Ja se toga vrlo dobro sećam jer sam tada živeo u Kanadi. Preko medija smo bili bombardovani ovim. U školama su nastavnici često to nama usadjivali u glavu. Okupe nas u fiskulturnu salu i onda nam preko kino-projektora puštaju animacije kako se led spušta sa severa. Svi smo verovali u to.

Pre nekih 10-ak godina smo preko istih medija imali kampanju da je svet prešao preko vrha snabdevanja naftom (peak oil). Rezerve se smanjuju pa svet mora smanjiti potrošnju a samim tim i cene idu gore. Svi se sećamo skokove cene nafte, a potom i nagle padove. Šta više to doba je zabeležilo rekorde cena u oba smera, Pošto ekonomiju taleko dublje pratim nego ovaj hobi, sećam se onih insajdera koji su javno prognozirali trendove uspona i padova. Bili su u pravu da će recimo pad biti preko 100 dolara u periodu od 6 meseci. Najveći ekstremi u cenama su tada zabeleženi, ko je trgovao na berzi mogao je gomilu para da zaradi. Danas ovu zajebanciju niko i ne spominje.

Sad imamo ovo sa Co2. Ako su toliko samouvereni u ovo što pričaju, što mediji ne puste naučnike koji imaju suprotan stav na televiziji pa nek narod proceni. Ove zapadnjačke vrednosti me podsećaju na ovo što naša vlast radi opoziciji. Nedaju pristup televiziji nipošto.

Imamo stav da je broj naučnika koji su protiv minoran. Odakle ta cifra? Ako im je do istine nek prebroje i jedne i druge.

Ima i onih koji smatraju da se vremenom manipuliše. Da je to izvorište ovih vremenskih ekstrema. Preko tih ekkstrema se narod forsira u verovanje. Potom kad imate saglasnost da je teorija tačna vi sprovodite ono što će vam doneti para ili nešto drugo. U prilogu imate i prevod.

------------------

  "U potrazi za novim neprijateljom koji bi nas ujedinio, našli smo da ideja o zagadjenju, pretnja o globalnom zagrevanju, nestašici vode, gladi i slično bi nam baš odgovaralo” - Club of Rome, UN.

 

 

 

What In The World Are They Spraying.srt

[Father]

Svakodnevno koristim "jedan" model dostupan svima za praćenje raznih klimatskih zanimljivosti. Njegova preciznost po pitanju momenta počinjanja i završavanja padavina je impresivna. Koristim predviđanje na 1 sat sa vrlo ilustratinim i nuđeričkim prikazom nivoa padavina pa na osnovu njega pogledam padavine u 7AM i između 15-16h kada se vraćam kući. Ovo mi je važno zbog svakodnevnog odlaska i dolaska na posao sa trotinetom i nije mi se desila pogrešna prognoza u zadnjih 8 meseci. Svakodnevno se oslanjam na njihov model radi planiranja da li da idem trotinetom ili autobusom.

https://www.ventusky.com/?p=43.6;20.5;5&l=rain-1h&w=0DAKtp02A

Što se tiče verovanja ovima ili onima, kolebam se i preispitujem, ali se konačno kratkoročno oslanjam na Ventusky. 

[zeljko1974]

3 hours ago, milenkotulencic said:

Hvala, pravo na mišljenje ima svako i to je u redu, ja se iskreno bojim da je realnost gora na drugu stranu, tj da podcenjujemo sveobuhvatan uticaj čoveka na planetu. Kao što je ranije rečeno u pitanju je izuzetno složen sistem u kojem se remećenje i najmanjih parametara može se izazvati debalans nepredvidivih razmera.

Podsetiću samo na slučaj Ambrozije u Evropi koja je u 19 veku doneta u vidu semena na đonovima cipela moreplovaca iz Amerike, pa se ovde u odsustvu prirodnih neprijatelja razmnožila u nezamislivom broju, ko bi tako nešto očekivao u ono vreme...

Btw mislim da ste mislili na ugao od 180 stepeni, 360 opet vraća na 0, tj zatvara pun krug...

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk
 

Oops, lapsus, 180stepeni.

[vdzele]

On 20.12.2019. at 21:18, nkrgovic said:

 Sve izaziva zagadjenje, COVEK je zagadjenje.

1. Pa kad imaš ovaj stav onda nisi daleko ni od ova dva ispod. Samo ljudima treba dati podstek da pređu koji stepenik više.

Ljudi se ponašaju na zemlji kao patogeni mikroorganizmi ili kao ćelije tumora - Sir James Lovelock.
Zemlja ima rak, taj rak se zove čovek. - Club of Rome, UN

2. Kad dođeš na ova stepenik, i ako se nastavi stimulacija onda prelaziš na rešenja

U ovom trenutku ima previše ljudi na ovome svetu. Treba smanjiti svetsko stanovništvo sa sadašnjih pet milijardi na 250 do 300 miliuna. Pad od 95% bi bio idelan.– Ted Turner, 1996, vlasnik CNN-a.

Rađanje mora biti krivično kažnjivo i ono je upereno protiv društva, sem ukoliko roditelji imaju licencu. Svi potencijalni roditelji moraju da uzimaju hemijska kontraceptivna sredstva, Vlada mora da izdaje protivdejstva za građane odabrane za rađanje. – David Brower, Director of the Sierra Club.
Globalna Održivost zahteva konstantni napor održanja siromaštva, redukcije resursa i uspostavljanja granica rasta stanovništva. - Professor Maurice King.
Moja tri glavna cilja su da se redukuje svetsko stanovništvo na ukupno 100 miliona, da se uništi industrijska infrastrukura i da se divljina regeneriše i vratimo njoj. - Dave Foreman.
Jedna Amerika košta svet koliko 20 Bangladeša. Ovo je grozota da se kaže: da bi se stabilizovalo svetska populacija mi moramo da eliminišemo 350,000 ljudi svakog dana. Ovo je strašno reći, ali je još strašnije ne reći. - Jacques Cousteau, UN Izaslanik.
Kad bi bio reinkarnisan, voleo bi da se vratim kao smrtonosni virus u nameri da dam svoj doprinos smanjenju broja ljudi. - Prince Philip.
Mislim da je uništenje malih boginja greška. One se igrale vrlo važnu ulogu u balansu ekosistema - John Davis, editor of Earth First! Journal.
Velika pretnja svetu su ljudi: mnogo ih je, ekonomski dobro stoje i troše puno nafte.– Sir James Lovelock.
Uzgred, licencu za rađanje dece je nešto što mi je donelo dosta problema kad sam to predložio pre nekoliko godina. Čak i u Kanadi će ovo trebati jednog dana, barem neke restrikcije na pravo rađanja. -  Maurice Strong, osnivač UN Programa za zaštitu okoline.
… na kraju, idealno bi bilo i održivo da je populacija između 500 miliona i 1 milijarde. – Club of Rome, UN.

.... ima ih još gomila ali ću se ovde zaustaviti.

 

[gvlada]

Технички јесте тако. Природа се сама регулише већ неколико милијарди година а вероватно ће ускоро опет сама да одради прљави део посла. Неће опстати најпаметнији, најбогатији или најлепши већ најприлагођенији новим условима. Овакве ствари су се можда већ и дешавале, људи се ресетовали али нису опаметили.

[zeljko1974]

31 minutes ago, vdzele said:

1. Pa kad imaš ovaj stav onda nisi daleko ni od ova dva ispod. Samo ljudima treba dati podstek da pređu koji stepenik više.

Ljudi se ponašaju na zemlji kao patogeni mikroorganizmi ili kao ćelije tumora - Sir James Lovelock.
Zemlja ima rak, taj rak se zove čovek. - Club of Rome, UN

2. Kad dođeš na ova stepenik, i ako se nastavi stimulacija onda prelaziš na rešenja

U ovom trenutku ima previše ljudi na ovome svetu. Treba smanjiti svetsko stanovništvo sa sadašnjih pet milijardi na 250 do 300 miliuna. Pad od 95% bi bio idelan.– Ted Turner, 1996, vlasnik CNN-a.

Rađanje mora biti krivično kažnjivo i ono je upereno protiv društva, sem ukoliko roditelji imaju licencu. Svi potencijalni roditelji moraju da uzimaju hemijska kontraceptivna sredstva, Vlada mora da izdaje protivdejstva za građane odabrane za rađanje. – David Brower, Director of the Sierra Club.
Globalna Održivost zahteva konstantni napor održanja siromaštva, redukcije resursa i uspostavljanja granica rasta stanovništva. - Professor Maurice King.
Moja tri glavna cilja su da se redukuje svetsko stanovništvo na ukupno 100 miliona, da se uništi industrijska infrastrukura i da se divljina regeneriše i vratimo njoj. - Dave Foreman.
Jedna Amerika košta svet koliko 20 Bangladeša. Ovo je grozota da se kaže: da bi se stabilizovalo svetska populacija mi moramo da eliminišemo 350,000 ljudi svakog dana. Ovo je strašno reći, ali je još strašnije ne reći. - Jacques Cousteau, UN Izaslanik.
Kad bi bio reinkarnisan, voleo bi da se vratim kao smrtonosni virus u nameri da dam svoj doprinos smanjenju broja ljudi. - Prince Philip.
Mislim da je uništenje malih boginja greška. One se igrale vrlo važnu ulogu u balansu ekosistema - John Davis, editor of Earth First! Journal.
Velika pretnja svetu su ljudi: mnogo ih je, ekonomski dobro stoje i troše puno nafte.– Sir James Lovelock.
Uzgred, licencu za rađanje dece je nešto što mi je donelo dosta problema kad sam to predložio pre nekoliko godina. Čak i u Kanadi će ovo trebati jednog dana, barem neke restrikcije na pravo rađanja. -  Maurice Strong, osnivač UN Programa za zaštitu okoline.
… na kraju, idealno bi bilo i održivo da je populacija između 500 miliona i 1 milijarde. – Club of Rome, UN.

.... ima ih još gomila ali ću se ovde zaustaviti.

 

Uf, sve mi se cini da ovaj materija ne zavrsava samo na recima i izjavamA doticnih citiranih persona vec se polako sprovodi u delo.... ratovi, epidemije, razno razne zavere, kao da zaludjuju vec dovoljno lud i haotican svet. 

[Krca44]

Kina je jedina zemlja koja je sprovodila kontrolu radjanja.

Indija to nije radila i sad ih ima 800 miliona tj. tri puta vise u odnosu na 1945. godinu.

[gvlada]

Званично Индија је 2017. имала 1,339 милијарди становника. Кина 2017. 1,386 милијарди становника.

Домаћи аудиофили махом баратају са подацима из 80их година прошлог века (Индија је 1988. имала 800 милиона становника), као што сматрају да је хифи тог периода непревазиђен.

[vdzele]

Sad kad je spomenuta Kina, setio sam se nekih starih linkova iz novina koje sam čuvao. Nažalost kinezi su linkove prema tekstovima izbrisali.

10.12.2009 je izišao članak u najtiražnijim kineskim novinama China Daily - Population control called key to deal (Kontrola populacije ključ dogovora). U tekstu kineski zvaničnici eksplicitno naznačavaju da će sporazum o klimatskim promenama biti sveobuhvatan ako i ostatak sveta prihvati istu politiku koju su oni primili spolja pre više decenija.

Sutradan je osvanuo tekst u AsiaNews - Beijing tells world to fight climate change through one-child policy. U tekstu stoji “Kineska Vlada predlaže kontrolu stanovništva kao globalno oružje u borbi protiv klimatskih promena”.

Koji dan pre toga je bio naslov u FinansialPost - The real inconvenient truth sugeriše da  “ceo svet treba da prihvati kinesku politiku jednog deteta” kao pravi odgovor na sve nedaće zagađenja.

http://www.financialpost.com/related/topics/real+inconvenient+truth/2314438/story.html

Nešto nam svetska elita još uvek taktizira kad da objavi ovu meru u borbi protiv zagrevanja. Videćemo da li će i oni sami lično pokazati kako da se smanjimo brojčano.

[gvlada]

Србија већ даје свој допринос смањењем природног прираштаја.

Кинеза има пуно, као и Индијаца тако да политика јендог детета им (у неком периоду) уопште не би нашкодила (проблем се јавио зато што већина хтела мушко дете). То важи и за доста земаља Африке и Латинске Америке. Када би се исти принцип применио на данашњу Европу, не би никог остало у наредних неколико деценија.

[Krca44]

38 minutes ago, gvlada said:

Домаћи аудиофили махом баратају са подацима из 80их година прошлог века (Индија је 1988. имала 800 милиона становника), као што сматрају да је хифи тог периода непревазиђен.

Ma ne kakve 80-te, hifa iz 55' je neprevazidjena 

[zbrujic]

Interesantan sajt - Population pyramid 
https://www.populationpyramid.net/

Primetiti i da je prognozirani rast broja ljudi do kraja veka dominantno "na" Africi. 

Ima li neko objašnjenje za ogromnu neravnotežu u broju muškaraca i žena u Saudi-Arabiji i UAE? Loši podaci?