Zexx

Ne znam kako tačno bi ova informacija trebalo da me natera da promenim mišljenje, pogotovo što nisam ni tvrdio da imaš nešto protiv streaminga, nego da o streamingu i normalizaciji ne znaš ništa...

Izvini, ali ne znam kako drugačije da ti kažem, nemaš blage veze o ovome... Navešću ti još jedan dokaz, a zove se MQA. Fajlovima ovog tipa NE SME da se manipuliše ni u jednoj fazi prenosa, moraju da stignu netaknuti do faze konverzije da bi ostali to što jesu i da bi se razvili prvi ili oba folda u zavisnosti od toga gde se vrši konverzija. MQA fajlove koji su na bilo koji način menjani, kompatibilni DAC neće prepoznati kao MQA. Zašto bi Tidal MQA fajlove slao na jedan, a sve druge na taj "tvoj" način?!

Druže, ti to ne razumeš... Ne menja se ništa u originalnom fajlu, jednom u životu se skenira, upišu informacije koje se tiču normalizacije i više nikad se ne dira. Svim korisnicima se šalje ISTI fajl, utišavanje se vrši (ili ne vrši) na klijentskoj strani u samom softveru ili uređaju za reprodukciju na osnovu informacija koje softver pročita iz fajla, simple as that.

Vidim da nisi pročitao post u kome sam pisao o tome kako Tidal radi normalizaciju... I ne misliš valjda da bi neko pravio skrnave utišane verzije miliona trekova koje ima u ponudi da bi ih posle digitalno pojačavao, kako tačno je to efikasnije od prostog zapisivanja normalizacionih informacija u originalni fajl?! Edit: da ilustrujem to konkretnim primerom, na donjoj slici su prikazani normalizacioni tagovi generisani pomoću JRiver medija plejera, gde JRiver dodaje i ReplayGain informaciju zbog kompatibilnosti sa dugim plejerima koji ne podržavaju R128 standard, i sve to je gotovo za par sekundi...

Nema veze s tim, ima veze s mogućnošću da isključiš normalizaciju i čuješ muziku na originalnom nivou glasnoće, onako kako bi je slušao sa originalnog medijuma sa koga je rip nastao, to nigde nije pomenuo. Normalizacija ne menja originalni fajl, ali se svakako vrši neka DSP obrada, a kod naprednih algoritama kao što je gorepomenuti koji koristi Tidal, koristi se i oversampling prilikom skeniranja kako bi se detektovali eventualni intersample pikovi.

Taj deo je tačan, ono što nije tačno je da nemamo nikakvu kontrolu nivoa koji dobijamo sa streaming servisa.

U najmanju ruku, nije probao sve servise koje je pomenuo, ili bar nije zalazio u sitna crevca i lakše mu je bilo da ih sve strpa u isti koš. Bottom line, to što je rekao, prosto rečeno, nije tačno.

Nije poenta, slažem se, moja opaska na početku da je dobro što je Tidal uveo normalizaciju odnosi se upravo na, nadam se, mogući pravac u kome bi muzička industrija mogla da krene, ili bolje rečeno, da se okrene nalevo krug... Inače, jeste pomenuto u toku prezentacije da streaming servisi koriste peak level normalizaciju, koja je inače lošija u odnosu na perceived loudness pristup i pomenuti standard koji koristi Tidal. Moram da priznam da je za mene enigma zbog čega i drugi servisi ne koriste otvoreni i potpuno dostupan standard koji ne postoji od juče, al' šta mi znamo, uostalom, nešto ne vidim da prave manje para zbog toga...

Dobro je što je Tidal uveo normalizaciju, ali u poređenju sa konkurentskim streaming servisima, jedini je ozbiljno uradio "domaći zadatak". Naime, Tidal jedini koristi loudness, a ne peak level korekciju, i to prema ITU-R BS.1770-4 loudness standardu, koji je inače poznatiji po nazivu R 128, što je zapravo oznaka EBU tehničke preporuke koja se tiče preporučenih loudness nivoa. Ovaj otvoreni standard koristi napredni algoritam za normalizaciju na osnovu koga su razvijeni odgovarajući uređaji za merenje loudnessa. Uređaji su standardizovani, tako da svi daju ista merenja za isti muzički materijal, za razliku od uređaja koji koriste RMS standard, recimo, i koji mogu imati različite nivoe kalibracije i okvire u kojima rade, što rezultuje različitim rezultatima merenja. Tidal je usvojio referentni nivo normalizacije od -14 LUFS, što je 2 LUFS "glasnije" od AES preporuka, ali ipak nije neka razlika zbog koje bi neko trebalo da pada u nesvest (sic!). Važno je napomenuti i da Tidal, za razliku od drugih streaming platformi, ne podiže nivo muzičkog materijala čiji nivo je niži od -14 LUFS, pa dinamika ostaje u potpunosti očuvana jer nema kompresije.

Kako zauvek kad ta operacija ništa ne menja na izvornom fajlu, može po potrebi da se isključi u samom plejeru (Tidal, ne znam za druge), a kada se koriste druge aplikacije za reprodukciju, kao recimo mConnect, normalizacija uopšte nije ni primenjena? A za padanje u nesvest se slažem, ništa spektakularno što već nismo znali tu nema da se čuje...

Tidal desktop i mobilna aplikacija imaju normalizaciju koja može da se isključi, to je pomenuto i u prezentaciji.

Jaka 'rana i čis' zlatiborski vazduh su ti izgleda izoštrili kozerski talenat.

Izgleda da nisi primetio smajli na kraju moje "izjave", ali ok... U svakom slučaju, SET ne bi bio moj izbor da imam ovakav tip zvučnika iz istih razloga zbog kojih sam pre desetak godina digao ruke od cevnih uređaja, od kojih je najvažnija činjenica da su cevi promenljiva u sistemu, da se za bolje zvučeće primerke traže basnoslovne pare, i ne manje važno, da nisu pogodne za korišćenje preko cele godine jer se greju. Ti drajveri su pogodni da iskažu sve prednosti SVAKOG dobro konstruisanog pojačivača, i to znam jer godinama i sam koristim jedan takav, a koji pri tome nije cevni, i moj izbor kod ovakve koncepcije bi opet bilo upravo isto to pojačalo, odnosno par, samo u power amp varijanti. Poslednji pasus je malo kontradiktoran, s obzirom da je u gradnji zvučnika korišćena moderna aktivna amplifikacija i odgovarajuća softverska rešenja, CNC, kompjuterska merenja, itd. i da zvuk bukvalno u roku od 10 minuta može da se izmeni, dotera, prilagodi, you name it... Ako to nije tehnologija 21. veka, ja onda stvarno ne znam šta jeste...

Troši manje i bez tog eksperimenta, a zašto, non mi interessa...

Zaista troši manje baterije od tog poslednjeg apdejta, iako zasvetli čim ga uzmeš u ruke ili se zatrese, spooky...