shon3i

Mislim da ce ti trebati vise programa, pogotovu sto danas imamo vise kontejnera za skladistenje (MKV, MP4, TS i M2TS su najcesci) Takav fajl bi prvo morao da demuxujes na elementarne fajlove (streamove) i da dobijes Video, audio itd.. onda bi audio morao da provuces kroz encoder (eac3to mislim da je najbolji za tu namenu, a i koristi kvalitetni AC3 encoder ili pak mozes u AAC da konvertujes.) i zatim ti treba pomenuti MKVToolnix da to sve vratis u kontejner ili ti jedan fajl u MKV formatu, ili koriscenjem drugih multipleksera mozes dobiti i MP4, TS, M2TS ako ima potrebe Verovatno ima i neki software (one click) ali treba traziti. Takodje kod takvih programa treba obratiti paznju, da ne rade reencode video sadrzaja, jer taj proces vec traje par sati i smanjuje dodatno kvalitet.

Najverovatnije novi filmovi dolaze sa DTS kodekom, koji je u to doba proizvodnje televizora bio nocna mora sto se licenciranja tice, pa su ga mnoge kuce izostavile. Jedino ti preostaje da skidas fimove sa AC3 (takodje poznat kao DolbyDigital ili DD) ili sa AAC zvukom/kodekom. Neki filmovi dolaze i sa FLAC kodekom, on i ako je najkvalitetniji od svu decu, uglavnom nije bio podrzan jer je open source, tek par godina kasnije je usao hardwerske vode. Tako da ti ne gine neko konvertovanje ili nalazenje drugog izvora.

A i source code je dostupan, i moze se zacas proveriti "ispravnost" Mislim da je dovoljno reci da su polazni WAV i dekompresovani WAV (od FLAC-a ili nekog drugog lossless encodera) bit identicni sto znaci da je svaka polazna 1i 0 na istim mestima gde su i ranije bili, znaci nema odstupanja, jer to nije analogno . Ukoliko jeste onda je doslo do greske prilikom kompresije/dekompresije, i to je druga strana price. Takodje se moze odraditi i null test zvuka u nekom od audio editora tako sto se invertuje jedan od audio zapisa i umixuje se preko postojeceg... ako se dobije kompletna tisina, znaci da su dva fajla 100% identicna. @vdzele da ne shvatis pogresno, razmisljanje o tome da FLAC nije 100% identican kao WAV, po meni kao kad neko razmislja da je kopiranje sa recimo sa harda na usb i obratno proces na kome fajl na usb-u vise nije onaj pocetni.

Upravo tako, @pompi, sve najbolje i tebi. razlika sigurno postoji, tj mora da postoji u nekoj meri. Ali htedoh da kazem MP3 moze da zvuci mnogo bolje od onog sto je prosecan slusalac mogao da cuje, od uglavnom downloadovanih sa interneta. Vecinu stvari se uvidi prostim konvertovanjem tog FLAC-a u MP3, nekim kvalitetnim MP3 encoderom kao sto je LAME. I samo da razjasnimo, nisam ja sad dosao da prodajem loj umesto bubrega, vec samo hteo da podelim svoje misljenje (ako tome forum sluzi). Neko ce se sloziti, neko nece.. Ali neke osnovne stvari bi trebalo da se znaju. Recimo i moje slusanje audio kaseta iz doba mladosti je bilo potpuno lose iskustvo, dok nisam kupio bolji deck. Ali zapravo dok nisam shvatio da PGP-RTB nije imao pojima da snimi (transferuje) ispravno, prosto sam bio odusevljen kako moji snimci na obicnoj normalki zvuce skoro identicno kao souce (uz cujni sum trake), A onda posle koriscenjem Dolby S-a, mogu slobodno da uporedim kao da je MP3 vs source...

Zato je onda i lako nekom (lako) prodati nesto, 24 bolje od 16, 96 bolje od 44, sigurno je mnogo bolje ipak je razlika velika izmedju tih brojeva. Vecina ljudi ide tom logikom i onda kompresija (kakva god bila) takodje ne valja...

Upravo tako. Medjutim godinama su algoritmi unapredjivani i psihoakustika, tako da razlika sigurno postoji fajlovi nece bit identicni, ali na uzastopno slusanje verovatno je mali broj slusaoca koji ce uperiti prstom i reci ovo je MP3 a ovo je original, u vise uzastopnih pokusaja. Sa druge strane, imao sam tu priliku da pricam sa inzinjerima (nasim ljudima) koji rade u Fraunhofer-u i Coding Technologies-u , koji su radili na nekim specijalnim algoritmima za danasnji AAC lossy ili ti narodski MP4 format, koji je po standardu bolji od MP3 za nekih 50% na svim bitskim protocima, i tadasnja testiranja (iz negde 2006) su pokazala 100% transparentnost na 256kbps, i ako je endoder sa gubitkom, rezultati su pokazali da njhovi istrenirani slusaoci, nisu mogli da razaznaju sta je source a sta AAC na 256kbps. Kasnije je na nekim tada (a mislim da su i danas zvanicne organizacije ) AES.org i EBU, kao zvanicne dokumete i preporuke. A i tada je deo tog nekog koda prebacen u tadasnji LAME MP3 encoder gde je i sam MP3 postao transparentniji, tako da koriscenjem ispravnih alata verujem da moze da se dodje do ispravnog rezultata. @Bujodrag Poenta nije ista, ovo je kao da se neko bavi matematikom a ne zna recimo tablicu mnozenja.Ili naprasno tvrdi da 2x2 nije 4 nego 6. Kupovina opreme i uzivanje nema veze, sa time sto neko cuje negde razliku na nekim formatima koji su 100% identicni.

Mladjo, mislim da si pogresno shvatio kako u opste funkcionisu kodeci tj audio encoderi. Da se ne pravim pametan, jedan audio fajl WAV mozete da ZIP-ujete, u samom ZIP-u on ne gubi nista, a opet ce biti manji od otiginalnog WAV-a. Taj zip cete moci da pustite preko danasnjih playera bez vracanja tj raspakivanja. FLAC i drugi pomenuti encoderi rade potpuno isto kao i ZIP-ovanje, samo sto imaju naprednije algoritme za "pakovanje" zvuka. Kad se razpakuje i vrati u polazni WAV, ta dva fajla su 100% matematicki identicna, znaci u bit.. sto bi se reklo iza zareza imaju identican broj decimala, 0% gubitaka. Ako FLAC zvuci drugacije od polaznog fajla, onda sledeci uzroci mogu biti: FLAC encoder koji ste koristili nije dobar, Player kojim pustate FLAC ima neki post processing na FLAC fajlove, ili je decoder los (hardwerski decoder takodje ako slusate preko nekog playera verovatno nije po standardu koju su sa FLAC-a propisali) Ili jednostavno imate placebo efekat, najbolje da uradite svetski priznati ABX test (double blind) On topic: Sto se tice razlike izmedju 24/96 i 16/44 i ostalih formata, kao sto je neko ranije rekao, razlike koje se cuju jesu uglavnom jer se slusaju razliciti masteri, transferi itd.. Najbolje je da nadjete neki pravi 24/96 fajl (u formatu koji zelite) zatim ga proglasite kao referentan, njega konvertujete u razne formate i snimite na razlicite medije. Recimo konvertujete ga u 16/44 koristeci nekim od krstenih resamplera naprimer SOX ili SSRC, odradite dithering ako treba. Mislim da necete cuti razliku na vasem istom sistemu. Takodje mozete konvertovati u MP3@320kbps (posto je to max od mp3) koriscenjem LAME encodera, mislim da cete biti iznenadjeni kako MP3 zapravo zvuci..

@Father Moje iskustvo sa WD40 je isto pozitivno, i mislim da je WD40 must have u situacijama kada se radi neko digitalizovanje, a ploca nije u najboljem stanju ( a alterantive u tom trenutku nema tj druga ploca/kaseta itd.). Ako stignem za vikend probacu da napravim novu kopiju.. da vidim, da li se dogodila neka degradacija u zvuku nakon par meseci..

I nije nista specijalno..

Hmm, ne bi se slozio sa ovom konstatacijom https://en.wikipedia.org/wiki/Hearing_range#Humans Inace odlcan video su pre par godina izbacili sta je samplerate, bith depth i ostale nedoumice na 11:20 minutu je prica o standardnim digitalnim samplerateovima i zasto postoje 96khz, kad je 44 i 48 i vise nego dovoljno. itd.. https://xiph.org/video/vid1.shtml

Moze i na 16bita (~90db i vise nego dovoljno) bez problema. Samo preporucujem iZotope RX i njegov resampler ili neki od kvalitetnih na trzistu. Ukoliko se ovaj zapis vise nece dalje obradjivati u bilo kakvom smislu. Nepotrebno je trositi megabajte za 24-32 bita ako je headroom i vise nego dovoljan.

Da da tv kartu sto mu dodje tuner za PC Pa ne moras da koristis originalni software koji je po prilici verovatno krs, zato i dobijas i pikselirizovanu sliku. Ne mogu da se setim sad ni jednog programa ali ima ih ne more bas ni Adobe. Ali poenta je da pri capterovanju koristis neki Lossless encoder jer bi raw mnogo zauzimao ili x264 encoder, ali bi onda pri capterovanju morao da imas jak procesor, da se sve to bez dropa obavi, jer cak i pri manjim rezolucijama x264 je ubica procesora

Pa neki TV Tuner sa s-video (composite) ulazom, mislim da tu nema danas neke razlike u kvalitetu. Pustis VHS, ovamo ides preko nekog programa na capture recimo neki ozbiljniji program kao sto je Adobe Premiere ili Sony Vegas. Mozes i ako nema toliku rezoluciju VHS da capturujes u 720x576 tj DVD rezoluciju, cisto radi kasnije lakse obrade i filtriranja

Meni je ovako na vizuelno zapaznje, ovi rec faderi su isti a i nekako sve je tako slicno, Inace skoro sam gledao Alpine deckove, nekako su mi bas lepi, a voleo sam Alpine radiokasetofone za kola, o ovim tehnickim detaljima pak nisam toliko upucen

Zorane, meni lici na neki od Alpine deckova

Pozdrav svima, Juce sam nabavio Pioneera CTS450S, nesto sam gledao da kupim neki "plastikaner" koji bi mogao da stelujem po svome, jer mi zao da diram Yamahu KX-670. Medjutim ispostavilo se da je to sasvim pristojna masina. Predhodni vlasnik ga izgleda nije mnogo upotrebljavao pa je tako dosao u veoma near mint stanju, jedino sto je izgleda u transportu preziveo sitne povrede i to me je malo iznerviralo, ali sta da se radi.. U svakom slucaju dek lepo svira. sve radi, zanimljiv mi Flex sistem, nekako popravi snimak bas umereno.. Imacu priliku sad da isprobam napokon dolby S. Ono sto sam jedino primetio kao manu, jeste premotavanje, znaci na nekim kasetama motanje radi normalno i brzo, dok se sa nekim kasetama koje su starije ali se bez neke preterane muke motaju u Yamahi i Sonyjevom walkmanu, motaju jako tesko, cak neke u toj meri da ono zavrti se par puta i onda mehanizam iskljuci. Da li su to gumice ili nesto drugo ? Da li je gumica za motanje ista i za play ?. Hvala

Ama bas nikakvu vezu, Play trim je obican Ekvilajzer, koji pojacava/smanjuje za 10db spektar preko 10khz. Sustinski je dobar samo za reprodukciju, nije pogodan za arhiviranje kaseta, jer unosi dodatni sum. Takodje je pogodan i kad je kaseta snimljena sa Dolby B/C, a vremenom izgubila nesto na kvalitetu, pa se tracking dolby-a ne odvija bas najbolje, u tom slucaju ce PlayTrim da "lazira" visoki spektar i decodiranje dolby-a ce biti bolje nego bez playtrima. Ja imam Yamahu KX-670, pa sam svasta sa njom eksperimentisao. U sustini Playtrim stvarno daje cistiji zvuk, ali i dodatni sum, dok ipak podesavanje azimuta, daje originalan zvuk...

Kao sto si i sam ispisao, a i zakljucio drajveri su problem, u tom plavom ekranu mogu da se vide uzroci pucanja, koriscenjem mini damp fajlova, ali sustinski gledano izgleda da je nekompatibilnost ucinila svoje. Ja bi probao sledece, mozda ce me mnogi osuditi, ali ja bi instalirao Windows 8.1, zato sto je on najmanje na udaru Microsoft-a trenutno, dosta je blizi sedmici a opet ima bolji hardwerski pristup kao desetka. Instalirao bi te zadnje drajvere od M-Audio-a za Windows 7 probao da odradim compatibility... i video da li funkcionise. Naravno za osmicu uvek instaliram Classic Shell za start meni i problem je momentalno resen za Metro start meni. Ukoliko ti se osmica ne svidja posle instalacije sedmice potrudi se pre nego sto izadjes na net da ubijes windows update, takodje i njegov servis. To ce sacuvati sistem da ne popije updejtove za WIndows 10 i definitivno uspori sistem forsirajuci da predjes na desetku.

Ja sam licno napravio scenu sa prirodnim osvetlenjem (relativno blizu prozora) obavezno ispod beli papir zbog white balansa u photoshopu ili vec sta koristis. Obican stalak za kameru na koji sam namontirao selfie stick za telefon i preko samsung galaxy s3 telefona i preko kabla za slusalice koji sam pripremio da radi kao selfie stick stap, slikam tako da ne dodirujem telefon u opste da bi fokusirao odlicno. Slike ispadaju fenomenalne.

Moras najverovatnije u Sound Forge-u da namestis input device na Line In ili Stereo Mix u okviru audio podesavanja. Ali bih ti preporucio da batalis stari SoundForge i predjes na recimo noviji Adobe Audition ili iZotopre RX, oba su up to date sa hardwareom i novim tehnologijama, audio reparacije itd...

Slazem se...

Sto se tice kablova tu se slazem da su napredniji i da imaju bolje izolatore, da ne moze spolajsnjost da utice na njih, ali oko samog protoka se bas i ne slazem, jar protok USB2 je daleko visa od bilo kojeg audio bitrate-a. I usb3 generalno samo ima svrhu kad se prenosi video+zvuk u bas modernim okruzenjima 4K itd.. za cist audio USB2 je vise nego dovoljan. A sto se tice samog prenosa, 0 i 1, ako se posalju postoji cheksum koji proverava da li je stiglo sve.. ako nije dolazi do drop-a i vidljivh artifekta, u svakom slucaju ako je kabal neispravan, ako je ispravan radi sve kako treba.. sustinski ili radi ili ne, nema tu bolji bas ili visoki, to u digitalnom nema...

Adobe Audition je skoro pa savrsen software, jos iz starijih dana, Sound Forge je nekada bio, ali nazalost, Sony je odlucio da ga vise ne unapredjuje, sad ga je odkupio Magix i videcemo sta ce biti kad izadju nove verzije, za sad ga Audition i ostali programi debelo siju. Hteo bih i da ti preporucim iZotope RX (trenutna verzija 6), jedan od najkompletnijih programa za audio restauraciju. Sto se tice preampa, ja bi probao ako vec nemas na raspolaganju jos neki preamp, da capterujes direktno sa gamofona PHONO->Line IN pa da koristis neki od softweskih de-emphassis plugina tipa HOFA TiltEQ, Waves Q10, Acon Phono filter, ClickReapair Eq... svi su oni adekvatna zamena za RIAA, takodje moze da se podesava i manuelno, kao na nekim skupljim harderskim predpojacalima. Takodje sam ja razmisljao o zvucnoj koja ima u sebi phono sekciju, kao bolje resenje.. sto je Tobra predlozio. Ja sam hteo uzeti nesto ovako https://www.amazon.com/Behringer-U-Phono-Interface-Software-Digitalizing/dp/B002GHBYZ0 Sad vec zalazimo u ozbiljnu post produkciju odnosno remastering. Ali se u sustini slazem sa pomenutim, da popravkom uglavnom dolazi do jos veceg degradiranja. Medjutim ipak sam vise za specijalizovanije programe kao sto je iZotope RX, njegovi algoritmi su uglavnon dosta senzitivni, i manje razorni. Takodje ako uzmemo u obzir konstrukciju samog vinyla, sva prljavstina i nepotrebna distorzija je obicno u side kanalu, i ako se doticni fiteri i u blazoj meri primene i na mid kanal, moze se doci do izuzetnih rezultata bez ostecenja po zvuk. Ja sam imao pozitivnih iskustava, sa takvim pristupom ciscenja. Kao i da svaka suptilna promena, dace poboljsanja, samo je bitno da se ne preteruje, i sve ce biti ok. I sami developeri aplikacija preporucju vise puta kroz filter sa dovoljno slabim podesavanjem.

@HMrules, ne zvuci toliko lose, ali cini mi se da ti preamp ne radi bas najbolje de-emphasis, odnosno kao da ne prati bas RIAA. Pa je zvuk malo ne bih mogao da objasnim ali deluje neumereno, sto nije primetno dok ne uporedis sa CD verzijom ovih pesama. Sta koristis od software-a? Da li koristis neki declick/decrackle i tome slicno? Zvuk mozes poraviti u samom software-u, koristeci ekvilajzere ili vst filtere kao sto su tape emulatori, oni ce popuniti i napraviti zvuk da zvuci prirodnije, kao da je sisao sa mater trake...

Analogni zvuk! je odgovor. Zato sto se zvuk trosi.. Meni se desavalo da digitalizujem plocu ili kasetu recimo 2007 na nekoj losijoj opremi od trenutne, i skoro kad sam opet poceo da se igram, posto imam bolju opremu itd, medjutim snimak koji sam napravio 2007 ima iole bolju dinamiku, ostrinu. A izvor isti, koji je naravno cuvan, ali i koriscen u normalnim uslovima. U svakom slucaju, najvise zavisi od same ploce, manje od opreme, neces mnogo nekom skupljom karticom izvuci da to bude ono vau.. Ja sam cak na netu nalazio i ripove ploca sa AT-91 koji zuve fantasticno. Tako da kondicija samog analognog izvora je na prvom mestu, kao i source odakle je presovan ili sniman taj nosac.