Kompresija DSD fajlova

[garson]

Otvorih temu, mozda ce nekom znaciti.

Slucajno naleteh juce da nova verzija WavPack algoritma (.wv fajlovi) podrzava kompresiju DSD fajlova. Nemam nesto puno muzike u DSD formatu al' reko' da probam sto da ne.

Na defaultnom nivou kompresije ustedi se 30-40%, dok se na najboljem nivou ustedi preko 50% (50-60% zavisi od slucaja do slucaja), sto je s obzirom na velicinu DSD fajlova odlican rezultat. Imam neki DSD album od Bill Evans-a koji je bio oko 2.2GB, sa ovom kompresijom na max nivou ispalo je 1.03G sto je preko 50%.

Ono sto je takodje ok u ovom procesu, je da ako DSF fajlovi imaju tagove, ostaju u .wv fajlu. Namerno sam rekao "OK" a ne super, jer WavPack format koristi APE tagove a ne ID3. Ali i tu ima resenja, uz sam wavpack dolazi i wvtag.exe koji kopira ID3 tagove u APE tagove (ovo je jedno od resenja ne i najbolje).

Sto se samog procesa tice, moze se raditi iz komandne linije sto je naravno smaranje. Odlicno resenje je besplatni i portabilni BatchEncoder, u koji stavite vise fajlova, izaberete format (WavPack), nivo kompresije, i klik na Convert. Program ce kreirati fajlove sa istim nazivom ali ekstenzijom .wv. Takodje je moguce namestiti da po zavrsetku obrise izvorne fajlove. Jedna napomena ovde, BatchEncoder dolazi bez WavPack-a, pa ga treba samo raspakovati (wavpack-5.1.0-x64.zip) u tools folder, i u Configure Formats za WavPack izabrati putanju to wavpack.exe fajla.

Tu onda ostaje da se odradi procedura sa tagovima, a to je opet dosta lakse iz npr Mp3Tag-a, Ctrl-C na .dsf fajl pa Ctrl-V na .wv fajl, i svi tagovi su uredno kopirani.

Sto se plejbeka tice, ocekivano CPU usage ce biti nekih par % veci zbog dekompresije, naravno zavisi od snage procesora.

[Willi Studer]

Možeš li da daš uporedan CPU load za isti muzički fajl u raspakovanom i komprimovanom formatu i model CPU?

[garson]

Naravno. Na matorom AMD FX-8320, razlika je 1%. Tek cu da probam na audio masini, koja ima dosta slabiji CPU (nivo nekog Atoma).

[shon3i]

Ta dekompresija najvise opterecuje disk i memoriju ne cpu, ali posto se pusta pesma po pesma to je zanemarljivo.

 

[Willi Studer]

Naprotiv, disk opterećuje manje jer je količina pročitanih informacija manja za procenat kompresije a raspakivanje se odvija u RAM-u. Raspakovani fajl se ne upisuje na disk već ga većina plejera drži u RAM-u, od jedne numere do celog albuma. Jedno ako je RAM prepunjen pa mašina počinje da koristi swap.

[garson]

Deluje mi manje vise kao klasicna dekompresija flac->wav ili wv->wav, nista zahtevnije, u smislu resursa.

Nastavljam sa kompresovanje DSF fajlova, i do sada je mahom iznad 50%, sto je super usteda u prostoru.

[shon3i]

24 minuta ranije, garson said:

Deluje mi manje vise kao klasicna dekompresija flac->wav ili wv->wav, nista zahtevnije, u smislu resursa.

Nastavljam sa kompresovanje DSF fajlova, i do sada je mahom iznad 50%, sto je super usteda u prostoru.

Tako bi i trebalo da bude, kao zip, rar i ostale kompresije samo sa mnogo vise algoritama koji dodatno prepoznaju i pakuju zvuk, kao sto je na primer Mid/Side i tome slicno, algoritmi koji su lossless, tj 100% bez gubitaka.

[garson]

Da, mada sam mislio da mi ne deluje da je ista zahtevnije od PCM kompresovanog u .wv ili .flac.

[garson]

Ostah duzan odgovor @Willi Studer-u. Audio masina ima slabasni AMD Athlon 5350 (rang Atoma), tu je CPU usage nekompresovanog DSF fajla oko 4-6%, a WV DSD negde 10-12%.

 

E da, ko zeli moze da proba, ovde (http://www.2l.no/hires/) ima besplatan legalan download DSD materijala.