Za pocetak Hvala

[nkrgovic]

Za pocetak da se zahvalim administratorima foruma na pomoci oko registracije.. Iz nekog razloga mailovi od sistema mi uvek zavrse u Spam folderu, sto je JAKO zbunjujuce. Ne, ne znam zasto se gmail tako ponasa... Mozda mu smeta sto IP nema odgovarajuci reverzni, ili je los IP... sta ga ja znam... . To je ipak do hostinga .

Uglavnom, sve pohvale za casopis. Zapravo sam prvo video forum (na koji me uputilo par drugara), a onda sam zbog foruma kupio casopis. Casopis mi se toliko svideo da sam odlucio da se uclanim na forum i probam da pomognem kako zajednici, tako i autorima nekim konstruktivnim predlozima. Inace, se bavim Linux administracijom i jos nisam uspeo da skupim pare za svoj prvi Hi-Fi, te zloupotrebljavam comp i sluske za muziku... Malo je falilo, ali sam ostao bez para zbog neceg bitnijeg, tako da kupovinu ocekujem tek za 6-12 meseci .

Oko casopisa: Ono sto mi se najvise svidja je jak autorski uticaj u opisima. Tehnicke karakteristike opreme nije tesko naci na netu, ali je sasvim drugo kad mozes da procitas utisak nekoga ko je to zapravo slusao. Jednostavno, neciji opisi recima mogu na mnogo bolji nacin pokazati karakter i zvuk neke opreme nego njene tehnicke karakteristike - koje, iako na papiru dobre, mogu nekome ne prijati. U odsustvu jedinog mernog instrumenta koga smatram 100% merodavnim (mojih usiju) ovakvi opisi su jako zgodni kao pomoc pri odluci na sta odvojiti vreme.

Ipak, voleo bih da u casopisu vidim i malo vise tehnickih stavki.... Verujem da je, za sada, glavni problem to sto je casopis jos mlad, a fondovi ograniceni, ali bilo bi lepo kada bi ste poceli da koristite bar neki softverski frekventni analizator. Opis boje zvuka se moze docarati samo recima, ali osobenosti frekventne krive su ipak merljive. Mislim da bi takav dodatak i jedan mali grafik dosta pomogli, posebno u testovima zvucnika, a, dok se ne skupe novci za neki osciloskop, time se, uz poznate zvucnike, moze proveriti i bilo koja druga oprema.

Druga zamerka tice se tehnicke nepreciznosti teksta koji ostavlja utisak da se autori bas i ne snalaze sa elektronikom... Na primer, sledece izjave :

"Ovakav princip obezbedjuje linearnije napajanje, visu vrednost struje... "(str. 25)

Struja ima JACINU, ne vrednost. Greska jeste delom i jezicka, pa zamerka ide i autoru i uedniku. Medjutim, od istog autora par strana kasnije :

"Ponasa se kao veliki "rezervoar", koji skladisti 30,000 mikrofarada... "(str. 37)

Faradi se ne skladiste. Farad je mera kapaciteta, ali kondenzatori skladiste elektricitet koji se meri u kulonima, ne faradima....

Ovakvi ispadi nisu strasni, ali deluju neprofesionalno, i bilo bi dobro da se i urednik malo vise potrudi, a i da autor mozda malo prelista neku knjigu iz elektronike... Meni to nije struka i ja mogu da lupam, ali onaj koji se time profesionalno bavi to sebi ne bi smeo da dozvoli.

Molim vas da ove kritike ne shvatite zlonanamerno. Kao sto sam vec rekao, casopis mi se dopada, i dosao sam ovde da bi pokusao da pomognem da bude bolji, a ne da trolujem. Nadam se da cete kritike shvatiti konstruktivno, kako su i namenjene.

[Ljuba]

@nkrgovic

Hvala za savete. Definitivno casopis treba da pregleda bar jos jedan par ociju, kako ne bi smo imali ovakve greske.

Iako sam ing. racunarske tehnike po struci i elektrotehnika mi nije strana, takve greske se potkradu. Treba puno teksta procitati i iskorigovati.

Prosledicu tovje savete i lektorki.

Veliki pozdrav

Ljuba

glodur