garson Posted December 7, 2019 Report Share Posted December 7, 2019 Otvorih temu, mozda ce nekom znaciti. Slucajno naleteh juce da nova verzija WavPack algoritma (.wv fajlovi) podrzava kompresiju DSD fajlova. Nemam nesto puno muzike u DSD formatu al' reko' da probam sto da ne. Na defaultnom nivou kompresije ustedi se 30-40%, dok se na najboljem nivou ustedi preko 50% (50-60% zavisi od slucaja do slucaja), sto je s obzirom na velicinu DSD fajlova odlican rezultat. Imam neki DSD album od Bill Evans-a koji je bio oko 2.2GB, sa ovom kompresijom na max nivou ispalo je 1.03G sto je preko 50%. Ono sto je takodje ok u ovom procesu, je da ako DSF fajlovi imaju tagove, ostaju u .wv fajlu. Namerno sam rekao "OK" a ne super, jer WavPack format koristi APE tagove a ne ID3. Ali i tu ima resenja, uz sam wavpack dolazi i wvtag.exe koji kopira ID3 tagove u APE tagove (ovo je jedno od resenja ne i najbolje). Sto se samog procesa tice, moze se raditi iz komandne linije sto je naravno smaranje. Odlicno resenje je besplatni i portabilni BatchEncoder, u koji stavite vise fajlova, izaberete format (WavPack), nivo kompresije, i klik na Convert. Program ce kreirati fajlove sa istim nazivom ali ekstenzijom .wv. Takodje je moguce namestiti da po zavrsetku obrise izvorne fajlove. Jedna napomena ovde, BatchEncoder dolazi bez WavPack-a, pa ga treba samo raspakovati (wavpack-5.1.0-x64.zip) u tools folder, i u Configure Formats za WavPack izabrati putanju to wavpack.exe fajla. Tu onda ostaje da se odradi procedura sa tagovima, a to je opet dosta lakse iz npr Mp3Tag-a, Ctrl-C na .dsf fajl pa Ctrl-V na .wv fajl, i svi tagovi su uredno kopirani. Sto se plejbeka tice, ocekivano CPU usage ce biti nekih par % veci zbog dekompresije, naravno zavisi od snage procesora. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Willi Studer Posted December 7, 2019 Report Share Posted December 7, 2019 Možeš li da daš uporedan CPU load za isti muzički fajl u raspakovanom i komprimovanom formatu i model CPU? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
garson Posted December 7, 2019 Author Report Share Posted December 7, 2019 Naravno. Na matorom AMD FX-8320, razlika je 1%. Tek cu da probam na audio masini, koja ima dosta slabiji CPU (nivo nekog Atoma). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shon3i Posted December 7, 2019 Report Share Posted December 7, 2019 Ta dekompresija najvise opterecuje disk i memoriju ne cpu, ali posto se pusta pesma po pesma to je zanemarljivo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Willi Studer Posted December 7, 2019 Report Share Posted December 7, 2019 Naprotiv, disk opterećuje manje jer je količina pročitanih informacija manja za procenat kompresije a raspakivanje se odvija u RAM-u. Raspakovani fajl se ne upisuje na disk već ga većina plejera drži u RAM-u, od jedne numere do celog albuma. Jedno ako je RAM prepunjen pa mašina počinje da koristi swap. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
garson Posted December 7, 2019 Author Report Share Posted December 7, 2019 Deluje mi manje vise kao klasicna dekompresija flac->wav ili wv->wav, nista zahtevnije, u smislu resursa. Nastavljam sa kompresovanje DSF fajlova, i do sada je mahom iznad 50%, sto je super usteda u prostoru. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shon3i Posted December 7, 2019 Report Share Posted December 7, 2019 24 minuta ranije, garson said: Deluje mi manje vise kao klasicna dekompresija flac->wav ili wv->wav, nista zahtevnije, u smislu resursa. Nastavljam sa kompresovanje DSF fajlova, i do sada je mahom iznad 50%, sto je super usteda u prostoru. Tako bi i trebalo da bude, kao zip, rar i ostale kompresije samo sa mnogo vise algoritama koji dodatno prepoznaju i pakuju zvuk, kao sto je na primer Mid/Side i tome slicno, algoritmi koji su lossless, tj 100% bez gubitaka. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
garson Posted December 7, 2019 Author Report Share Posted December 7, 2019 Da, mada sam mislio da mi ne deluje da je ista zahtevnije od PCM kompresovanog u .wv ili .flac. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
garson Posted December 8, 2019 Author Report Share Posted December 8, 2019 Ostah duzan odgovor @Willi Studer-u. Audio masina ima slabasni AMD Athlon 5350 (rang Atoma), tu je CPU usage nekompresovanog DSF fajla oko 4-6%, a WV DSD negde 10-12%. E da, ko zeli moze da proba, ovde (http://www.2l.no/hires/) ima besplatan legalan download DSD materijala. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.