Zexx Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 3 minuta ranije, Bujodrag said: A "Put everything louder than everything else"? To je rečenica izgovorena tokom miksanja In rock ili Machine head albuma Deep Purple. Gde je tu audiofilija? Wrong. Ovo se čuje na živom albumu "Made in Japan": "The third gig at the Budokan in Tokyo on the 17th August went well with no significant problems, other than the acoustics of the hall could have been better. Possible because of this the subject of the monitors came up again and Ian Gillan asked over the mic before Strange Kind of Woman: “Yeah everything up here please. A bit more monitor if you’ve got it.” Then Ritchie asks “Can I have everything louder than everything else?” which Ian Gillan repeats “Yeah, can he have everything louder than everything else.” This remained on the final master." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zflazar Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 kako je Sofronije rekao: Sinak, dvaput ništa je ništa. a crv pretekao https://m.youtube.com/watch?v=9n0u9ryJv7k Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zexx Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 1 sat ranije, Majda said: Posto vidim da vecini strucnjaka ovde na temi nije dovoljno jasno o cemu se ustvari radi, Ali zato sakom i kapom dele copy-paste nauku i lupaju packe po nosu svima redom: Za sve delije i ostale strucnnjake koji sakom i kapom dele copy-paste instant internet nauku i sa visine lupaju packe po nosu svima redom. A ustvari audio fajlove shvataju kao staticne binarne zapise. To je osnovna greska... U muzici postoji jedna dodatna komponenta a to je vremenska baza. Procesi se odvijaju toku vremena. Kontinuirano i neprekidno. Na taj nacin su meta-fajlovi, studijski fajlovi i dobijeni u procesu Analogno-Digitalne konverzije. Nekom signalu se dodeljuje neka numericka vrednost ALI u TOKU vremena i u strikno odredjenim vremenskim intervalima. I ta cinjenica "muzicki" fajl drasticno razlikuje od recimo tekstualnog fajla ili fajla koji nosi fotografiju... Kod realizacije tog fajla - reprodukcije je isti proces koji povezan i neodvojiv od vremenske baze. Ili jednostavno vremenske linije, vremena. I u tom smislu totalno je razlicito i potpuno je glupo poredjenje ZIPa bilo kog drugog tipa fajla i audio kompresije kod audio fajlova. Kada imas zipovanu knjigu potpuno je irelevantno kako i kada ce se odigrati dekompresija... Vremenska baza ili jednostavno vreme, izrazena kao koordinatna osa je analogna. Matematicki to je neprekidna funkcija. Sa casova numericke analize - neprekidnost se i konstatuje na taj nacin sto izmedju svake dve tacke na funkciji postoji jos jedna tacka. I tako do u beskonacnost. Posto delite linkove, da i ja dam neke ali one relevantne: google - Njutn Lajbnicova teorema (Newton - Leibnitz) - Tejlorova funcija (Taylor) - Bessel zero funkcija Ali bojim se da, ovim arogantnima, vecina toga sa ovih preporuka nece biti jasno... Uporno teraš svoje, i samo ću te podsetiti da nije prop'o onaj što se kockao, nego onaj što se vadio... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Majda Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 11 minutes ago, Bujodrag said: Ali, oni koji su radili postprodukciju nisu razmišljali o nekakvoj audiofilskoj nirvani kojoj teže nego su gledali da snimak zvuči korektno na većini uredjaja koje kupuju obični ljudi. Treba prodati taj snimak. Loudness war devedesetih je nastao ne zato što su producenti bili zabludeli audiofili nego zato što su videli da klinci uglavnom slušaju muziku na tada popularniim boomboxovima s CD plejerom i da se glasniji CD bolje prodaje. Hm, kako stvarno (treba da) zvuči Californication od RHCP? Izvodjaci su se slozili sa takvim finalnim produktom. Samim tim su takva izdanja autorizovali. (Verovatno ima nekih koji nisu pristali na takve ugovore?) Bez obzira to je ipak originalni materijal, ALI i sa dokumentarnom dodatom vrednosti - kako si objadsno rat loudnesa...To zalazi i u domen socijalnog fenomena? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Delija Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 19 minuta ranije, Zexx said: Uporno teraš svoje, i samo ću te podsetiti da nije prop'o onaj što se kockao, nego onaj što se vadio... Samo se zakopava sve dublje u zivo blato... Da li je realno da neko ko se na bilo koji nacin bavi audio tematikom toliko nema pojma? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Majda Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 6 minutes ago, Zexx said: Uporno teraš svoje, i samo ću te podsetiti da nije prop'o onaj što se kockao, nego onaj što se vadio... Zexx, kao svaki normalan covek sa minimumom integriteta defanzivno reagujem na bezobrazluk. Uvek i prvo argumentima. Nisam sigurno postavljao idijotske klipove kao odgovor clanovima ili indirektno ili direktno odgovarao clanovima nekim notornim glupostima. Pogledaj u temi molim te, sled dogadjaja. BTW hvala Ti sto mislis da je nesto od ovoga sto sam napisao u vezi sa digitalnim audio fajlovima/ vrmenskom konstantom moje... Navedoh cinjenice. A subjetivno misljenje i dalje nisam promenio - uvek cu radije imati WAV nego flac :) ... Reci mi molim te na koji nacin i kome je naneta steta komentarima u ovoj temi? I koji su to postovi? (To si napisao pre nekoliko postova, da sada ne trazim da citiram...) Mislim ne insistiram, jednostavno me interesuje necu komentarisati... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Delija Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 Ne da nemas nikakve argumente, nego si se toliko diskreditovao u ovoj temi da je to strasno. Ja se samo najiskrenije nadam da moderacija nece brisati ove epske gluposti - treba ovo da ostane zabelezeno. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Majda Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 5 minutes ago, Delija said: Samo se zakopava sve dublje u zivo blato... Da li je realno da neko ko se na bilo koji nacin bavi audio tematikom toliko nema pojma? Promenio si post u medjuvremenu. Dodao si drugu recenicu. Bas ti je stalo. Izgleda da te je bas pogodila ona benigna sala sa sladoledom. A i tada si kao i sada, bio bezobrazan. lossy hit Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Delija Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 Ne ne. Sada sam izuzetno fin. Veruj mi. Na vrh jezika mi je mnogo stvari, ali se ipak suzdrzavam Moram dobro da pazim da moderacija ne obrise temu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Srecko Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 Ja se samo najiskrenije nadam da moderacija nece brisati ove epske gluposti - treba ovo da ostane zabelezeno.Da se odmah deklarišem, na osnovu onoga sto sam naučio, o temi mislim na način kako je Zexx izneo.Razumeo sam i gospodina Majdu kada je govorio o pojmu originala (neko je lepo primetio da je to u pravnom a ne tehničkom smislu).Ne razumem ovu Vašu rečenicu gospodine Delija, koju ne bih da kvalifikujem ni na koji način. U sredini iz koji potičem to nije način razmene mišljenja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Delija Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 Srecko, uz duzno postovanje - ne pratis na casu. Prica je isla u sasvim lepom smeru o hi-res formatu, a onda je u svom stilu Majda uleteo da pokaze kako svi mi nemamo pojma, pa ce on da nam objasni kako FLAC nista ne valja, a WAV je zakon. Vise prilicno finih pokusaja da mu se objasni da apsolutno nije u pravu su lagano propali. A nije da se i Majda pokazao kao ultra-mega-giga fin u nekim prethodnim konverzacijama - u kojim je opet uletao na teren koji ocigledno nije njegov. Uz to je meni stvarno katastrofalno da neko iz hi-fi struke ne zna toliko elementarne stvari. Prosto ne mogu da verujem. Kao i Zexx, prvo sam mislio da opasno troluje, medjutim, ocigledno je vrag odneo salu. Toliko gluposti je napisano, da je to strasno. Ima ovde ljudi koji veruju u njegov lik i delo, a totalno se ne zanimaju oko tehnickih aspekata audio reprodukcije - ne daj boze da poveruju u sve ono sto je ovde pisao Oko ove teme nema apsolutno nista subjektivno. Sve je vrlo objektivno i cisto tehnicki. Sve je savrseno dokumentovano i sve moze da se dokaze ultra lako. Teoretski je nemoguce prodavanje magle. I prica se razvila oko WAV-a i FLAC-a. Jos jednom, to nikakve veze nema sa ripovanjem CD-a (originalnog ili kakvog god bilo), a da ne pricamo o pravnom aspektu svega toga. Zasto se uopste to pominje u temi o tehnickim aspektima zvucnog zapisa? Kakve to veze ima sa bilo cim? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lalelala Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 @Majda Pratio sam temu bez neke velike želje da se uključim ... Neke stvari koje ne razumete do kraja nemojte koristiti kao argument i nemojte se ljutiti kasnije kad Vam mladji i učeniji članovi foruma to uzmu za zlo. Ja verujem da vi puno toga znate i da ste puno toga postigli , ali siguran sam da ne znate baš sve. Pokušao sam da izvučem neke Vaše argumente ali osvrnuću se samo na poslednji glede vremenske ose ... Dakle vreme se ZIP-ovanjem ili FLAC-ovanjem ne gubi ...u headeru fajla je upisana brzina uzorkovanja tako da se sve rekreira i posle ZIP ili FLAC reversne obrade i sve zavisi od preciznosti lokalnog oscilatora . Vreme nigde nije ni upisano kao takvo ....to bi bilo bezvezno prenošenje redundatne informacije bez potrebe. http://soundfile.sapp.org/doc/WaveFormat/ Dakle , fajl je falj ... nema tu neke magije , čak i ako ne znate nešto tu je google pa pogledajte i biće Vam lako da povežete par činjenica. Ovako samo gubimo vreme i energiju na beskonačno raspravljanje ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silento Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 Možda sačuvam temu u posebnom folderu kako posle ne bi bilo "jesam rekao, nisam rekao"... Ne ne ne. To bi bilo jedino ukoliko bih tražio uporište u budućnosti te time predviđao buduće konflikte. Preskočiću taj deo te pokušati da nastavim konstruktivno. VDzele je pitao za greške, pa stoga odgovaram. Meša se (skoro uobičajeno) pojam "bit rate" sa pojmom "bit depth". Bit rate se izražava u kb/s odnosno kbps i zavisi od sampling rate-a i bit depth-a. Kada napišemo 16bit/44.1kHz tu govorimo o bit depth, kada napišemo 1411kbps, tada govorimo o bit rate. Bit depth govori o odnosu signal šum i dinamičkom opsegu i poželjno je da je viši, međutim kako je kod naše vrste prag čujnosti šuma -120dB dolazi se do toga da je verovatno nepotrebno ići na 32 bita osim kada se rade masteri. Uzorkovanje od 192000Hz odn. 192kHz ne znači da je frekventni opseg od recimo 10Hz-20kHz uzorkovan 192000/s puta pa je toliko rezolutniji od onog gde je sampling rate 96000/s odnosno 96kHz - tj manje uzoraka. Nikvistova teorema kaže da je potreban broj uzoraka barem dva puta veći od najviše frekvencije koju je potrebno reprodukovati bez gubitaka. Pošto je prag čujnosti sa gornje strane kod ogromne većine blizu 20000Hz, sample rate ne sme da bude niži od 40000Hz. Elem, neka bude da sam jedan od tih wiki stručnjaka: When it is necessary to capture audio covering the entire 20–20,000 Hz range of human hearing, such as when recording music or many types of acoustic events, audio waveforms are typically sampled at 44.1 kHz (CD), 48 kHz, 88.2 kHz, or 96 kHz. The approximately double-rate requirement is a consequence of the Nyquist theorem. Sampling rates higher than about 50 kHz to 60 kHz cannot supply more usable information for human listeners. Early professional audioequipment manufacturers chose sampling rates in the region of 50 kHz for this reason. There has been an industry trend towards sampling rates well beyond the basic requirements: such as 96 kHz and even 192 kHz. This is in contrast with laboratory experiments, which have failed to show that ultrasonic frequencies are audible to human observers. In fact, in some cases, ultrasonic sounds do interact with and modulate the audible part of the frequency spectrum (intermodulation distortion), degrading the fidelity. One advantage of higher sampling rates is that they can relax the low-pass filter design requirements for ADCs and DACs, but with modern oversampling sigma-delta converters this advantage is less important. The Audio Engineering Society recommends 48 kHz sampling rate for most applications but gives recognition to 44.1 kHz for Compact Disc (CD) and other consumer uses, 32 kHz for transmission-related applications, and 96 kHz for higher bandwidth or relaxed anti-aliasing filtering. Both Lavry Engineering and J. Robert Stuart state that the ideal sampling rate would be about 60 kHz, but since this is not a standard frequency, recommend 88.2 or 96 kHz for recording purposes. Podvučeno ima veze sa onim što je napisano na drugoj stranici ove teme od strane John Siau iz Benchmark-a. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Srecko Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 Pretpostavimo da sam ja pogrešno mislio nešto u vezi sa ovom temom. Potpuno bih razumeo vaše napore da mi to razjasnite. Možda bih se i upetljavao još više pokušavajući da dodatno argumentujem to sto sam pogrešio (različiti smo ljudi, to je psihologija) ali da li to može biti opravdanje da me unizite.Ja se sigurno zbog toga ne bih osećao lepo a ne verujem ni Vi.Uključio sam se u diskusiju samo zato sto je šansa da na forumu ja napravim grešku 1000 puta veća nego neko drugi pa sam se osetio pogođenim i reagovao (unapred) možda i ishitreno zbog čega se izvinjavam.Gospodine Delija nisam mislio ništa ružno time sto sam rekao, samo sam hteo da Vam skrenem pažnju da nas na forumu ima mnogo koji možemo napraviti grešku. Bio sam slobodan da Vam se obratim zato sto sam prateći forum tokom praznika video da ste Vi bili jedan od retkih (pretpostavljam da su drugi bili zauzetiji) koji je pokušavao da pomogne ljudima sličnim meni u temama koje za Vas nisu ni od kakvog interesa (dovoljno sam inteligentan da procenim Vaš nivo) i gde su Vaši postovi za Vas sigurno bili čist gubitak vremena ako ne računamo zadovoljstvo koje ste sigurno osetili zato sto ste nekima koji nemaju Vaše znanje i obrazovanje pomogli. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Delija Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 Srecko, nisam uopste mislio da si mislio nesto lose. Samo sam zeleo da objasnim svoj stav i pisanje koje ima "istoriju". Nisam iz cista mira tek tako "povisio" ton, kako je mozda tebi izgledalo jer verovatno nisi pratio temu od pocetka. I mislim da nema potrebe za persiranjem. Ovde smo svi isti, bez obzira na godine, iskustvo, naciju, veru, pol, obrazovanje... I ok je ovo forum, iako se s vremena na vreme malo "zakuva" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Srecko Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 Zahvaljujem sto ste me razumeli.Naročito zbog toga sto će mi Vaša tehnička pomoć i iskustvo, sigurno biti potrebno dok ne zaokružim svoj sistem.HiFi nije moj field of interest i nikada neće ni biti. Čitam onoliko koliko je neophodno da bih postavio smisleno pitanje i da pokažem da sam uložio trud u to sto želim da mi se razjasni (da nisam lenj) i da zaslužujem “odgovor”. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bujodrag Posted January 7, 2019 Report Share Posted January 7, 2019 3 sati ranije, Zexx said: Wrong. Ovo se čuje na živom albumu "Made in Japan": "The third gig at the Budokan in Tokyo on the 17th August went well with no significant problems, other than the acoustics of the hall could have been better. Possible because of this the subject of the monitors came up again and Ian Gillan asked over the mic before Strange Kind of Woman: “Yeah everything up here please. A bit more monitor if you’ve got it.” Then Ritchie asks “Can I have everything louder than everything else?” which Ian Gillan repeats “Yeah, can he have everything louder than everything else.” This remained on the final master." Je l'? Onda sam pomešao a vidim da i wiki potvrdjuje. Al' mota mi se u glavi neki dokumentarac gde Glover ili Paice pričaju kako je tako bilo kad su miksali valjda Machine Head, svako je hteo da dodatno pojača svoj deo. Možda su to samo ilustrovali tada njima već poznatom situacijom sa koncerta u Japanu. No, htedoh reći samo da neki bendovi (autori) imaju sve osmišljeno, od početka do kraja (post produkcije) a neki ne pa muzika bude dosta drugačija od njihove početne ideje. I, naravno, retko ko je u tom lancu motivisan isključivo audiofilskim razlozima. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nkrgovic Posted January 8, 2019 Report Share Posted January 8, 2019 Ovako : Prvo si rekao ovo : On 3.1.2019. at 23:56, Majda said: Naravno opticki medijumi su im izripovani u punom formatu WAV. Vecina njih je uclanjena na posebne sajtove gde se placa clanarina koja nije bas mala za ovdasnje prilike, i gde imaju obavezu da dopuste preuzimanje fajlova. Ti fajlovi naravno ne mogu biti nikakvi komprimovani formati, ne smeju biti doeadjivani na bilo koji nacin digitalno i ne sme se vrsiti nikakva intervencija na tim fajlovima. Postoji i utvrdjeni standardi za ripofvanje. To funkcionise dugo unazad, Ne verujem da bi se ti ljudi upustali u beskonacne rasprave o tome koji su fajlovi bolji... .... Na osnovu toga moja preporuka je da se sva ripovanja obavljau u punom formatu. WAV ili AIFF. bez bilo kakvih drugih intervencija, normalizacija nivoa, promena sampling rejta i/ili bit rejta, itd itd. Ako se uradi drugacije - to vise nije originalno prekopirani fajl, vec neka naknadna produkcijska "delatnost". Za win se to moze uraditi sa E.A.C programom. A za OSX recimo besplatnim a vrlo dobrim XLD programom, odlicnog japanskog programera. Pa je onda doslo ovo: 14 sati ranije, Majda said: Originalom se ne moze smatrati fajl koji je bilo ko samostalno i bez autorizacije prekopirao, ko zna na koji nacin i ponudio besplatno peuzimanje. To nije pitanje slicnosti, ili identicnosti fajla. Nego prostog poimanja originalnog porekla. .... I ja slusam flacove, naravno ali nemam iluziju da su to originalni materijali. Zanimljivo bi bilo sta bi na oviu temu mogli reci muzicari, producenti, snimatelji, menadzeri, promoteri i ostali koji su najdirektnije ulkjuceni u originalno poreklo materijala, Oni koji ga stvaraju. Programeri ne stvaraju originalni muzicki materijal. Oni kreiraju programe koji manipulisu PRETHODNO NAPRAVLJENIM ORIGINALNIM MATERIJALIMA. Bez tih materijala njihovi kompresori nebi imali svrhu postojanja. Ne bi imali sta da obrradjuju. Sastaju se na naucnim skupovima kako bi razmenili iskustva, uveli poboljsanja u software. To nema nikakve veze ni sa zvukom ni sa originalnim poreklom materijala. Ono sto ovde par ljudi proba da ti objasni je : - Niko ne tvrdi da ne treba platiti muziku. Svi se slazemo da je orginal autorsko delo, koje ima svoju vrednost. - Niko ne tvrdi da je svaki FLAC koji nadjes na nekom piratskom sajtu identican orginalu. Ne znamo to. To zapravo nema veze sa ovime, jer ovde svi cenimo dobru produkciju. VIse puta smo pojasnili da je kvalitet izvora kljucan. Ali : Ne mozes da tvrdis da se "fajl menja i da nije vise orginal" ako se komprimuje zip-om. Ili prebaci u FLAC. To ni na koji nacin ne menja sadrzaj fajla, niti nacin na koji se reprodukuje. Ne postoji nikakva razlika izmedju FLAC-a i WAV-a osim u duzini fajla, informacija koja se procesira je identicna, nista nije izgubljeno niti izmenjeno. Ne cini to snimak nista manje "orginalnim", to je isti snimak. Ako si kupio orginal fajl, u WAV formatu, imas puno pravo da ga zip-ujes ili prebacis u FLAC, nigde to nije zabranjno, niti time ista gubis. To je sustina onoga sto ti probamo objasniti: Kompresija fajlova ne menja fajlove. 14 sati ranije, Majda said: U muzici postoji jedna dodatna komponenta a to je vremenska baza. Procesi se odvijaju toku vremena. Kontinuirano i neprekidno. Na taj nacin su meta-fajlovi, studijski fajlovi i dobijeni u procesu Analogno-Digitalne konverzije. Nekom signalu se dodeljuje neka numericka vrednost ALI u TOKU vremena i u strikno odredjenim vremenskim intervalima. I ta cinjenica "muzicki" fajl drasticno razlikuje od recimo tekstualnog fajla ili fajla koji nosi fotografiju... Kod realizacije tog fajla - reprodukcije je isti proces koji povezan i neodvojiv od vremenske baze. Ili jednostavno vremenske linije, vremena. I u tom smislu totalno je razlicito i potpuno je glupo poredjenje ZIPa bilo kog drugog tipa fajla i audio kompresije kod audio fajlova. Kada imas zipovanu knjigu potpuno je irelevantno kako i kada ce se odigrati dekompresija... Vremenska baza ili jednostavno vreme, izrazena kao koordinatna osa je analogna. Matematicki to je neprekidna funkcija. Sa casova numericke analize - neprekidnost se i konstatuje na taj nacin sto izmedju svake dve tacke na funkciji postoji jos jedna tacka. I tako do u beskonacnost. Posto delite linkove, da i ja dam neke ali one relevantne: google - Njutn Lajbnicova teorema (Newton - Leibnitz) - Tejlorova funcija (Taylor) - Bessel zero funkcija Ali bojim se da, ovim arogantnima, vecina toga sa ovih preporuka nece biti jasno... Potpuno si u pravu, apsolutno nam nije jasno, ili bar meni nije. Naravno da se procesi odvijaju u vremenu, ali vreme u digitalnom domenu je digitalno i nista se ne menja time kakav je ulazni fajl. Kakve veze ima vreme sa tim? Nigde u audio fajlu, bilo WAV bilo FLAC, nema vremenske komponente, niti se ona menja kompresijom wav fajla u flac (logicno jer je nema). Vreme se dodaje tek u procesu D/A konverzije nezavisnim generatorom takta, nevezano za fajl. Trebalo bi da znas ovo bolje od mene.... Ja ne razumem kako se muzicki fajl razlikuje od tekstualnog, sa tacke gledista racunara fajl je fajl. Takodje, WAV fajl koji si ti kupio kod izdavacke kuce, u nekom formatu, je prosao kroz deflate (zip/unzip) kompresiju pri transportu ionako, web serveri to rade sa svim sadrzajem automatski vec bar 10 godina.... Ponovaljam, FLAC je samo DEFLATE nad WAV fajlom. Nema tu "audio" kompresije, osim sto je velicina bloka birana da odgovara tipu podataka, nema nigde menjanja sadrzaja, nema nikakve izmene informacije.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Majda Posted January 8, 2019 Report Share Posted January 8, 2019 @nkrgovic Prvo da kazem da je ovakav post na nivou foruma. I da je po mom misljenju neki normalan nacin komunikacije u javnom domenu? I zbog toga Te cenim. Ovakvi postovi i generalno ovakva praksa se totalno razlikuje od one koju prmanentno sprovode pojedini clanovi koji govore drugima sata je neko hteo da kaze, postavljau idijotske klipove, ne daju nikakva stvarna objasnjenja, vredjau indirektno ili cak direktno ljude koje ne poznaju i na taj nacin zloupotrebljavaju i zagadjuju javni prostor. Vreme je kljucna komponenta kod digitalnog audio signala. Kod analognog sistema stvar jr u tom smislu potpuno drugacija. Kada spustis gramofonsku iglu na plocu trenutno (indukcija - brzina svetlosti) sve odmah radi i procesi se odvijaju neprekidno u neprekidnom toku vremena. Kod audio reprodukcije digitalizovanih muzickih zapisa sve je drugacije. Pokusaj da zamislis to kao nesto mnogo puta "iseckano" i isprekidano... Kada se otpakuje neki ZIP fajl taj proces traje ali ije bitno koliko, bitno je da rezultat bude isti kao i onaj kod. To vreme nije isto ono vreme koje je faktor kod audio fajla. Zbog cinjenice da se auduo fajl izvrsava, traje, odvija direktno u vremenu. I to je neko ako tako mogu da kazem dinamicko i aktivno vreme. Kod zipa ili drugih kompresora to je staticko vreme, prosto vreme rada programa. Zbog tih cinjenica nije moguce koristiti iste metode uporedjivanja kompresora jer se jedni direktno odvijaju u toku vremena a drugi samo koriste potrebno vreme da obave zadatak. Uporedjivanje fajlova pre i posle flac otpakivanja je isklucivo staticki proces. I to jeste prost staticki metod. ALI to nije finalni proces gde se to odvija dok traje muzicki materijal - neprekidno u vremenu. Finalni produkt flac kompresora nije jedino dekomprimovani fajl na "papiru" vec muzicki sadrzaj obradjen softverskim i hardverskim digitalnim modulom a a potom reprodukovan analognim sistemom. Kada se pokrene nekomprimovani fajl onda nema dodatnih softverkih radnji izuzev onih koje vec postoje, koje su neminovni procesi. i bez kojijh je nemoguce izvrsiti program. Kada se pokrene komprimovani fajl u toku iste jako male vremenske jedinice moraju se izvrsiti i dodatni softverski moduli dekompresije da bi se delovi fajla "povratili" i prvobitno oblik. Kljucna rec "simultano" dok traje muzika. To je problem. I to dovodi do potencijalno novih atefakata i fenomena koji se pojavljuju pri takvoj onthefly reproukciji. Da navedem jedan jedan primer koji bi moga oposluziti kao ilustracija - diskretna i kontinualna racunska sredstva. Postoji kupa odrednjenih proporcija gde se samo pomocu visine direktno ocitava zapremina sadrzaja. Nema izracunavanja. Kod drugih kupa koje nisu istih dimenzija kao ova prva, mora se izracunati zapramina merenjem visine kupe i precnika koji zauzima sadrzaj... U prvom slucaju ocitavanje je trenutno u drugom se gubi vreme na izracunavanje. A Oba rezultata su tacna... Evo i nekih primera i iskustava: 1. Covek ima decenijsku praksu. Profesionalnu praksu. Testirao je fajlove dosao do zakljucka da neki programi vide neku razliku u statickom uporedjivanju otpakovanih fajlova, ALI da sadrzaj koji "nosi muziku" nije promenjen posle dekompresije. Kljucne rec staticko uporedjivanje. Onda je KUPIO flac originalne fajlove itakodje ih testirao . Proverio ih je na taj nacin sto je kupljene originalne fajlove pre slusanja dekomprimovao i "vratio" u AIFF cini mi se? Ili WAV? Negova preporuka je da bez problema flac moze da se koristi kao storage za veliki broj fajlova. Kljucne reci kupio originalne materijale vise puta, skladistenje podataka... Mislejnja je da nema potrebe kupovati WAV i da dekomprimovani flac pre pustanja zadovoljava. Vrlo korisne stvari recimo za mac OSX korisnike, daje uputsvo za koriscenje terminal osnovne linije i direktne komunikacije sa OSXom... https://opensource.com/article/18/9/comparing-audio-files-flac-wav 2. Primer koriscenja vizuelnog uporedjivanja. Na ovim fotografijam se moze videti razlika izmedju flaca i wava. MEDUTIM ovakva testiranja nisu validna zbog iste stvari vremenske baze koja je sustinski drugacija od one u toku slusanja muzike. Plus angazovanje drugih softverskih jedinica i modula koje vrse dodtnu vizuelnu obradu. Koja ne postoji u toku slusanja i realizacije digitalnog fajla. Tako da ova "vizuena" uporedjivanja po mom misljenu ne bi trebalo uzimati kao validna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Majda Posted January 8, 2019 Report Share Posted January 8, 2019 3. Ovo su direkna svedocanstva, testovi i iskustva ludi koji su primetili i definisali razliku pri slusanju wav i flac fajlova. Jesu mozda subjektivna i pojedinacna. Ali ih ima vise, poklapaju se, i slicno su opisana. Obratiti paznu na nacin komunikacije koji se bitno a naa istu temu kao i kod nas ovde - razlikuje... https://forum.audiogon.com/discussions/flac-vs-wav Meni su ovakve stvari zanimljive i licno verujem u iskustva ljudi. Na ovoj temi sa linka Ima i clanova iz struke, profesionalaca koji od toga zive. "What I am noticing is that when the FLAC file is “played” via any FLAC player it sounds different from the sound of the “same” (equivalent decompressed FLAC) WAV file when played back via the same player that was used to play the FLAC file. This is specifically noticeable (to me) in the low frequency spectrum. The WAV has considerably more “sonic energy” that manifests itself as appearing to be a bit louder, wider in frequency range and perhaps even dynamic range as compared to the FLAC equivalent." Ovo moze da se shvati i da percepcija tog "nedostaka" energije u LF podruciju proistice iz "viska energije" na suprotnom delu spektra u HF podruciju, pa to dovodi do debalansa zvucnog rezultata? Ovo je moja opservacija na istu temu i ne mora biti tacno... Ima tu jos toga, ako vas ne mrzi procitajte... 4. Na slicnu temu - profesionalci iz stereofajla https://www.stereophile.com/content/mp3-vs-aac-vs-flac-vs-cd-page-2 "So to us at Stereophile, the question of which lossy codec is "the best" is moot. We recommend that, for serious listening, our readers use uncompressed audio file formats, such as WAV or AIF—or, if file size is an issue because of limited hard-drive space, use a lossless format such as FLAC or ALC. These will be audibly transparent to all listeners at all times with all kinds of music through all systems." izvrsili su i neka realtime merenja analognog rezultata fajlova. Naizgled isto sto se tice osnovnoh tonova. Ali ipak manje informacija nego kod formata koji ima vise memorije. Ovo se vidi na delu ispod -120db nivoa, gde je ova "masa" suma manja kod flaca, a "deblja" kod wava. Posmatrano iz aspekta analognog domena flac deluje bolje - mozda malo manje suma? ALI sagledano sa strane reprodukovanih i izvrsenih informacija na analognu stranu, to je manje i pokazuje "nedostatak"... Na fotografijama se vidi i to da su linije osnovnih pikova kod flaca za nijansu deblje? To znaci da imaju i za nijansu manje "glitch" ringinga. Medjutim mozda je to samo zbog razlicite boje signala? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zexx Posted January 8, 2019 Report Share Posted January 8, 2019 15 minuta ranije, Majda said: Popravio sam ti ove grafikone... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lalelala Posted January 8, 2019 Report Share Posted January 8, 2019 @Majda ulazimo u zonu sumraka ...neko je negde rekao da je nešto čuo sa više energije . Kakvi su bili uslovi testiranja , da li je bilo na slepo i da li su ponavljali i dali je posle 10 ponavljanja procenat pogađanja bio veći od 80% itd. Otvarate previše pitanja a odmah znamo i Vi i mi da odgovora nema . Za današnje računare koji se koriste u audio procesingu cela ta operacija je smešno nezahtevna ...čak se kod malo skupljih plejera dekompresovan fajl upiše na SSD disk koj isluži kao ogroman bafer i otadle se dalje procesira ... Da bi konačno rešili ovu enigmu predlažem jedan slepi test sa 5 numera skinutih sa CDa ... skupite društvo , nadjite sekundanta i nemojte komentaristi ništa , nek sekundant obradi rezultate i prezentuje ovde na temi ... On pušta muziku ...ista numera 2 puta , vi ne znate da li je to FLAC ili WAV . Svi koji slušaju upišu šta je njima bilo bolje 1. ili 2. prezentacija Pozzz Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Srecko Posted January 8, 2019 Report Share Posted January 8, 2019 Gospodine [mention=10679]Majda[/mention] procitao sam Vaš post no i pored Vaših iznetih argumenata razmišljam na način kako sam naučen a koji je gospodin [mention=10024]nkrgovic[/mention] , čini mi se, veoma lepo izložio.Sama Vaša odluka da iznesete stav koji na neki način odudara od “važećeg” je za poštovanje (ja se ne bih ni usudio).Vaša karijera-bacground generalno, za mene je dovoljan razlog da se sa uvažavanjem odnosim prema Vašem mišljenju iako ga ne delim (ne bi bilo prvi put po onoj “Thomas Mann na jednu stranu a svi Nemci na drugu”).Generalno u svemu ovome u vezi HiFi mi smeta sto se kriterijum najčešće formira na bazi mogucnosti ljudskih čula-senzora a poznata je i pokazana njihova inferiornost i varljivost. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj.nik Posted January 8, 2019 Report Share Posted January 8, 2019 Da da, dodjosmo i do grafikona Al' opet - neboulooza do neboulooze. Punkt 4 - lossy vs lossless poredjenje. C & c & c Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zexx Posted January 8, 2019 Report Share Posted January 8, 2019 19 minuta ranije, Majda said: 4. Na slicnu temu - profesionalci iz stereofajla https://www.stereophile.com/content/mp3-vs-aac-vs-flac-vs-cd-page-2 "So to us at Stereophile, the question of which lossy codec is "the best" is moot. We recommend that, for serious listening, our readers use uncompressed audio file formats, such as WAV or AIF—or, if file size is an issue because of limited hard-drive space, use a lossless format such as FLAC or ALC. These will be audibly transparent to all listeners at all times with all kinds of music through all systems." Evo i preveo sam ti ovo, just in case... "Dakle, kod nas u Stereophile-u, pitanje o tome koji je lossy kodek "najbolji" je bespredmetno. Preporučujemo da za ozbiljno slušanje naši čitaoci koriste nekomprimovane formate audio datoteka kao što su WAV ili AIFF - ili, ako je veličina datoteke problem zbog ograničenog prostora na čvrstom disku, koriste format bez gubitaka kao što je FLAC ili ALAC. Oni će biti čujno transparentni za sve slušaoce u svakom trenutku sa svim vrstama muzike kroz sve sisteme." Edit: Daj bože da je samo skromno znanje engleskog izvor tvojih ignorantskih postova na ovoj temi... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.