covek vuk

Uporedjivanje original cd - a sa 24 bit snimkom

Recommended Posts

Mislim da su 24/96 snimci ono sto je vecini nas dovoljno.
U smislu opterecivanja skladisnog prostora, brzine striminga i sl, 24/96 je apsolutni "best buy".

Za one koji vole klasican medij i plejer, postoje takva izdanje u vidu DVD-a.
Primer je Reference Recordings koji ovaj format nudi pod nazivom HRx.
https://referencerecordings.com/hrx-informationfaqs/

DSD je cini mi se i dalje precenjen, ili mu danasnji DAC-ovi nisu "po meri".
Ima sjajno zvucecih izdanja na dsd, ali mnogo je toga prosecnog a da pritom zauzima terabajte prostora na HDD.

Originalni ripovi ili CD originali najcesce bolje zvuce, pa ako imate u rukama dobro izdanje onda nema greske :)
Po hiljaditi put napisano, ali u CD formatu se jos uvek moze istinski uzivati.

A sto se tice medija i kvaliteta zvuka, kvalitet produkcije je daleko vazniji od pukog izbora medija - bio to CD, vinil ili nesto trece.

CD plejer/transport i dalje nije suvisan, makar za one koji vole klasican medij.

Vise je pitanje navike i s tim u vezi luksuza da se, pored nekog dobrog streamer resenja (uz npr. Tidal), baskarite i sa dodatnim a uredjajem kome je potrebna dobra struja, odgovarajuci digitalni kabl i kvalitetna podloga.

U to ime, ziveli svi oni koji nisu rasprodali CD kolekciju! :lol: :xmas

387794920158423120.jpg.127403f5b2294d9ef5a1651f29ab5564.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minuta ranije, Филип said:

Mislim da su 24/96 snimci ono sto je vecini nas dovoljno.

I vise nego dovoljno.

Sve iznad toga je marketing za mase. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ali dobro urađen 24/96, tj. Master.

Imam/slušao koliko hoćeš Hi-Res “originala”, ima dosta krša, džaba što je na 24 bita.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuta ranije, Delija said:

I vise nego dovoljno.

Sve iznad toga je marketing za mase. 

Upravo tako :thumbsup2

2 minuta ranije, RingeRaja said:

Ali dobro urađen 24/96, tj. Master.

Imam/slušao koliko hoćeš Hi-Res “originala”, ima dosta krša, džaba što je na 24 bita.

Moguce da ima krseva.. meni su za "otkrovenje" 96/24 bicu iskren najzasluznija ECM izdanja koja su zvucno besprekorna!

Share this post


Link to post
Share on other sites

I tako se vraćamo na početak, tj. uopšte nije važno koliko je bita u pitanju, već produkcija. Tek ako je to kako treba ima smisla da se frljamo sa bitima i megahercima.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuta ranije, Филип said:

Upravo tako :thumbsup2

Moguce da ima krseva.. meni su za "otkrovenje" 96/24 bicu iskren najzasluznija ECM izdanja koja su zvucno besprekorna!

Ih, ECM.... Nije ti dobar etalon...ustvari, predobar je, nije realno.

Evo, kod Buje pre neki dan, malo smo poredili, digitalno va analogno.

Sade preko Tidala sa Chordom vs Sade preko gramofona...nebo i zemlja, u korist analogije.

Ali, npr. Jethro Tull obratno, bolje svira Tidsl, ali Steven Wilson remix.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@RingeRaja & @Delija znaci dobitna kombinacija za audiofile je:

1. Digitalija za nova izdanja (96/24 masteri) 

2. Gramofon za ona stara

Plus dva dobro podesena sub-a, cisto da nam nesto ne zafali sa muzickog zapisa :crno-na-belo

P.S. Jel neko uplatio loto ovih dana? 

:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuta ranije, Филип said:

@RingeRaja & @Delija znaci dobitna kombinacija za audiofile je:

1. Digitalija za nova izdanja (96/24 masteri) 

2. Gramofon za ona stara

Plus dva dobro podesena sub-a, cisto da nam nesto ne zafali sa muzickog zapisa :crno-na-belo

P.S. Jel neko uplatio loto ovih dana? 

:lol:

Recimo da je polazna osnova, ali nikako nije pravilo.

Mora da se čuje (ili da čuje neko drugi), nema druge.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Филип said:

@RingeRaja & @Delija znaci dobitna kombinacija za audiofile je:

1. Digitalija za nova izdanja (96/24 masteri) 

2. Gramofon za ona stara

Plus dva dobro podesena sub-a, cisto da nam nesto ne zafali sa muzickog zapisa :crno-na-belo

P.S. Jel neko uplatio loto ovih dana? 

:lol:

Filipe sve je ovo lepo rečeno. Sažeo si  naše potrebe i želje u par reči. A LOTO to se zna ko uzima premije...

PS: Reel to Reel ko može, zna, ume i ima...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Филип said:

Moguce da ima krseva.. meni su za "otkrovenje" 96/24 bicu iskren najzasluznija ECM izdanja koja su zvucno besprekorna!

Možda trivijalno, ali moram da pitam :) :

Pomozite kako (i gde) sa dođem do tih 96/24 ECM izdanja? Koliko sam video, na ECM sajtu ne nude download ni streaming...

Share this post


Link to post
Share on other sites

probao sam naravno ovo poslednje ;), našao sam desetak izdanja, možda ni toliko... i to je to...

Ništa što sam konkretno tražio nisam pronašao... a našao sam neka izdanja koja mi nisu bila poznata 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kad smo već ovde gde smo, ima li neko slučajno podešavanja za EAC, sve namestim kako treba, ali imam problem sa cd-ovima koji se nastavljaju, kao Vollenweider i Jarre, dobijem šta sam hteo, image bez gapa, ali u nastavku numere se kraj prethodne numere ponovi na sekund-dva i malo pojača pa nastavi dalje, neobično malo ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Probali ljudi svašta nešto:

In September 2007, the Audio Engineering Society published the results of a year-long trial, in which a range of subjects including professional recording engineers were asked to discern the difference between SACD and a compact disc audio (44.1 kHz/16 bit) conversion of the same source material under double blind test conditions. Out of 554 trials, there were 276 correct answers, a 49.8% success rate corresponding almost exactly to the 50% that would have been expected by chance guessing alone. When the level of the signal was elevated by 14 dB or more, the test subjects were able to detect the higher noise floor of the CD quality loop easily.

Dobar je klasičan audio CD ali ako se može naći 24/96, definitivno treba ići na to. Razlike između 24/96 i 24/192+ su nepostojeće i uglavnom proizvod neispravnog poređenja (različiti remasteri), hajpa ili autosugestije.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, Silento said:

Razlike između 24/96 i 24/192+ su nepostojeće i uglavnom proizvod neispravnog poređenja (različiti remasteri), hajpa ili autosugestije.

Ne mogu se složiti sa ovim što si napisao. Probao sam fajlove u ovim rezolucijama. Isti album, ista produkcija. Postoje čujne razlike, naravno kada je sam materijal kvalitetno snimljen i kada je oprema odgovarajuća. 2L ima albume u ponudi sa različitim rezolucijama, možeš isprobati ako imaš opremu odgovarajućeg kvaliteta i naravno želju da izvršiš poređenje...

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, NL. said:

probao sam naravno ovo poslednje ;), našao sam desetak izdanja, možda ni toliko... i to je to...

Ništa što sam konkretno tražio nisam pronašao... a našao sam neka izdanja koja mi nisu bila poznata 

Ima na sajtu veliki broj ECM izdanja, nema celokupne produkcije naravno. Budi uporan i precizno upiši štapretrazžuješ. Proveri u kom delu pretražuješ. Gubemusic je uvek tu kao alternativa, TIDAL isto (verujem da imaju više od 1300 naslova).

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 minutes ago, džonibigud said:

Ne mogu se složiti sa ovim što si napisao. Probao sam fajlove u ovim rezolucijama. Isti album, ista produkcija. Postoje čujne razlike, naravno kada je sam materijal kvalitetno snimljen i kada je oprema odgovarajuća. 2L ima albume u ponudi sa različitim rezolucijama, možeš isprobati ako imaš opremu odgovarajućeg kvaliteta i naravno želju da izvršiš poređenje...

Ok, hajdemo zajedno raščlaniti koji su to uslovi koji moraju biti ispunjeni kako bi takvo poređenje 24/96 vs 24/192 trebalo da izgleda da bi rezultat bio pouzdan i ponovljiv.

-Kako bi se izuzeo bilo koji uticaj elektronike, treba imati pristup masteru koji je snimljen sa 32 bita dubine sa učestanosti uzorkovanja ne manjom od 192kHz. Takav master treba da se svede na 24 bita/192kHz sa jedne strane i na 24 bita/96kHz sa druge strane. 
-Kako bi se izuzeo uticaj prostorije i stereo efekta, u plejeru se u podešavanju mora namestiti na mono. Zatim zvučne kutije staviti ispred sebe na sredinu sobe jednu pored druge, udaljiti mesto slušanja na 1,5 m od zvučnika kako bi se udaljenost od zidova maksimalno povećala. Sam zvučnik i oprema moraju biti dovoljno linearni i rezolutni da pokažu takve razlike, ukoliko ih ima. Po dva od svega do pojačala (dva laptopa, dva DAK-a) a po jedan izlaz sa DAK-ova u pojačalo. Balans kontrola u tuđim rukama. Olovka i papir i beležiti kad se čini da radi 192kHz odnosno 96kHz snimak dok neko drugi instantno prebacuje sa levog na desni zvučnik. 

Ako pri takvim uslovima bude postignut značajni statistički pomeraj u bilo koju stranu, to bi govorilo u korist teze da su takve razlike čujne. 

S druge strane imamo i one koji bi imali koristi od toga da napucaju svoju opremu u svetu kada svi propagiraju 32/384KHz kao apsolutnu neophodnost pa ipak to ne čine:

All of Benchmark’s A/D converters and D/A converters support sample rates up to 192kHz. However, we strongly recommend 96kHz for optimum performance. There is a performance penalty for operating at 192kHz. The problem is that all A/D and D/A converter chips operate at reduced oversampling ratios when converting at 192kHz. At the current time, the negative consequences of the reduced oversampling ratio far outweigh any benefits derived from the higher sample rates. 

At 192kHz the stopband attenuation of the digital filters is usually much poorer than at 96kHz. Many converter ICs have 120dB of stopband attenuation at 96kHz, but only 80dB at 192kHz. This makes 192kHz converters very susceptible to aliasing and poor image rejection. These artifacts clutter the audible spectrum with low-level non-musical distortion. 

It can be shown and demonstrated that there is no loss of time-domain accuracy when operating at 96kHz versus 192kHz. It is a myth that 192kHz gives better time-domain accuracy. 

To date, Benchmark has no evidence that 192kHz performs better than 96kHz, but we have a substantial body of evidence that shows that 192kHz has defects that are not present at 96kHz. These issues are also shared openly by one of our competitors: Lavry Engineering. We suspect many other manufacturers are aware of these issues, but choose not to talk about them. 

Bottom line: Be very careful about any claims that 192kHz sounds better than 96kHz. Our experience points in the opposite direction. 

John Siau
V.P., Benchmark Media Systems, Inc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Silento said:

Benchmark Media Systems, Inc

Ja nemam njihov DAC :) Na DACu koji posedujem razlika je čujna. DAC mora imati osobinu da ne "ravna" audio zapis tokom reprodukcije i onda sve zvuči isto. Imam audio zapise i u višoj rezoluciji, razlika je tu isto čujna. Naravno ponovo ću reći, na mom kućnom sistemu. Pogledaj 2L produkciju, pročitaj o njihovoj tehnici snimanja, i o tome sa kojim snimcima raspolažu, prvenstveno mislim na master snimak.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      25,192
    • Total Posts
      305,849