Uporedjivanje original cd - a sa 24 bit snimkom

[ras]

@Majda

Potpuno nepotrebni postovi koji niti šta dokazuju niti polemišu, jer se i nema oko čega polemisati.

@nkrgovic je u jednom postu sažeo sve ono što su i drugi u istoj ovoj temi više puta ponovili.

 

 

[Aurelijano Buendija]

12 minuta ranije, Zexx said:

Daj bože da je samo skromno znanje engleskog izvor tvojih ignorantskih postova na ovoj temi...

ako primetim da phile ne znači isto što i file, čak ni kada mu u reči prethodi stereo, ispašću necivilizovan, možda i zlonameran

 

[Zexx]

18 minuta ranije, Woland said:

ako primetim da phile ne znači isto što i file, čak ni kada mu u reči prethodi stereo, ispašću necivilizovan, možda i zlonameran

 

Ja čim vidim da neko piše "fail", odma' znam da je čovek u materiji, i da sigurno pravi razliku...

[nkrgovic]

1 sat ranije, Majda said:

@nkrgovic

Prvo da kazem da je ovakav post na nivou foruma. I da je po mom misljenju neki normalan nacin komunikacije u javnom domenu? I zbog toga Te cenim.

Ovakvi postovi i generalno ovakva praksa se totalno razlikuje od one koju prmanentno sprovode pojedini clanovi koji govore drugima sata je neko hteo da kaze, postavljau idijotske klipove, ne daju nikakva stvarna objasnjenja, vredjau indirektno ili cak direktno ljude koje ne poznaju i na taj nacin zloupotrebljavaju i zagadjuju javni prostor.

Vreme je kljucna komponenta kod digitalnog audio signala. Kod analognog sistema stvar jr u tom smislu potpuno drugacija. Kada spustis gramofonsku iglu na plocu trenutno (indukcija - brzina svetlosti) sve odmah radi i procesi se odvijaju neprekidno u neprekidnom toku vremena. Kod audio reprodukcije digitalizovanih muzickih zapisa sve je drugacije. Pokusaj da zamislis to kao nesto mnogo puta "iseckano" i isprekidano...

Kada se otpakuje neki ZIP fajl taj proces traje ali ije bitno koliko, bitno je da rezultat bude isti kao i onaj kod. To vreme nije isto ono vreme koje je faktor kod audio fajla. Zbog cinjenice da se auduo fajl izvrsava, traje, odvija direktno u vremenu. I to je neko ako tako mogu da kazem dinamicko i aktivno vreme. Kod zipa ili drugih kompresora to je staticko vreme, prosto vreme rada programa.

Zbog tih cinjenica nije moguce koristiti iste metode uporedjivanja kompresora jer se jedni direktno odvijaju u toku vremena a drugi samo koriste potrebno vreme da obave zadatak.

Uporedjivanje fajlova pre i posle flac otpakivanja je isklucivo staticki proces. I to jeste prost staticki metod. ALI to nije finalni proces gde se to odvija dok traje muzicki materijal - neprekidno u vremenu.

Finalni produkt flac kompresora nije jedino dekomprimovani fajl na "papiru" vec muzicki sadrzaj obradjen softverskim i hardverskim digitalnim modulom a a potom reprodukovan analognim sistemom.

Kada se pokrene nekomprimovani fajl onda nema dodatnih softverkih radnji izuzev onih koje vec postoje, koje su neminovni procesi. i bez kojijh je nemoguce izvrsiti program. Kada se pokrene komprimovani fajl u toku iste jako male vremenske jedinice moraju se izvrsiti i dodatni softverski moduli dekompresije da bi se delovi fajla "povratili" i prvobitno oblik. Kljucna rec "simultano" dok traje muzika. To je problem. I to dovodi do potencijalno novih atefakata i fenomena koji se pojavljuju pri takvoj onthefly reproukciji.

 Prvo, ja se nadam da moji postovi nemaju nikakvo nepostovanje u sebi, ja samo pisem ono sto sam ucio, ne bavim se teskom naukom.... Pisem pre svega, da ne bi netacne stvari ostale na forumu.

 E sad:

 Prvo, da rascistimo odma: Kad se igla spusti na plocu zvuk se ne prenosi "odmah". Ne prenosi se ni "brzinom svetlosti". Zvucnica ima polugu "cantilever", koja pokrece kretne kalemove (ili magnet, sve jedno) i koja vibrira. Brzina prenosa vibracija kroz metal je brzina zvuka. Ima tu nekoliko faza dok se ne pojavi signal na izlazu iz zvucnice, i nije uopste bitno koliko traju, ali nije tako prosto.  

 Drugo i bitnije: Prvo smo pricali da FLAC i WAV ne zvuce isto jer nisu istog sadrzaja. Ovo nije tacno. Gore je @Majda dao link na opensource.com gde je covek pokazao da su fajlovi isti (osim metadata header-a - u kojima pise samo koji kompresor je koriscen). Samim tim, ako je fajl binarno identican, onda je ... identican

 Onda smo pricali da postoje razliciti "orginali" i da skidanje sa raznih ilegalnih izvora moze dati fajl sumnjovog kvaliteta, gde smo se svi slozili, ali to je takodje nebitno za ovu pricu. Isto kao sto je nebitno ako je neko downsample-ovao fajl, to je nebitan argument.

 Sad pricamo o tome da se on-the-fly raspakovanje fajlova "cuje" u smislu da to ne radi isto kao kad se pusta WAV fajl. Ovo na neki nacin jeste tacno, ali, i slobodno me ispravite ovde, ulaz DAC cipa su clock (odvojen od date) i ulaz za data-u, gde neki mikrokontroler D/A konvertoru salje datu. U svakom slucaju kontroler tu datu obradjuje, u smislu da je cita odnekle (disk, mreza, sta god) i u svakom slucaju mora da je procita, upise u buffer i tek onda posalje. E sad, mozemo da razmisljamo da li je proces raspakovanja tog FLAC fajla prezahtevan za kontroler, ali ovo je 2019-ta godina. Takav hardver je bas, bas los - danas se za ispod 1$ uzme procesor koji moze da to radi bez problema - stavise za par desetina uzmes ceo R-Pi koji moze da to radi sve u 0x0010.

 O tome koliko je clock bitan, mislim da se svi slazemo, btw. Precizan clock, posebno stabilan, je neophodan za rad DAC-a, ali to nema veze sa data-om kojom se taj DAC puni. Isto kao sto nam clanci da li je mp3 ili aac losiji nista ne znace, to je svima jasno, lossy formati su lossy jer imaju loss - gube informaciju.

 

 

[NShappy]

Plejer koji on-the-fly raspakivanje lossless formata ne radi  pravilno, tj. da se ono što on šalje DAC-u iz FLAC-a, razlikuje od onog što DAC dobija iz WAV-a, jeste neispravan.

To je moguće da se desi, uglavnom na PC računarima gde od Windows-a, preko muzičkog plejera koji koristimo i drajvera za muzičku karticu, svi oni tu i tamo nešto pametuju i petljaju se u signal. Ali svaki ispravan, ozbiljan i pravi muzički plejer ne sme praviti  razliku  između podataka poslatih DAC-u iz FLAC-a i iz WAV-a (uz naravno obavezu da su FLAC i WAV iz istog izvora).

Majda,  izvini ali zaista ne mogu da ispratim tvoje postove, i dojmim si neke  pojmove pogrešno razumeo.

Vreme kao pojam ne postoji u digitalnom audio fajlu. Vreme nastaje u plejeru (zajedno sa DAC-om) koji muziku pretvaraju u analogni signal. Svaki (iole valjan) plejer raspakuje kompresovani fajl tako da ono što ide u DAC bude bit-perfect identično onome što je bilo u fajlu pre kompresovanja.

Zvuk (i vreme) nastaju  u DAC-u, a njemu nije bitno šta je sa signalom rađeno pre nego što ga je dobio na obradu.

[ras]

14 minuta ranije, NShappy said:

 

To je moguće da se desi, uglavnom na PC računarima gde od Windows-a, preko muzičkog plejera koji koristimo i drajvera za muzičku karticu, svi oni tu i tamo nešto pametuju i petljaju se u signal. Ali svaki ispravan, ozbiljan i pravi muzički plejer ne sme praviti  razliku  između podataka poslatih DAC-u iz FLAC-a i iz WAV-a (uz naravno obavezu da su FLAC i WAV iz istog izvora).

Koliko mi je poznato Majda koristi Apple i macOS. 

[NShappy]

Tja, nebitno, mogao sam napisati računar i operativni sistem... Suština je ista. 

[Majda]

2 hours ago, Zexx said:

Evo i preveo sam ti ovo, just in case...

"Dakle, kod nas u Stereophile-u, pitanje o tome koji je lossy kodek "najbolji" je bespredmetno. Preporučujemo da za ozbiljno slušanje naši čitaoci koriste nekomprimovane formate audio datoteka kao što su WAV ili AIFF - ili, ako je veličina datoteke problem zbog ograničenog prostora na čvrstom disku, koriste format bez gubitaka kao što je FLAC ili ALAC. Oni će biti čujno transparentni za sve slušaoce u svakom trenutku sa svim vrstama muzike kroz sve sisteme."

Edit:

Daj bože da je samo skromno znanje engleskog izvor tvojih ignorantskih postova na ovoj temi...

Sada umesto jenog djona ides duplim pojacanim djonom. I dalje mi nije jasno zbog cega... Ali odlicno si se uklopio nema sta.

Pa google translate samo prevodi, NE obezbedjuje i kognitivne sposobnosti onom ko ukuca tekst. Hvala na prevodu

"Preporučujemo da za ozbiljno slušanje naši čitaoci koriste nekomprimovane formate audio datoteka kao što su WAV ili AIFF - ili, ako je veličina datoteke problem zbog ograničenog prostora na čvrstom disku, koriste format bez gubitaka kao što je FLAC ili ALAC."

Rasclani ovu recenicu na dva dela tamo gde je povlaka pa onda pokusaj ponovo. Uovom slucaju cak i bukvalno shvacen tekst funkcionise.

I meni je sada jasno o cemu se radi isto kao i tebi. Drago mi je da nismo u istoj "materiji`' tvojim izborom. Moram priznati da je moja prvobitna procena bila rdjava sto se tebe tice pa cu je korigovati... Naravno to te ne zanima...

Dijagrami nisu "moji" postaio sam ih kao ilustraciju zbog cega nisu najvalidniji kao sredstvo za uporedjivanje - pise gore u odgovoru.

[Zexx]

5 minuta ranije, Majda said:

Sada umesto jenog djona ides duplim pojacanim djonom. I dalje mi nije jasno zbog cega... Ali odlicno si se uklopio nema sta.

Pa google translate samo prevodi, NE obezbedjuje i kognitivne sposobnosti onom ko ukuca tekst. Hvala na prevodu

"Preporučujemo da za ozbiljno slušanje naši čitaoci koriste nekomprimovane formate audio datoteka kao što su WAV ili AIFF - ili, ako je veličina datoteke problem zbog ograničenog prostora na čvrstom disku, koriste format bez gubitaka kao što je FLAC ili ALAC."

Rasclani ovu recenicu na dva dela tamo gde je povlaka pa onda pokusaj ponovo. Uovom slucaju cak i bukvalno shvacen tekst funkcionise.

I meni je sada jasno o cemu se radi isto kao i tebi. Drago mi je da nismo u istoj "materiji`' tvojim izborom. Moram priznati da je moja prvobitna procena bila rdjava sto se tebe tice pa cu je korigovati... Naravno to te ne zanima...

Dijagrami nisu "moji" postaio sam ih kao ilustraciju zbog cega nisu najvalidniji kao sredstvo za uporedjivanje - pise gore u odgovoru.

Ja te molim da činjenicu da se privatno poznajemo ne mešaš sa ovom temom, ja prosto tako reagujem na uporno potenciranje gluposti, pa kome se ne sviđa, žalim slučaj...

Prvi signal da nešto možda nije u redu sa tvojim shvatanjem ove materije je trebalo da ti bude činjenica da nema ama baš nijednog forumaša koji je podržao, a kamoli dokumentovao na bilo koji način te nebuloze kojima nas neumorno tovariš već danima. Ma je li moguće da su baš svi drugi budale što se upinju da te uvere da teoreme dokazane pre 70 godina ipak važe, a ne ta tvoja pseudo nauka?

Ne treba mi internet prevodilac da bih razumeo i mnogo kompleksnije tekstove na engleskom, koji inače čitam, pišem i govorim gotovo kao maternji jezik, pa o razumevanju napisanog teksta zaista ne bih, ima tu još pismenih, neka sami procene, a ja ću ti rado razjasniti delove koji su ti nerazumljivi, pri čemu se to ne odnosi samo na ovaj članak iz Stereophile-a...

Oni dijagrami koje sam postavio JESU moji, i JESU validno sredstvo da na keca pokažu razlike, kojih uzgred budi rečeno - nema, pri čemu mi je trebalo čitavih dva minuta da ih napravim. I naravno da ću više da verujem njima i svojim očima nego onima koje si postavio, kojima se ne zna ni izvor, ni način na koji su nastali. Slažem se potpuno da nismo u istoj materiji, i nikako ne možemo ni biti, jer ti brate o ovome nemaš blage veze, i samim tim nemamo o čemu da pričamo, osim ako nisi otvorenog uma i spreman da nešto naučiš. Ja nemam problem da kažem da nešto ne znam ili ne razumem kada je to slučaj, pa sednem i naučim ako me to zanima, ili prosto preskočim ako me ne zanima, ali tebe bre čoveče ubi sujeta, i ne mogu da odolim, a da ne citiram ovo: "Nije sramota i nije šteta ne znati, ali i sramota je i šteta je pretvarati se da znaš ono što ne znaš." Over & Out...

[Majda]

1 hour ago, NShappy said:

Majda,  izvini ali zaista ne mogu da ispratim tvoje postove, i dojmim si neke  pojmove pogrešno razumeo. 

Vreme kao pojam ne postoji u digitalnom audio fajlu. Vreme nastaje u plejeru (zajedno sa DAC-om) koji muziku pretvaraju u analogni signal. Svaki (iole valjan) plejer raspakuje kompresovani fajl tako da ono što ide u DAC bude bit-perfect identično onome što je bilo u fajlu pre kompresovanja.

Zvuk (i vreme) nastaju  u DAC-u, a njemu nije bitno šta je sa signalom rađeno pre nego što ga je dobio na obradu. 

 

Cesto se ponavlja u temi da u istom postu neko nekome govori da nesto nije razumeo - a sam u sustini ne shvata poentu.

"Vreme" ne nastaje u playeru, ta konstanta je upisana pri analogno - digitalnoj konverziji u digitali fajl. Pri reprodukciji bi trebalo da sto prostije i krace i bez ometanja dodjer do konverzije u suprotnom smeru.

Zvuk kao analogni parametar nastaje u dacu pri DA konverziji tacno. Veoma je bitno sta se radi pre konverzije zbog toga sto se ne konvertuju citave pesme odjednom nego paketi koji stizu jedan za drugim u nekom nizu podataka. Sa prekidima izmedju. Sve se to odvija u soft/hard. interfejsu PRE daca. Taj interfejs slaze podsatke u oblik koji dac razume i prihvata na konverziju... Takvi su protokoli jednostavno. Za podrobnije informacije pogledaj sta se tacno desava.

[srdjan_cvetkovic]

Koje ludilo od teme...

Jedinice i nule su jedinice i nule. Čitanje tih jedinica i nula je nešto drugo što nema nikakve veze sa time da li su jedinice i nule u jednom kontejneru iste kao one u drugom (a jesu).

[arnage]

Veliki sam pristalica ne prihvatanja status quo, a pogotovo ne volim prihvatanje "dovoljno dobro" kao nešto "dobro" u nedostatku razvoja.

Bez namere da se preterano mešam, samo bih uputio na zvaničnu dokumentaciju flac developera: https://xiph.org/flac/format.html

Dodao bih samo:

• flac je VBR kao i svi drugi kompresovani lossless formati
• "konverzija" iz flac u wav je transkodiranje, a ne rekonstrukcija

Mislim da nema preterano svrhe voditi ovakve diskusije oko toga šta "jeste", prosto jer su to tehničke činjenice. Mene više zanima šta će da bude. A koliko mi se čini, rešenje problematike o kojoj se diskutuje neće biti kodeci.

[Bujodrag]

A je l' je vreme kvantovano, odnosno je l' teče diskretno ili kontinuirano?

 

  

[nkrgovic]

1 sat ranije, Majda said:

"Vreme" ne nastaje u playeru, ta konstanta je upisana pri analogno - digitalnoj konverziji u digitali fajl. Pri reprodukciji bi trebalo da sto prostije i krace i bez ometanja dodjer do konverzije u suprotnom smeru.

 Aman, NE. Ovo objasnjavamo celu temu, molim vas procitajte malo kako to radi. Vreme NIJE upisano u fajl. U fajl je upisan samo sample rate, kao "stavka" inventara i NISTA VISE. O tome pricamo sve vreme!

[nkrgovic]

6 minuta ranije, Bujodrag said:

A je l' je vreme kvantovano, odnosno je l' teče diskretno ili kontinuirano?

 

  

 Necu da pocinjem. Ajde nemoj i ti, vazi?

[perodeformero]

30 minuta ranije, RingeRaja said:

Koje ludilo od teme...

Jedna od epskijih.

[Majda]

2 hours ago, nkrgovic said:

 Prvo, ja se nadam da moji postovi nemaju nikakvo nepostovanje u sebi, ja samo pisem ono sto sam ucio, ne bavim se teskom naukom....

Nikako. Naprotiv vrlo rado sa Tobom razmenjujem postove. Nadam se ne i u prevelikom broju nekoliko na ovoj i par na drugim temama u poslednjih mesec/dva... Zasto da ne kazem, i drugi clanovi sa kojima sam razgovarao imaju isto misljenje o tvojim aktivnostima na forumu.

2 hours ago, nkrgovic said:

Prvo, da rascistimo odma: Kad se igla spusti na plocu zvuk se ne prenosi "odmah". Ne prenosi se ni "brzinom svetlosti". Zvucnica ima polugu "cantilever", koja pokrece kretne kalemove (ili magnet, sve jedno) i koja vibrira. Brzina prenosa vibracija kroz metal je brzina zvuka. Ima tu nekoliko faza dok se ne pojavi signal na izlazu iz zvucnice, i nije uopste bitno koliko traju, ali nije tako prosto.  

Da ALI posle tog veoma kratkog vremenskog intervala nema nikakvi prekida. I signal se odvija kontinuirano u vremenu sve dok se nw podigne igla. Kod digitalnih sistema, znas i sam, je potpuno druga situacija, milijardu protokola sa prekidima...

2 hours ago, nkrgovic said:

Drugo i bitnije: Prvo smo pricali da FLAC i WAV ne zvuce isto jer nisu istog sadrzaja. Ovo nije tacno. Gore je @Majda dao link na opensource.com gde je covek pokazao da su fajlovi isti (osim metadata header-a - u kojima pise samo koji kompresor je koriscen). Samim tim, ako je fajl binarno identican, onda je ... identican

Da ali samo na "papiru" ili na fotografiji. identicnost nije cilj muzickog fajla nego reprodukovanje muzickog sadrzaja. Zbog toga je kasnije i koristio pri slusanji prethodno dekomprimovani fail.

 

2 hours ago, nkrgovic said:

 Onda smo pricali da postoje razliciti "orginali" i da skidanje sa raznih ilegalnih izvora moze dati fajl sumnjovog kvaliteta, gde smo se svi slozili, ali to je takodje nebitno za ovu pricu. Isto kao sto je nebitno ako je neko downsample-ovao fajl, to je nebitan argument.

Da tacno je da ljudi rade razne "produkcione intervencije" i onda pustju flac u cirkulaciju. Iz mog iskustva su to najcesce primee normalizacije. Promene nivoa originalnih snimaka u digitalnom domenu. Ako je neko nesto uradio sasampling rateo-om u sopstvenoj reziji to je njegova stvar, ali ako je to izvrsio i ubacio materijal za slobodno preuzimanje onda to nije u redu.

 

3 hours ago, nkrgovic said:

Sad pricamo o tome da se on-the-fly raspakovanje fajlova "cuje" u smislu da to ne radi isto kao kad se pusta WAV fajl. Ovo na neki nacin jeste tacno, ali, i slobodno me ispravite ovde, ulaz DAC cipa su clock (odvojen od date) i ulaz za data-u, gde neki mikrokontroler D/A konvertoru salje datu. U svakom slucaju kontroler tu datu obradjuje, u smislu da je cita odnekle (disk, mreza, sta god) i u svakom slucaju mora da je procita, upise u buffer i tek onda posalje. E sad, mozemo da razmisljamo da li je proces raspakovanja tog FLAC fajla prezahtevan za kontroler, ali ovo je 2019-ta godina. Takav hardver je bas, bas los - danas se za ispod 1$ uzme procesor koji moze da to radi bez problema - stavise za par desetina uzmes ceo R-Pi koji moze da to radi sve u 0x0010.

On-the-fly za savremene procesore ne predstavlja ni najmanji problem (ako CPU uopste i ima neku ulogu tu, mislim da razni kontroleri koji se nalaze "ispod" procesora imaju vecu ulogu u svemu tome) sto se tice procesorske snage. (za prosto sabiranje 2 broja potrebno 4 procesorka takta). Tacno je u smislu da postoje dodatne aktivnosti oko raspakivanja koje se desavaju u istoj jedinici vremena i time komplikuju proces kao nus produkti toga dolazi sif=gurno i do nekog sound-signature-a?  (I to je ono sto su ljudi primetili). Uz dodatak vec postojecih protokola koji se odvijau pod razlicitim master clockovima, to sve zajedno jako komplikuje citavu stvar oko procesa cak i pre konverzije. Primer je taj da ni playeri ne "rade" isto na identicnim hardware okruzenjima.

Da bi buffer rado dobro i frekvencija punjenaj i F praznjenja moraju biti identicne, sto je nemoguce ili sto blize tome. Tih memorijskih buffera ima sigurno vise sa upotrebom on-the-fly dopunskih procesa.

3 hours ago, nkrgovic said:

O tome koliko je clock bitan, mislim da se svi slazemo, btw. Precizan clock, posebno stabilan, je neophodan za rad DAC-a, ali to nema veze sa data-om kojom se taj DAC puni. Isto kao sto nam clanci da li je mp3 ili aac losiji nista ne znace, to je svima jasno, lossy formati su lossy jer imaju loss - gube informaciju. 

 

Da master clockovi su jako vazni. ALI vazni su i master klokovi kontrolera. Recimo USB redriver koristi 24MHz clock i to se poklapa sa 48KHz S/R-om kao polovina, medjutim oni su asinhroni, nisu isti fizicki oscilatori... Drugo, jako su razlicite i vremenske baze prekida pri transportu paketa i bilo koje druge aktivnosti. I trece mozda i najvaznije, sistem clockovi AD konverzije, unutrasnjih protokola u racunaru i na kraju DA konverzije nisu isti. AD i DA konverzije jesu isti nazivno i sa nekom tolerancijom ALI nisu identicn i ne mogu biti. Nije cilj neka totalna perfekcija. Poenta je da se koriste razliciti kloc-ovi za DA konverziju i za unutrasnjeprotokole pri nekoj manipulaciji pre slanja na izlazni interfejs.

Upravo zbog toga ce se isti podatak koji je digitalno snimljen pri inverznoj konverziji naci "pomeren" na drugom mestu na liniji vremena (real-time). Ako je SR 44.1KHz i ima 4 takva poremecaja, a ti dogadjaji se ponavljaju, onda ce se to u analognom domenu odraziti na delu spektra u regionu 11KHz... Samo 4. Ima jos mnogo razlicitih fenomena koji se pojavljuju pri reprodukciji digitalnih materijala, na primer odredjene kombinacije 0 i 1 na nekim mestima u "bit reci" dovode do pojave glitch-eva itd.

Previse toga se pojavljuje kao faktor u celoj stvari i nema druge nego da se konkretno isproba pa svako za sebe da odluci sta mu najvise odgovara. Probaj ako te ne mrzi, napraviti jednostavni eksperiment samo sa nosecim medijumima, USB stick, Foto memorija, HD.

Ne zameri na opsirnom postu.

[Delija]

Zašto voz ide brže noću nego po šinama?
Zato što je danju hladnije nego napolju...

[Zexx]

15 minuta ranije, nkrgovic said:

 Aman, NE. Ovo objasnjavamo celu temu, molim vas procitajte malo kako to radi. Vreme NIJE upisano u fajl. U fajl je upisan samo sample rate, kao "stavka" inventara i NISTA VISE. O tome pricamo sve vreme!

Pa naravno, Word Clock je taj koji "obeležava" svaki sempl pre slanja na drugi digitalni uređaj sa ciljem sinhronizacije transfera.

[Bujodrag]

21 minuta ranije, nkrgovic said:

 Necu da pocinjem. Ajde nemoj i ti, vazi?

 

[Majda]

31 minutes ago, nkrgovic said:

 Aman, NE. Ovo objasnjavamo celu temu, molim vas procitajte malo kako to radi. Vreme NIJE upisano u fajl. U fajl je upisan samo sample rate, kao "stavka" inventara i NISTA VISE. O tome pricamo sve vreme!

Nije najbolje predstvljeno vreme i te kao figurira i najvazniji je faktor pored referentnog napona pri AD konverziji.

Mislim nije upisano bukvalno, to je anlogna jedinica. ALI je "upisano" kao jedinica vremena kojom se uzimaju uzorci! Postoji samo jedan podatak i to je koji je sampling-rate. Nema potrebe da se upisuje isti podatak 96000 puta svake sekunde. (Ili vec onoliko puta koliki je samplin rate) ALI POSTOJI I OD VITALNE JE VAZOSTI

Sto su ti vremenski intervali uzimanja uzoraka slicniji ili identicniji jedan drugom to je i zapis kvalitetniji. Drugi faktor po vaznosti je referentni napon u odnosu na koji se uzorci uzimaju, prevode (konvertuju u oblik nekog broja i zapisuju.). Trece sve to se odvija u neprekidnom toku vremena - dok se snima.

Na drugom kraju - interfejs ukljuci onaj master clock, podeli ga da bi dobio Systemclock (sampling rate clock) sto su ti isti mali vremenski intervali identicniji i reprodukcija bi trebalo da je vernija

AKO je ono sto dobacuje podatke previse ne ometa. A to su operacije u racunaru koje se odvijaju pod razlicitim clockovima...

[patason]

sta ste se okomili na coveka......evo ja sam na njegovoj strani,

majda na tvom mestu nikad ne bi priznao da o o vome ili bilo cemu drugom pojma nema

 i odlicno ti ide nastavi da se slihtas moderatoru i spinuj ih ogromnim nebuloznim postovima i lagano jedan po jedan odustace.

do pobede ....i srecko te bas gotivi 

[arnage]

Još jedan koristan link: http://www.hpl.hp.com/techreports/1999/HPL-1999-144.pdf

[Majda]

Zamislite u jednoj sobi muzicare i AD snimac i u drugoj udaljenoj sobi DA konvertor i ostatak audio sistema.

Sobe su povezane samo jednim kablom od 5 zica (recimo digitalni I2S bus). To je najdireknija digitana veza. Neam racunara, softvera, i dodatnih visokofrekventnih prekida...

Iz prve sobe se salje i Master clock i sve je po njemu sinhronizovano.

 

[patason]

jel vam sad jasno .......glupaci