Jump to content


Mislio je da ima zlatne uši, ali OVO JE PROMENILO SVE!


空也

Recommended Posts

3 sati ranije, Delija said:

Da, jitter utice "samo" na D/A konverziju. Na sta bi uticao pre toga?

Zar jos uvek nisi dosao do toga da ti je losa ideja? :)

Zašto pitaš mene?

Nisam ja ubacio jitter u celu ovu priču :), sve je počelo od ovog posta :

On 11.10.2018. at 20:05, dj.nik said:

Niko nije tvrdio (pa ni J. Swenson) da se bit-perfekt strim poremetio, to je i dalje bit-perfekt informacija. Samo sto je recimo maalo poranila ili maalo okasnila od onog idealnog vremena prispeca. Zbog najveceg digitalnog hebacha - Jitter-a. Jedna odrednica koja razlikuje odlicne, dobre i prosecne audio plejere jeste i stepen paznje koji je posvecen uticaju tj. minimizaciji uticaja Jitter-a na zvuk.

Ja sam ga samo uzeo u dalje razmatranje iz poštovanja prema stručnosti kolege. :)

 

3 sati ranije, Delija said:

I one minimalne razlike kada iskljucis sve efekte u player-ima "hvatas" zato sto imas nesavrsen sistem snimanja. U suprotnom ocekujem bit perfect rezultat i rezultantni fajl identican u bit sa polaznim.

Sistem snimanja je najbolji koji imam, za skuplji i savršeniji nemam para. :)

Nema razlika između test fajlova različitih plejera, identični su u bit.

Što se razlike između njih i originalnog fajla tiče, ni ovaj rezultat nije tako loš, razlika od -138dB je daleko ispod vrednosti od -110dB, pri kojoj se smatra da su snimci identični.

Tu ipak imamo razliku između polazne informacije i kopije te informacije, koja je prošla kroz ceo hardversko softverski lanac reprodukcije. Šta u tom lancu unosi tu razliku od -138dB ne znam. Ako ti znaš, reci. :)

Ovde imamo dva pravca poređenja, po vertikali i po horizontali.

Možda to možemo slikovito objasniti kao poređenje između originalne fotografije i fotokopija iste. 
Ma koliko da je fotokopir mašina savršena, uvek će postojati neka razlika između originala i kopija, ali (u slučaju naše imaginarne savršene mašine) sve kopije će međusobno biti iste.

U slučaju poređenja originalnog fajla i njegovih kopija, uključen je ceo lanac reprodukcije koji pored plejera sadrži i sav hardver.
U slučaju međusobnog poređenja kopija, jedina razlika između njih je upotrebljeni plejer.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 139
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

25 minuta ranije, 空也 said:

Sistem snimanja je najbolji koji imam, za skuplji i savršeniji nemam para. :)

Test fajlovi različitih plejera su identični u bit.

Što se razlike između njih i originalnog fajla tiče, ni ovaj rezultat nije tako loš, razlika od -138dB je daleko ispod vrednosti od -110dB, pri kojoj se smatra da su snimci identični.

Tu ipak imamo razliku između polazne informacije i kopije te informacije, koja je prošla kroz ceo hardversko softverski lanac reprodukcije. Šta u tom lancu unosi tu razliku od -138dB ne znam. Ako ti znaš reci. :)

Rezultat nije los, ali nije ni bit perfect, a tako je blizu :)

To je vrlo lep primer sistematske greske. Ne mogu da znam gde je tacno u tvom lancu.

S obzirom da su ti snimljeni fajlovi identicni, ne verujem da je problem losa sinhronizacija fajlova. Siguran sam da si probao i da ih mrdas par semplova napred/nazad i poredio rezultate.

 

Link to comment
Share on other sites

1 sat ranije, Delija said:

To je vrlo lep primer sistematske greske. Ne mogu da znam gde je tacno u tvom lancu.

S obzirom da su ti snimljeni fajlovi identicni, ne verujem da je problem losa sinhronizacija.

 

Kada malo bolje razmislim, možda je problem samo u preciznosti poravnavanja fajlova po vremenskoj osi?

Null test je tu veoma osetljiv, poravnavanje mora biti savršeno, potrebna je tačnost od jednog sempla.

 

Kako bih snimke za potrebe testa mogao precizno da trimujem, 
pre snimanja sam na početku i na kraju svake numere dodao ovakav kratak impuls:

impuls-1.thumb.gif.418d19e9294ec2660605917483a40bf7.gif

 

Kasnije sam te snimke "zumirao" do nivoa vidljivosti pojedinačnih semplova, kako bih mogao da ih na potpuno istim mestima trimujem, odsecajući im početak i kraj:

impuls-2.thumb.gif.dba02876aeb019488d09e0fb835f3cd3.gif

 

 

To je funkcionisalo savršeno u slučaju snimaka, pošto su svi nastali istim putem.

Ali onda dolazimo do originalnog polaznog fajla, kojeg je takođe trebalo istrimovati za potrebe null testa.

Tu možda postoji neka mikroskopska razlika u položaju sempla u odnosu na rez i vremensku osu, tako da originalni fajl možda nije identično trimovan u odnosu na snimke, već postoji neki minimalni "sub-sample" pomeraj po vremenskoj osi levo ili desno.

Taj sub-sample problem je ovde opisan:

https://izotope-rx.livejournal.com/3976.html

Null-testing in RX

If one signal is time-shifted with respect to another, they sound the same, but the null-test will not pass, unless 2 signals are precisely aligned. Often times, the shift between two signals is not an integer number of samples. It requires a sub-sample alignment, which is hard to do precisely. This can be done with RX's Azimuth Alignment algorithm in Channel Operations. Sometimes the delay between two signals is even frequency-dependent, such as after a nonlinear-phase EQ.

 

 

Ako se originalni fajl i snimak ne mogu potpuno identično "u atom" istrimovati, oni mogu biti identični ali će null test prikazati razliku zbog nedostatka apsolutnog poklapanja po vremenskoj osi.

To bi možda objasnilo zašto su svi snimci međusobno identični, ali svaki od njih ima istu mikroskopsku razliku u odnosu na originalni fajl. :thumbsup2

 

EDIT:

HA! :D

Dok sam kucao odgovor, ti si promenio post, izgleda da razmišljamo na isti način! :)

1 sat ranije, Delija said:

Siguran sam da si probao i da ih mrdas par semplova napred/nazad i poredio rezultate.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Upravo to. Sigurno nisam mislio rucno da to radis :)

.wav fajl je LPCM - svaki sempl audio snimka predstavlja broj + na to imas samo dodate meta-podatke.

http://www-mmsp.ece.mcgill.ca/Documents/AudioFormats/WAVE/WAVE.html

Jednostavno se ti brojevi dump-uju u .txt/.csv fajl. I onda se uporede dump-ovi oba .wav fajla.

Naravno, samo 1s stereo snimka ima 44.100 x 2 vrednosti :)

 

Mogao bi recimo da odradis dump 1s na pocetku u oba fajla i onda da trazis pattern iz jednog fajla u drugom. Posto imas jako malu gresku prilikom null test-a - ako je to problem trebalo bi vrlo lako da ga uocis.

 

Neces ni da radis pomeraj u .wav-u - radis poravnavanje i poredjenje u export-ovanim podacima. Ako njih mozes da poravnas za 1s podataka, onda ima smisla da nastavljamo dalje avanturu :)

Link to comment
Share on other sites

Na žalost ne mogu da radim dump samo prve sekunde pošto sam tu radio rezove onih impulsa, a Audition na rezovima automatski pravi kao neki fade in i out, tako da se ti rezovi na null-testu vide kao neki ringing koji postepeno slabi sve dok ne nestane.

Na početku fajlova sam imao impuls za trim, pa onda zbog reza tog trima pauzu od nekoliko sekundi tišine, pa tek onda kreće muzika.

Znači morao bih da idem dosta dublje u fajl, a fajl nije 44.1kHz već je 96kHz, pa da onda piljim u brojke i tražim sličnosti,

...a na kraju će biti potpuno svejedno šta ćemo otkriti. :)

 

Link to comment
Share on other sites

Ma mora da moze da se iskljuci fade in/out kod "seckanja". I onda se secne tacno x sekundi dok ne krene koristan materijal i radi analiza prve sekunde ili ako mora da se secne i na kraju fajla tako da ostane samo 1s i to se eksportuje.

Kao sto rekoh, za tako malu razliku dobijenu null testom ne bi trebalo dugo da piljis u brojke, a ako si vec toliko toga odradio - zatvori pricu sa bit perfect-om ;)

(uz malo srece :) )

 

Link to comment
Share on other sites

Jel moze neko ukratko da mi objasni o cemu se ovde radi, procitao sam par postova, deluje kao skup linkova za test razlicitih kompresionih metoda , sto ja ne bih dalje duzio nego pokazao frekventni odziv istih , jer ono sto se chuje zavisi od dosta faktora , ako se govori o nosacu zvuka, analiziramo i dodjemo do zakljucka.
Probao sam da skinem fajl al je obrisan ,  gomila je teksta , da ne gubim vreme  ,sta ste zakljucili , koji je rezultat , sta je na testu?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...