Jump to content


Opisati ono što čujemo: audio terminologija


Nomimasen

Recommended Posts

11 minuta ranije, sondek said:

Ja napisah da je bass dobro, zapravo odlicno usnimljen ...sta dalje ispade samo audiofili su u stanju da zakuvaju

Mada, kada malo bolje razmisliš, ova diskusija je baš "spot on" u smislu teme, imaš materijal (album) i svako napiše kako ga doživljava...

Link to comment
Share on other sites

image.png.3405dd5e280a9deb05b11d05bc95cce4.png

Ukupni utisak je da je tonalno lepo izbalansiran album. O prirodnosti je teško jer se radi o ozvučenim instrumentima ali prostor jeste lepo uhvaćen i veličina zvučne slike bih rekao da je realna. Ima i finu dozu drajva.

Clapton bi za moj ukus mogao biti malo raskošniji, zvučna slika opet, realne veličine ali mi stalno fali zvučni potpis prostorije u kojoj je snimano, kao da je previše dampirana, fali malo "života". Fina energija na kick-u...

Moja 2 centa, ne mora da znači da se moramo svi složiti, moj utisak sa mojim ušima u mom sistemu...

Link to comment
Share on other sites

Ok, mada nije to neka produkcijski bogata muzika...par instrumenata, minimalizam..sasvim nesto drugo bih slusao zvuka radi. Naveo sam kao primer kad neko ko stvara ujedno i snima muziku, samim tim i bolje razume odredjenu muziku dajuci svoj pecat. Apsolutno nikavo cebe nije tu za pominjanje, cist je zvuk max...mora da ste nabasali na neki mp3, otkud znam ..ja sam slusao sa originalnog CD.

Dzez 60-65 i za mene jeste referenca.. za deliju nisu. On ne funcionise bez bassa , a tamo je mahom ispod 50hz odseceno. Ja taj deo spektra recimo maltene uopste ne slusam, vec samo kvalitet i detaljnost srednjeg tona. gde su 90% instrumenata. Svako ima svoju boljku

Link to comment
Share on other sites

1 sat ranije, Delija said:

Meni je korisno to sto si napisao - zarad i proslih i buducih diskusija. Referenca.  Verovatno ne samo meni.

 

Ako su Karlotini prijatelji i Gerecki referenca za dobar snimak/produkciju onda stvarno! :D

I meni je korisno to što si ti napisao, izgleda da referenca ide u oba pravca! :)

 

Ne mislim pri tome ništa negativno, samo da znamo šta su nam preference u pogledu referenci, :)

...bez ličnih kvalifikacija po pitanju gluvoće i skupoće, a da se nikada nismo videli i upoznali. ;)

 

Larry Carlton i Robben Ford meni zvuče tačno kao što sam rekao - ok, ali ne i fantastično.

Evo ponovo sam pažljivije preslušao, i stvarno mi je žao što ne delimo oduševljenje.

Kompresija je često na "loudness war" granici, to u slučaju neke muzike može i da funkcioniše, kapiram da nekome takva napucana produkcija može zvučati privlačno i atraktivno.

Screen-Shot-2022-06-15-at-10_25.27-PM.jpg.9f9acc45ca89fa0fa2f119003eb9e149.jpg

Screen-Shot-2022-06-15-at-10_25.38-PM.jpg.54e6e03131dc2fcb06f9333a44a2dfc2.jpgScreen-Shot-2022-06-15-at-10_25.34-PM.jpg.782e154f0393dce78e931a43086e2ca4.jpgScreen-Shot-2022-06-15-at-10_25.31-PM.jpg.7e132f4daa5e04a91c4507be37152496.jpg

 

 


 

 

Link to comment
Share on other sites

17 minuta ranije, miletrosak said:

Neradi se o tome dal neko funkcionise bez basa ili ne vec da srednji tonovi imaju sasvim drugu boju,volumen i jasnocu sa dovoljno basa.Kao kad bi gradio kucu bez temelja.

Nisam siguran da si me bas dobro razumeo po pitanju odsecanja basa na tim starim, nekim legendarnim snimcima starog dzeza. To se radilo iz nekih tehnickih razloga, da se izbegnu neki brumovi i sl..

Interesantan je primer bio kad smo kod NL slusali isti snimak sa par Linn zvucnika.Na jednom se jasno cuo neki duboki ton poreklom od neke podstanice, na drugom gde bas ne ide preterano nisko nista od toga. Odsekao bi to tonski inzenjer da nije imao verovatno neke male monitore gde to nije ni sam cuo.

Link to comment
Share on other sites

1 sat ranije, somilenko said:

Da je Pera otišao pravo u policiju...

Kakvo je mišljenje za ovu produkciju, meni lično paše, ali me zanimaju ostali...

Screenshot_2022-06-15-21-49-17-98_199e34a65d291270c641402977292055.jpg

Ostadoh kratak za opis onoga što sam čuo...

Meni se lično sviđa kako je uhvaćena gitara na ovom albumu. Kontrabas je ok i ima fin odnos volumena i drajva, ali gitara je harmonijski jako bogata i topla...

Link to comment
Share on other sites

15 minuta ranije, Nomimasen said:

Da li bih mogao da zamolim za buduće izostavljanje bilo kakvih waveform prikaza u ovoj temi?

Bavimo se opisivanjem onoga što čujemo.

Mislim, dosta je slikovitih prikaza sa tvoje strane za tri života, a možda ostane i za četvrti.

Na žalost ne, pošto waveform (između ostalog) prikazuje i dinamićki raspon muzike, a to je ono što, složićemo se, čujemo.

Samo sa opisima u nekim slučajevima nažalost nećemo daleko stići, pošto je najlakše paušalno dovesti u pitanje nečiju oštrinu sluha, ili možda upitnu skupoću sistema. :)

Ovako, jedna slika govori hiljadu reči, ako koza laže rog ne laže. :)

Naravno da slika ne govori sve, ali i iz nje se mogu izvući bitni zaključci i može dati potvrdu onome što se jasno može čuti.

Ako ti slike smetaju, nemoj da ih gledaš, ni ja se ne slažem sa načinom na koji je dosta stvari ovde izneseno, pa nikome ne uslovljavam šta sme i kako da piše.

Link to comment
Share on other sites

2 minuta ranije, sondek said:

Nisam siguran da si me bas dobro razumeo po pitanju odsecanja basa na tim starim, nekim legendarnim snimcima starog dzeza. To se radilo iz nekih tehnickih razloga, da se izbegnu neki brumovi i sl..

Interesantan je primer bio kad smo kod NL slusali isti snimak sa par Linn zvucnika.Na jednom se jasno cuo neki duboki ton poreklom od neke podstanice, na drugom gde bas ne ide preterano nisko nista od toga. Odsekao bi to tonski inzenjer da nije imao verovatno neke male monitore gde to nije ni sam cuo.

Bilo je i tehničkih ograničenja samih gramofona na kojima je slušana muzika u to doba, znalo je ne retkoo da se desi da niske fr izbace iglu iz brazde kod jeftinijih gramofona iz tog doba, pa su često odsecali sve ispod 50-60 Hz i naglašavali opseg oko 100 Hz. Priča o tome master inženjer Blue Note-a na nekoj promociji ove nove remaster serije...

Elem, ti snimci u velikom broju slučajeva upravo imaju tu dozu života i osećaja istovremenog snimanja svih instrumenata koja mi fali u dosta novijih produkcija...

Link to comment
Share on other sites

Na žalost ne, pošto waveform (između ostalog) prikazuje i dinamićki raspon muzike, a to je ono što, složićemo se, čujemo.
Samo sa opisima u nekim slučajevima nažalost nećemo daleko stići, pošto je najlakše paušalno dovesti u pitanje nečiju oštrinu sluha, ili možda upitnu skupoću sistema.
Ovako, jedna slika govori hiljadu reči, ako koza laže rog ne laže.
Naravno da slika ne govori sve, ali i iz nje se mogu izvući bitni zaključci i može dati potvrdu onome što se jasno može čuti.
Ako ti slike smetaju, nemoj da ih gledaš, ni ja se ne slažem sa načinom na koji je dosta stvari ovde izneseno, pa nikome ne uslovljavam šta sme i kako da piše.
Ova tema je bila okruženje vrlo uspele diskusije, dok se nisi ti uključio.

Napuštam ovaj forum, zauvek.



Link to comment
Share on other sites

3 sati ranije, 空也 said:

Ako su Karlotini prijatelji i Gerecki referenca za dobar snimak/produkciju onda stvarno! :D

I meni je korisno to što si ti napisao, izgleda da referenca ide u oba pravca! :)

 

Ne mislim pri tome ništa negativno, samo da znamo šta su nam preference u pogledu referenci, :)

...bez ličnih kvalifikacija po pitanju gluvoće i skupoće, a da se nikada nismo videli i upoznali. ;)

 

Vrlo je ocigledno da se "referenca" ne odnosi na muziku/snimak - tu ili neku drugu. Odnosi se na nesto daleko bitnije.

Skupocu/cenu nisam uopste pominjao. Meni je totalno nebitna. Ti si je jedini ovde pomenuo iz nekog svog razloga.

Link to comment
Share on other sites

Ma sve je jasno, referenca do koje se došlo na osnovu preference reference, tj. referentnog snimka! :D

Što se cene tiče, više je u citiranoj rečenici bila fora u stihoklepačkoj rimi gluvoća-skupoća, ali istina nije ni daleko - dobar sistem je i najčešće manje ili više skup.

Nisam imao želju da povredim nikoga komentarom snimka Gereckog, a sada mi se nažalost čini da brzopleto jesam. :(

Šta da radim kada stvarno nije po mom ukusu, kao ni Karlotini prijatelji. Sada mogu samo da se besim!

Evo ti slobodno ispljuj produkciju Laurie Anderson koja kod mene fantastično svira, pa da završavamo, život je kratak, mir mir niko nije kriv! :)

 

Link to comment
Share on other sites

On 25.5.2017. at 15:55, Nomimasen said:

Uvaženo članstvo,

posle neke tri godine provedene na ovom forumu, čini mi se da nisam naišao na sličnu temu.

Rekao bih da je ono čime bismo se ovde bavili od suštinskog značaja. Naime, pre ili kasnije dolazimo na isto - kako postaviti koliko-toliko prikladnu deskripciju onoga što smo čuli na noge.

Verujem da dobroj većini nisu dovoljne konstatacije poput *dobar je zvuk* ili *zvuk je loš*. Šta mislimo kada to kažemo?

Od čega polazimo?

Uvek mi se činilo da se ovde ponajmanje govori upravo o tome - šta čujemo i kako (uz pomoć jezika) delimo utiske o onome što čujemo. Za slušanje su potrebne samo obične uši, koje svi imamo. Forum (u ovom slučaju) je tu da utiske artikulišemo i prenesemo ostalima.

Dobra polazna tačka bi bio članak J. Gordona Holta, osnivača Stereophila i jednog od likova koji su uradili zaista mnogo po pitanju formiranja jezičkog medija toliko korisnog u ovom hobiju. 

http://www.integracoustics.com/MUG/MUG/bbs/stereophile_audio-glossary.html

Pozivam sve da iznesu svoj pristup, uz to navedu i polazne tačke, reference, kojima se koriste pri opisivanju  slušnih utisaka. I nedoumice na koje nailaze.

 

Nisam znao da se jos 1993. doslo na ideju pravljenja glosara pojmova, kako bi se na precizniji nacin opisao zvuk. Znam da su pocetkom 2000-tih pojedini clanovi nekih asocijacija, koje se bave HiFi, poceli da prave ovakve i slicne glosare. Medjutim, koliko vidim, striktno pridrzavanje upotrebe odredjenih pojmova nije naislo na opste prihvatanje. Verovatno neki pisci analiza HiFi sistema nisu upoznati sa ovakvom inicijativom, dok verovatno vecina smatra da svojim recima to moze bolje da uradi. Osim toga, ovakvi glosari postoje samo za Engleski jezik (koliko je meni poznato), sto automatski stavlja pisce na ostalim jezicima u inferioran polozaj.

Sustinski problem je naravno cinjenica da ljudski jezik nije dovoljno precizan u opisivanju pojava koje su cak i daleko jednostavnije od fenomena zvuka i muzike. Cesto se koriste isti pojmovi za opisivanje razlicitih pojava ili pak razliciti pojmovi za opisivanje istih pojava. To cesto izaziva konfuziju i nesporazume. Upotreba glosara pojmova, sa jasnim definicijama, jeste resenje ali zahteva disciplinu od svih ucesnika u tom poslu pisanja testova HiFi uredjaja. A to upravo jeste problem ....

Link to comment
Share on other sites

10 sati ranije, 空也 said:

Ma sve je jasno, referenca do koje se došlo na osnovu preference reference, tj. referentnog snimka! :D

Što se cene tiče, više je u citiranoj rečenici bila fora u stihoklepačkoj rimi gluvoća-skupoća, ali istina nije ni daleko - dobar sistem je i najčešće manje ili više skup.

Nisam imao želju da povredim nikoga komentarom snimka Gereckog, a sada mi se nažalost čini da brzopleto jesam. :(

Šta da radim kada stvarno nije po mom ukusu, kao ni Karlotini prijatelji. Sada mogu samo da se besim!

Evo ti slobodno ispljuj produkciju Laurie Anderson koja kod mene fantastično svira, pa da završavamo, život je kratak, mir mir niko nije kriv! :)

 

Jedan istaknutiji član ovog foruma mi je uputio privatnu poruku koja me je povukla da zaboravim na jučerašnji impuls, koji je imao i veze sa činjenicom da dva sata nisam mogao da uspavam dete.

Elem, u rad koji ti se toliko kriminalno nije dopao sam uložio pet godina života, napisavši svaki ton te muzike, otpevao sam i odsvirao sve što sam umeo, producirao i imao mudo da objavim taj album.

Šta si ti uporedivo u životu izneo, objavio, stavio svoje ime iza toga?

U potpunosti prihvatam da se mnogima muzika neće dopasti, ali prosere te vrste koji obezvređuju nečiji trud i diskredituju nečiji rad samo zato što osećaš da sam te nagazio time što sam se pre osam godina drznuo da čujem nešto što smatraš nečujnim  i što ti generalno idem na nerve jer ne prihvatam tvoje tehnicističko nadmeno prosvetljivanje - govori mi dovoljno o tebi kao čoveku uopšte.

Da nisi znao da je rad moj, dočekao bi ga svakako drugačije, to je bar svima jasno.

Svakako si svestan da za sve ono što ti diskredituješ, postoji mnogo više njih koji to isto vrednuju i poštuju. Iako im možda nije sve toliko dopadljivo ili zanimljivo.

Ideš sada na MASTAN ignore. Imao sam susreta u životu sa tebi sličnima. Nećeš postići ono što bi najviše voleo.

Link to comment
Share on other sites

Jedan od baš velikih uticaja. Sheet Music i How dare you? od 10cc su albumi za sva vremena. Udžbenici.

Zvučno su primerni, prikaz toga šta je u domenu nadahnutog i vrcavog 70s roka moguće.

U okviru teme, opisao bih zvuk tih albuma kao taminji i sočak. Sa dosta snage i dinamike.

Kako biste ga vi okarakterisali?

Njihov zajednički rad u sopstvenom studiju (Strawberry Studios) je izrazito inspirativan. Toliko posvećenja ostavlja bez daha.

Sjajno je da ste ih pomenuli!

Hvala na preporuci, Consequences nisam slušao.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...