Akustika (prostorija), pozicioniranje zv. kutija i sl.

[Beat goes on]

Zanimljivo:

 

 

The auditory system analyses only the direct sound,[9] which is arriving first, for sound localization, but not the reflected sound, which is arriving later (law of the first wave front). So sound localization remains possible even in an echoic environment.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_localization

 

ZvuÄna reportaža iz anechoic room:

 

http://www.bbc.com/news/science-environment-21708581

 

Da li njegov glas zvuÄi priguÅ¡eno ili "dampirano"? Pa, ne - zvuÄi normalno, kao kad priÄamo na ulici. Nema odjeka. Jedino Å¡to se Äovek, oÄigledno, oseća teskobno. InaÄe, reprodukcija sa stereo ureÄ‘aja bi ovde bila idealna, ograniÄena samo mogućnostima ureÄ‘aja i kvalitetom snimka.

[Nomimasen]

 

Već sa spomenuo da je baratanje terminom "zvuÄna energija" i insistiranje na njenom oÄuvanju, u ovom kontekstu, neprimereno. Nije ovo centralno grejanje, pa da Äuvamo energiju.

 

Stereo muzika može da rekreira trodimenzionalnu pozornicu izmeÄ‘u zvuÄnika i niÅ¡ta viÅ¡e. Da zanemarimo sad egzibicije sa faznim pomeranjima zapisa. PuÅ¡tati sobu da jeÄi, radi ambijenta, je kontraproduktivno. Podseća me na ono kada su se, Å¡ezdesetih, iz Rumunije donosile "specijalne folije", oÅ¡arane duginim bojama, koje su se stavljale ispred ekrana crno-belih televizora, pa se sve gledalo u boji. 

 

 

Nije neprimereno. OÄuvanje je izrazito bitno. Ne postoji naÄin da ubijanjem zvuka dobijemo zvuk. 

 

Ne postoji jeÄanje, kada je stvar kontrolisana kako treba. Niti se time *veÅ¡taÄki* nameće ambijent (Äini mi se da je ovo tvoje razumevanje) - jednostavno se dopuÅ¡ta da se ambijent izvorne akustike nametne i granice sobe izmeste. 

 

Stereo je u stanju da rekreira pozornicu drastiÄno ekspanzivniju od prostora meÄ‘u zvuÄnicima. Daleko van zidova prostora u kom se sluÅ¡a, sa priliÄnim brojem zvuÄnika. Ono se ovde predlaže omogućuje upravo to, izmeÄ‘u ostalog.

 

 

 

Da li njegov glas zvuÄi priguÅ¡eno ili "dampirano"? Pa, ne - zvuÄi normalno, kao kad priÄamo na ulici. Nema odjeka. Jedino Å¡to se Äovek, oÄigledno, oseća teskobno. InaÄe, reprodukcija sa stereo ureÄ‘aja bi ovde bila idealna, ograniÄena samo mogućnostima ureÄ‘aja i kvalitetom snimka.

 

JoÅ¡ jednom primećujem da je neophodno naglasiti - mikrofon nije ljudsko uho (pogotovo novinarski mono mikrofon). Analogno tome, ljudsko uho nije mikrofon. SluÅ¡ni kanal sadrži svoje kompleksne rezonantne karakteristike. SluÅ¡alice prislonjene na uho obrazuju mikro-akustiku uha a to i je i princip na kom iz sluÅ¡alica Äujemo bas, recimo. Stvari su daleko složenije i viÅ¡e je promenjivih u jednaÄini. 

 

Mogućnosti ureÄ‘aja bi u anehoiÄnoj sobi bile krajnje umanjene jer je ogromna koliÄina za ljudski sluÅ¡ni aparat(!) korisnih informacija poniÅ¡tena, uz psihoakustiÄki potpuno dezorijentisanog Äoveka (otuda i nelagoda). JoÅ¡ jednom, uho nije merni mikrofon. TakoÄ‘e, uha imamo dva. 

[Beat goes on]

OÄuvanje je izrazito bitno. Ne postoji naÄin da ubijanjem zvuka dobijemo zvuk. 

 

...

 

Mogućnosti ureÄ‘aja bi u anehoiÄnoj sobi bile krajnje umanjene jer je ogromna koliÄina za ljudski sluÅ¡ni aparat(!) korisnih informacija poniÅ¡tena, uz psihoakustiÄki potpuno dezorijentisanog Äoveka (otuda i nelagoda). JoÅ¡ jednom, uho nije merni mikrofon. TakoÄ‘e, uha imamo dva. 

 

 

Ubijanje, poniÅ¡tavanje... kako to objaÅ¡njavaÅ¡? Te, za ljudski sluÅ¡ni aparat, korisne informacije su neke mistiÄne sile koje se ne Äuju kada su emitovane direktno iz zvuÄnika, nego prorade tek kada se odbiju od zidova? Ideja o rekreiranju ambijenta na taj naÄin bi mi bila bliža kada bi ambijent bio važniji od muzike i kada informacije o ambijentu ne bi, procentualno, Äinile minorni deo ukupnog zvuÄnog zapisa.

 

Å to narod kaže - ubijanje vola, radi kile mesa. DobijaÅ¡ iskreirani privid ambijenta, na Å¡tetu taÄnosti celokupne reprodukcije. Da ponovim - privid ambijenta, jer to nije ambijent u kojem je snimak nastao, nego surogat. 

 

NiÅ¡ta se ne poniÅ¡tava u gluvoj sobi. ÄŒuje se apsolutno sve, taÄno onako kako je zapisano, niti se Å¡ta oduzima, niti dodaje. Treba reći da je osećaj nelagode u njoj prvenstveno usled apsolutne tiÅ¡ine a ne usled nedostatka reverberacije. I, naravno, glupo je, u kućnim uslovima, praviti neÅ¡to nalik na gluvu sobu. Jedno klasiÄno, najÄešće preporuÄivano dampiranje je sasvim u redu.

 

JoÅ¡ neÅ¡to o "zvuÄnoj energiji". Pa naravno, da bi na livadi dobio glasnu muziku, trebaju ti mnogo snažniji ureÄ‘aji. Ali, sada ispada da je, u svakom pogledu, apsolutno bolje sluÅ¡ati muziku sobi, iako smo već davno apsolvirali da je ona samo nužno zlo. Jer, kako ćeÅ¡ na livadi rekreirati ambijent?  

[uzvarb]

Gluva soba je neprijatna jer je nagla promena..ko u njoj boravi duze, navikne se, i onda mu smeta ovo sto drugima ne smeta.

[Nomimasen]

Informacije o ambijentu nisu minorne i nisu puke informacije o ambijentu već zadiru u strukturu muziÄkog tona. Ono Å¡to Äini boju, kvalitet (timbre) i mikro-dinamiku. Svako dampiranje je poniÅ¡tavanje tih vitalnih informacija. Zato konstantno priÄam o kontroli, kao reÅ¡enju koje je viÅ¡e naklonjeno prirodi muziÄkog tona. Svako ko je jednom imao pod ili u rukama bilo koji instrument razumeće to trenutno. ZvuÄnost instrumenta zavisi od prostorne komponente i vazduha oko tog instrumenta. 

 

Nisi mi odgovorio da li svoj sistem sluÅ¡aÅ¡ sedeći na stolici, udaljen 10 cm od zvuÄnika. PoÅ¡to verujem da to ne ÄiniÅ¡ onda sasvim izvesno (iako ne eksplicitno) prisvajaÅ¡ izvesne zakone psihoakustike. 

 

NiÅ¡ta nije mistiÄno u ovome. ZvuÄni talas naprosto nije strela koja biva odapeta iz zvuÄnika, sa ciljem da pogodi tvoje uÅ¡i. ZvuÄnici interaguju sa sobom, soba sa zvuÄnicima, polica sa sobom, ureÄ‘aji sa policom i sobom. Bilo koje instistiranje na *Å¡to mrtvije - to bolje* je koÄenje te sprege i za posledicu ima previÄ‘anje stvarnih potencijala jednog sistema. 

 

TaÄnost muziÄke reprodukcije je neporeciv predmet svih ovih preporuka. MuziÄka interpretacija koja angažuje je taÄnost. Ne postoje surogati, postoji lakoća kojom se rekreira izvorna intepretacija.

 

Apsolutno je bolje sluÅ¡ati muziku u zatvorenom prostoru. Vekovnom tradicijom potvrÄ‘eno. Bilo koje insistiranje na suprotnom bilo bi ravno tvdrnji da je jedan Gesualdo (vrlo akustiÄki prosvećen) bio tupav Å¡to je svoja dela probao u crkvama ili po tadaÅ¡njim vilama. Drugim reÄima, bila bi to puka nadobudnost naspram tradicije. 

[Vlajo]

Gluva soba je neprijatna jer je nagla promena..ko u njoj boravi duze, navikne se, i onda mu smeta ovo sto drugima ne smeta.

 

Ako misliš na pravu gluvu sobu, nema navikavanja. Posle 15 minuta dolazi do vrlo neprijatnog osećaja i živci popuštaju - pre ili kasnije !

[uzvarb]

Svako ko je jednom imao pod ili u rukama bilo koji instrument razumeće to trenutno. ZvuÄnost instrumenta zavisi od prostorne komponente i vazduha oko tog instrumenta.

...i onda to mikrofon snimi, i ti reprodukijes iz zvucnika. Sve, i taj ambient, i vazduh...i ne treba ti jos i tvoj ambijent da bi cuo. Jer zvucnik nije instrument, nego on reprodukuje zvuk. Ako je nasnimljeno sa reverbacijama, efektima ambijenta...vazduha...on to i treba da reprodukuje iz svoje membrane...a ne da ti i soba peva pasivno pokrenuta zvucnikom.

Impresioniran sam koliko se zalaze za stav koji je totalno pogresan i van svake pameti.

[Nomimasen]

...i onda to mikrofon snimi, i ti reprodukijes iz zvucnika. Sve, i taj ambient, i vazduh...i ne treba ti jos i tvoj ambijent da bi cuo. Jer zvucnik nije instrument, nego on reprodukuje zvuk. Ako je nasnimljeno sa reverbacijama, efektima ambijenta...vazduha...on to i treba da reprodukuje iz svoje membrane...a ne da ti i soba peva pasivno pokrenuta zvucnikom.

Impresioniran sam koliko se zalaze za stav koji je totalno pogresan i van svake pameti.

 

A ja sam impresioniran time da se neke stvari oÄigledno nisu pomaknule od razumevanja u hi-fi-ju od pre trideset godina, koja kao da su kodifikovana i prenose se bez i trunke preispitivanja.

 

Ne reprodukuje membrana, reprodukuje ceo kabinet, cela sprega, ceo sistem, ceo sklop, cela prostorija. Ne odapinje vam niko strele iz membrana, stvar je milion puta manje neposredna od toga. 

 

OÄigledno se radi pojednostavljujućoj predrasudi o tome kako ta *soba peva* ili *arlauÄe*. Soba samo treba da omogući da stvari lakÅ¡e bude prenesene, uz manje opiranja. Ako sve funkcioniÅ¡e, Äovek doslovno nije svestan svoje prostorije za sluÅ¡anje već biva prenesen u izvorni ambijent i bliže muziÄkoj izvedbi. Dobro udeÅ¡ena soba za sluÅ¡anje se ne dernja, u njoj je vrlo prijatno voditi razgovor ili provoditi vreme. Nije dovoljno samo postaviti sistem u praznu sobu, da ne bude zabune. Igra ukljuÄuje dosta gimnastike sa pažljivom i Å¡tedljivom selekcijom nameÅ¡taja, rasporedom zvuÄnika, akustiÄkim tretmanima (RoomTunes kao sjajan primer), policom, itd. Minimum dampiranja, maksimum kontrole i oÄuvanja. 

 

Pristup o kome govorite je neÅ¡to kroz Äega sam proÅ¡ao i neÅ¡to Å¡to sam ostavio iza sebe jer nisam postizao ono Å¡to želim. Vrteo sam se u krug. Zanimljiva mi je koliÄina predubeÄ‘enja da ono Å¡to sugeriÅ¡emo TurboMaximus ili ja nema apsolutno nikakvu validnost. Iako se radi o iskustveno zasnovanim stavovima, ovde pretoÄenim u preporuke. 

 

Kada kažeÅ¡ da je neÅ¡to Å¡to sam izneo pogreÅ¡no (bez prethodnog ispitivanja), isto bih mogao uÄiniti i ja, za ono Å¡to ti iznosiÅ¡ (prethodno ispitano). Ne mislim da je pogreÅ¡no to Å¡to iznosiÅ¡, ali mislim da je to naÄin da se neke stvari prikriju i ostave *takve kakve jesu*. Moje pitanje je - zaÅ¡to bismo na ovom nivou reprodukcije zvuka, koja nas sve zanima i loži, bilo Å¡ta ostavljali *kako jeste* i zadovoljavali se time?

[prophet]

Ovo je specifiÄna oblast i uglavnom se mora eksperimentisati, nema pravila. 

 

Kabinet zvuÄnika ne treba da emituje.

 

Spoj/kontakt kabinet - pod treba da bude izolovan, pod ne sme da primi i emituje vibracije.

[Beat goes on]

Svako dampiranje je poništavanje tih vitalnih informacija.

 

Ovo je proizvoljna, netaÄna tvrdnja koju ponavljaÅ¡ iz posta u post. Već sam te pitao za objaÅ¡njenje, ali, niÅ¡ta.

 

Prvo, dampiraju se Å¡tetne refleksije a ne direktni zvuk. ÄŒak i da je dampiranje po sebi Å¡tetno, kako to da se samo "vitalne iformacije" dampiraju a ne i ostatak?

 

Nisi mi odgovorio da li svoj sistem sluÅ¡aÅ¡ sedeći na stolici, udaljen 10 cm od zvuÄnika. PoÅ¡to verujem da to ne ÄiniÅ¡ onda sasvim izvesno (iako ne eksplicitno) prisvajaÅ¡ izvesne zakone psihoakustike.

Negde sam već napisao da sedim u jednakostraniÄnom trouglu sa zvuÄnicima. To znaÄi, priliÄno blizu. Time delimiÄno umanjujem efekat refleksija, mada to nije isto Å¡to i near-field. InaÄe, u definiciji near-field monitora su reÅ¡enja svih tvojih nedoumica:

 

 

An unqualified reference to a monitor often refers to a near-field (compact or close-field) design. This is a speaker small enough to sit on a stand or desk in proximity to the listener, so that most of the sound that the listener hears is coming directly from the speaker, rather than reflecting off of walls and ceilings (and thus picking up coloration and reverberation from the room).

 

[Nomimasen]

Ne postoji naÄin da se uobiÄajenim dampiranjem *Å¡tetnih* refleksija ne naruÅ¡i *direktan* zvuk. Å ta je direktan zvuk, u strogom smislu? Ono Å¡to napuÅ¡ta membranu zvuÄnika u gluvoj sobi? Takva situacija je u realnosti doslovno nepostojeća. Direktan zvuk je samo jedna od komponenata i sabira se sa preostalim. Muzika ne nastaje u gluvoj sobi. AkustiÄni instrumenti nisu dampirani sunÄ‘erima. Koncertne sale nisu gluve sobe ili iÅ¡ta iole sliÄno. Ne vidim apsolutno nijedan razlog da se takva postavka tu prekida i da soba za sluÅ¡anje (sa generisanom zvuÄnom energijom u njoj) najednom postaje ÄistiliÅ¡te u kom sve te Äinjenice otpadaju. 

 

Ako se stvar toliko uprosti da se direktan zvuk (jedini koji nas navodno zanima) zamisli kao neÅ¡to Å¡to Å¡iba iz prednje ploÄe zvuÄnika do uÅ¡iju i Å¡to je imuno na intervencije nad ostalim *Å¡tetnim* komponentama (koje su svuda naokolo), onda imamo poteÅ¡koću u komunikaciji. 

 

Bilo koja intervencija na *neželjenim* komponentama uticaće i na *željene*. Ne postoji savrÅ¡ena situacija gde je promena izvesnih parametara kompletno izolovana. Ne u objektivnoj stvarnosti. Dakle, kada smatraÅ¡ da si uklonio neželjeno, uklonio si i dobar deo željenog i trade-off je ogroman, ali se uzima zdravo za gotovo jer se smatra da *to tako mora*. Ono Å¡to predlažem se zasniva ne na uklanjanju već kontroli i podreÄ‘ivanju željenom rezultatu. Put je komplikovaniji, ali je i trade-off daleko manji. Nadam se da je ovo donekle pojaÅ¡njavajuće. 

 

Nearfield sluÅ¡anje jeste naÄin da se boÄne refleksije i disperzivna karakteristika zvuÄnih kabineta iskoriste i rade za, umesto protiv.

[Beat goes on]

Ne postoji naÄin da se uobiÄajenim dampiranjem *Å¡tetnih* refleksija ne naruÅ¡i *direktan* zvuk. Å ta je direktan zvuk, u strogom smislu? Ono Å¡to napuÅ¡ta membranu zvuÄnika u gluvoj sobi? Takva situacija je u realnosti doslovno nepostojeća. Direktan zvuk je samo jedna od komponenata i sabira se sa preostalim. Muzika ne nastaje u gluvoj sobi. AkustiÄni instrumenti nisu dampirani sunÄ‘erima. Koncertne sale nisu gluve sobe ili iÅ¡ta iole sliÄno. Ne vidim apsolutno nijedan razlog da se takva postavka tu prekida i da soba za sluÅ¡anje (sa generisanom zvuÄnom energijom u njoj) najednom postaje ÄistiliÅ¡te u kom sve te Äinjenice otpadaju.

 

Već ti je Uzvarb skrenuo pažnju na elementarnu razliku izmeÄ‘u Izvora muzike (instrumenata) i ambijenta u kojem muzika nastaje (koncertne dvorane)  s jedne strane i ambijenta u kojem se muzika reprodukuje.

 

Budući da je, zaista, nemoguće sluÅ¡ati samo direktan zvuk iz zvuÄnika, soba se tretira tako da se minimiziraju makar prve refleksije, plus uglovi da ne tutnje basovi.

 

A ovo te ništa nisam razumeo, u definiciji koju sam naveo piše nešto sasvim drugo:

Nearfield sluÅ¡anje jeste naÄin da se boÄne refleksije i disperzivna karakteristika zvuÄnih kabineta iskoriste i rade za, umesto protiv.

 

[Nomimasen]

 

Već ti je Uzvarb skrenuo pažnju na elementarnu razliku izmeÄ‘u Izvora muzike (instrumenata) i ambijenta u kojem muzika nastaje (koncertne dvorane)  s jedne strane i ambijenta u kojem se muzika reprodukuje.

 

 

Ne raspoznajem tu razliku. Da li biste mi mogli pojasniti iz Äega se ona sastoji, iz svog ugla?

 

 

 

Budući da je, zaista, nemoguće sluÅ¡ati samo direktan zvuk iz zvuÄnika, soba se tretira tako da se minimiziraju makar prve refleksije, plus uglovi da ne tutnje basovi.

 

 

OK. Tutnjava basova može biti znak problema na više mesta u sistemu, ne samo poteškoća sa akustikom. Ako se ispostavi da je priroda prostorije problem, definitivno postoje sofisticiranija rešenja od dampiranja sunđerima. Još jednom skrećem pažnju na RoomTunes.

 

 

 

A ovo te ništa nisam razumeo, u definiciji koju sam naveo piše nešto sasvim drugo.

 

Da, piÅ¡e, meÄ‘utim taj wiki-Älanak se odnosi iskljuÄivo na tradicionalno postavljanje studijskih monitora. Nearfield opcija (u Å¡irem smislu) nudi mogućnost da se, uz brigu o akustici i sprezi sistem-prostorija (posredstvom police), zvuÄniÄki sistem dovede u potpunu integraciju sa prostorom. Tako integrisani zvuÄnici diÅ¡u zajedno sa prostorom i prostor sa njima, omogućavaću nesmetan i izbalansiran prenos kompletnog muziÄkog sadržaja, u punoj rezoluciji i sa minimalnim unosom prljavÅ¡tine. Takav položaj zvuÄnika i sluÅ¡aoca u odnosu na njih u priliÄnoj meri otklanja i neke od efekata faznog brljanja. Ali umesto da ubijamo, pokuÅ¡avamo da se prilagodimo. 

[Beat goes on]

Ne raspoznajem tu razliku. Da li biste mi mogli pojasniti iz Äega se ona sastoji, iz svog ugla?

 

Pa, objasnio je.

 

Ne moraš ti to da prihvatiš - slušaš sistem kako ti volja. Ali, to je pogrešno.

 

Da, piÅ¡e, meÄ‘utim taj wiki-Älanak se odnosi iskljuÄivo na tradicionalno postavljanje studijskih monitora. Nearfield opcija (u Å¡irem smislu) nudi mogućnost da se, uz brigu o akustici i sprezi sistem-prostorija (posredstvom police), zvuÄniÄki sistem dovede u potpunu integraciju sa prostorom.

Ti uporno priÄaÅ¡ svoju priÄu...  Near-field u Å¡irem smislu je - kada nije near-field?

 

Å ta je bilo sa ovim citatom?

 

 

“If you can’t take the room out of your mix, you can’t take your mix out of the roomâ€.

 

[Nomimasen]

 

Pa, objasnio je.

 

Ne moraš ti to da prihvatiš - slušaš sistem kako ti volja. Ali, to je pogrešno.

 

 

Nije niÅ¡ta objasnio. Samo je konstatovao svoje viÄ‘enje. 

 

Mogao bih i ja reći da je ono što ti radiš pogrešno, i tako u krug. Međutiim, smatram da smo ovde sposobni za viši nivo diskusije.

 

 

 

Ti uporno priÄaÅ¡ svoju priÄu...  Near-field u Å¡irem smislu je - kada nije near-field?

 

Å ta je bilo sa ovim citatom?

 

 

Neafield u Å¡irem smislu ne odnosi se iskljuÄivo na postavku studijskih monitora, već se (donekle) sliÄan pristup prenosi u uobiÄajenu sobu za sluÅ¡anje. 

 

 

Citat koji navodiÅ¡ je pojednostavljujući savet za ljude koji ulaze u studijsku tehniku. I koji pri tome nemaju previÅ¡e dodira sa visokim nivoom reprodukcije, Å¡to na ovom forumu nije sluÄaj. *To take the room out of the sound* može imati samo destruktivne posledice po zvuÄnu prezentaciju. *To make the room work with and for the sound* je neÅ¡to na Äega pokuÅ¡avam da skrenem pažnju. JoÅ¡ jednom, u objektivnoj stvarnosti je apsolutno nemoguće ukloniti jedan toliko bitan faktor kao Å¡to je prostorija iz jednaÄine, bez daleko viÅ¡e loÅ¡ih posledica nego dobrih. Ne postoji magiÄni Å¡tapić i svaka slika o neÄemu sliÄnom je idealizovanje. 

 

Moj svakodnevni posao i krajnji proizvod na kraju dana glatko opovrgava taj citat. Ne samo za mene već i za ljude sa kojima i za koje radim. To traži izvesnu vežbu i svest o prirodi prostora i izvesne kompenzacije, ali je na kraju trade-off mnogo manji jer zvuk naprosto diÅ¡e i prikaz je daleko Äistiji, rezolutniji i tonalno ispravniji, Å¡to je posebno bitno. 

[Nomimasen]

Potražio sam odakle je citat koji si naveo. U istom Älanku postoji, recimo, reÄenica:

 

''Standing waves around room modes are a large part of how capable your room will be in reproducing low frequency content. Diffraction in those areas can help to keep the energy in the room (rooms can be too dead, so don’t go overboard with the absorption) while dispersing those modal resonances so that your bass content is more accurate.''

 

 

Verujem da nam, bar terminoloÅ¡ki, to uspostavlja izvesnu Äistinu. 

[uzvarb]

Svako daljnje objasnjavanje je suvisno...

Ja se ne bih upustao dalje u polemiku. Jednostavno je SVRHLESS...

[Nomimasen]

Ako sam ja mogao da se potrudim da u viÅ¡e postova pokuÅ¡am da na svaki mogući naÄin pojasnim o Äemu govorim, zamolio bih te se privoliÅ¡ da nam bar sa upola angažmana pojasniÅ¡ neÅ¡to Å¡to si tako kategoriÄki izneo i koja je iskustvena osnova te tvrdnje. Prosto me zanima i spreman sam doznati neÅ¡to novo.

[Beat goes on]

*To make the room work with and for the sound* je neÅ¡to na Äega pokuÅ¡avam da skrenem pažnju.

 

Ovo, naravno, nije citat, nego tvoje viđenje stvari.

 

Verovatno postoje forumi ton-majstora, Å¡ta bi oni rekli na ovo? No, bitno je da su korisnici zadovoljni.

 

Nisam nikada bio ni blizu procesa produkcije muzike, pa ću pokuÅ¡ati da zamislim situaciju. Dakle, mixaÅ¡ neku muziku, puÅ¡taÅ¡ na svom monitoru_u_sprezi_sa_prostorijom i na osnovu onoga Å¡to ÄujeÅ¡, odluÄiÅ¡ kada si zadovoljan proizvodom. Da li sam u pravu kada kažem da krajnji proizvod (muzika na komercijalnom medijumu) neće zvuÄati onako kako si ti to Äuo? Jednostavnije reÄeno, sluÅ¡ao si jedno - narezao neÅ¡to drugo.

 

 

''Standing waves around room modes are a large part of how capable your room will be in reproducing low frequency content. Diffraction in those areas can help to keep the energy in the room (rooms can be too dead, so don’t go overboard with the absorption) while dispersing those modal resonances so that your bass content is more accurate.''

 

Ovo su tvrdnje koje se nalaze, u razliÄitim varijacijama, na stotinama mesta - gde god se neÅ¡to objaÅ¡njava u vezi akustike sobe. Jedino se nigde detaljno ne piÅ¡e o tome. Verovatno bi trebalo proÄitati neki udžbenik, mora da ima takav neki.

 

Ako si ovo naveo zbog upotrebljene terminologije, ne vidim Å¡ta je razjaÅ¡njeno. Meni je smetala upotreba tog termina, jer je "zvuÄna energija" poslednja stvar koja nas treba da interesuje. ZaÅ¡to moram da ponavljam stvari koje sam već napisao? ZvuÄna energija nije toplota, pa da je Äuvamo po svaku cenu. Makar prvih refleksija se moramo osloboditi, pa nek' koÅ¡ta Å¡ta koÅ¡ta.

 

Ovaj citat je u vezi basova - ta oblast je toliko komplikovana, od sluÄaja do sluÄaja, da me Äudi da su napisali ovako pauÅ¡alni predlog za reÅ¡enje. Kao Å¡to rekoh - niÅ¡ta bez DSP-a ili nekog drugog ekstremnog reÅ¡enja. ÄŒesto ne da nije potrebno priguÅ¡enje, nego fali basova, pa se kutije ubacuju u ćoÅ¡kove.

 

"Too dead"... na Å¡ta se ovo odnosi? Na sobu kao životni prostor? Na boravak u njoj, nevezan za sluÅ¡anje muzike? Na Å¡tednju zvuÄne energije (jer bi nam, bez Å¡tednje, trebali snažniji ureÄ‘aji)? Nigde ne piÅ¡e da će nam se muziÄki sadržaj ufonjati tako da ne liÄi na original. Sasvim sigurno da će biti "mrtviji" nego kada pustiÅ¡ sobu da jeÄi. Mihi mea tibi tua placent.

[Nomimasen]

 

Verovatno postoje forumi ton-majstora, Å¡ta bi oni rekli na ovo? No, bitno je da su korisnici zadovoljni.

 

Nisam nikada bio ni blizu procesa produkcije muzike, pa ću pokuÅ¡ati da zamislim situaciju. Dakle, mixaÅ¡ neku muziku, puÅ¡taÅ¡ na svom monitoru_u_sprezi_sa_prostorijom i na osnovu onoga Å¡to ÄujeÅ¡, odluÄiÅ¡ kada si zadovoljan proizvodom. Da li sam u pravu kada kažem da krajnji proizvod (muzika na komercijalnom medijumu) neće zvuÄati onako kako si ti to Äuo? Jednostavnije reÄeno, sluÅ¡ao si jedno - narezao neÅ¡to drugo.

 

Apsolutno svi snimatelji Äiji rad mi je zacrtavao standarde i poduÄavao me obavljaju svoj posao u prostorima koji su podreÄ‘eni neutralnosti do koje se dospeva rasporeÄ‘ivanjem zvuÄnog pritiska. Nijedan od njih nije zaguÅ¡en sunÄ‘erima niti su zidovi prekriveni zavesama ili Å¡ta sliÄno. Radi se uvek o kombinacijama materijala, pažljivoj upotrebi drveta, drveta i drveta, veÅ¡anju cele konstrukcije. Jednom reÄju - kontroli i Å¡to glatkijem transferu akustiÄke energije.

 

Ne, nisi u pravu. IsporuÄio sam ono Å¡to sam Äuo, upravo to. Pritom se svaki finalni proizvod u istoj prostoriji proveri na tri razliÄita monitor-sistema. Potom na dva razliÄita para kompjuterskih zvuÄnika u dva razliÄita okruženja. Potom na integrisanim laptop zvuÄnicima. Potom na vrlo izvikanim studijskim monitorima u drugom studiju. Potom na iPhone sluÅ¡alicama. Potom na integrisanom eksternom zvuÄniku HTC telefona. 

 

Ne nužno uvek sve od ovog, ali ako je materijal zahtevniji onda svakako da. Suptilne korekcije su moguće, pogotovo posle provere na jeftinim kompjuterskim zvuÄnicima, ali je inicijalna verzija proizvedena na primarnim monitorima, postavljenim kako ovde pominjem, u 99% sluÄajeva definitivna. Transfer na druge sisteme reprodukcije je bezbolan i ne oduzima od suÅ¡tine muziÄke izvedbe i nameravane poruke. Naravno, ovde je ukljuÄena priliÄna koliÄina treninga.

 

 

 

Ako si ovo naveo zbog upotrebljene terminologije, ne vidim Å¡ta je razjaÅ¡njeno. Meni je smetala upotreba tog termina, jer je "zvuÄna energija" poslednja stvar koja nas treba da interesuje. ZaÅ¡to moram da ponavljam stvari koje sam već napisao? ZvuÄna energija nije toplota, pa da je Äuvamo po svaku cenu. Makar prvih refleksija se moramo osloboditi, pa nek' koÅ¡ta Å¡ta koÅ¡ta.

 

Ovaj citat je u vezi basova - ta oblast je toliko komplikovana, od sluÄaja do sluÄaja, da me Äudi da su napisali ovako pauÅ¡alni predlog za reÅ¡enje. Kao Å¡to rekoh - niÅ¡ta bez DSP-a ili nekog drugog ekstremnog reÅ¡enja. ÄŒesto ne da nije potrebno priguÅ¡enje, nego fali basova, pa se kutije ubacuju u ćoÅ¡kove.

 

"Too dead"... na Å¡ta se ovo odnosi? Na sobu kao životni prostor? Na boravak u njoj, nevezan za sluÅ¡anje muzike? Na Å¡tednju zvuÄne energije (jer bi nam, bez Å¡tednje, trebali snažniji ureÄ‘aji)? Nigde ne piÅ¡e da će nam se muziÄki sadržaj ufonjati tako da ne liÄi na original. Sasvim sigurno da će biti "mrtviji" nego kada pustiÅ¡ sobu da jeÄi. Mihi mea tibi tua placent.

 

Naveo sam iseÄak iz Älanka Äiji si sadržaj najpre citarao kao mali pokazatelj da se termin *zvuÄna energija* koristi i u Å¡tivu koje, predpostavljam, smatraÅ¡ za relevantno.

 

Deo o basu nisam izbacivao. Jeste pauÅ¡alan predlog, u potpunosti se slažem. MeÄ‘utim, postoje sjajna reÅ¡enja koja nisu DSP, ali traže priliÄno ulaganja vremena i truda. 

 

Basovi, kod ogromne većine savremenih zvuÄnika, ne mogu tek tako faliti. Naprotiv. Njihov nedostatak ukazuje na kardinalne poteÅ¡koće u sistemu, to jest sprezi sistem-polica-prostorija. 

 

JoÅ¡ jednom - niko ne želi da pusti sobu da jeÄi. To je poslednje Å¡to bih ja želeo. Ne razumem zaÅ¡to u ovom kontekstu to stalno navodiÅ¡ kao razlog protiv. UÅ¡timana soba nikada ne jeÄi. 

 

Å to se tiÄe oslobaÄ‘anja od prvih refleksija - imam utisak da previÅ¡e pažnje pridajeÅ¡ neÄemu Å¡to uopÅ¡te nije najveći problem. ZvuÄni talas ne funkcioniÅ¡e tako. Strelice koje srljaju iz zvuÄnika do uÅ¡iju, uz strelice koje se odbijaju od zidova pa i one srljaju do uÅ¡iju. Takav prikaz je napravljen pre mnogo decenija da bi se marketinÅ¡ki neke stvari uÄinile pitkijim. Prostiranje zvuka u prostoru je talasnog oblika.   

 

Kako izgleda vodeni talas proizveden kamenÄićem koji baciÅ¡ u vodu?

[Beat goes on]

Ne, nisi u pravu. IsporuÄio sam ono Å¡to sam Äuo, upravo to.

Nisi, ali, nije bitno.

 

Ne razumem zaÅ¡to u ovom kontekstu to stalno navodiÅ¡ kao razlog protiv. UÅ¡timana soba nikada ne jeÄi.

Iz istog razloga iz kojeg ti stalno navodiš "zidove prekrivene sunđerom".

 

Svaka refleksija zvuka je - odjek. To su sinonimi. U sobi tri sa tri ne zvuÄi kao u kanjonu Kolorada, ali, to je to. JeÄi.  

 

Å to se tiÄe oslobaÄ‘anja od prvih refleksija - imam utisak da previÅ¡e pažnje pridajeÅ¡ neÄemu Å¡to uopÅ¡te nije najveći problem. ZvuÄni talas ne funkcioniÅ¡e tako. Strelice koje srljaju iz zvuÄnika do uÅ¡iju, uz strelice koje se odbijaju od zidova pa i one srljaju do uÅ¡iju. Takav prikaz je napravljen pre mnogo decenija da bi se marketinÅ¡ki neke stvari uÄinile pitkijim. Prostiranje zvuka u prostoru je talasnog oblika.

TaÄno, zvuk nisu strelice. Da jeste, ti bi bio u pravu. Prave linije ne podležu superponiranju, talasi da.

[Nomimasen]

Nisi, ali, nije bitno.

 

 

Za nekoga ko, kako si sam rekao, nikada nije imao ni izbliza dodira sa prenoÅ¡enjem muziÄke izvedbe u oblik pogodan za reprodukciju, zanimljiva mi je nonÅ¡alancija sa kojom iznosiÅ¡ svoje tvrdnje.

 

Ali, ako je tako jednostavnije ...

 

U sobi tri sa tri ne zvuÄi kao u kanjonu Kolorada, ali, to je to. JeÄi.

 

 

Sada moram tražiti od tebe da mi pojasniš kako ti zamišljaš jeku i koji je karakter njenog uticaja na muziku.

 

 

TaÄno, zvuk nisu strelice. Da jeste, ti bi bio u pravu. Prave linije ne podležu superponiranju, talasi da.

 

OK. Ovo deluje zanimljivo. MožeÅ¡ li mi opÅ¡irnije objasniti na Äega taÄno misliÅ¡?

[Beat goes on]

Sada moram tražiti od tebe da mi pojasniš kako ti zamišljaš jeku i koji je karakter njenog uticaja na muziku.

...

OK. Ovo deluje zanimljivo. MožeÅ¡ li mi opÅ¡irnije objasniti na Äega taÄno misliÅ¡?

 

Možemo mi ovako joÅ¡ tri dana... teÅ¡ko mi je poverovati da nikada nisi Äuo da se odbijeni talasi sabiraju sa ostalim talasima na koje nailaze i da su fazno pomereni u odnosu na osnovni signal.

 

Vidim da ti je, kao Å¡to si mi otkrio da zvuk nisu strelice, takoÄ‘e, namera da mi otkrijeÅ¡ Äinjenicu da po sobi ne plutaju savrÅ¡eni talasi kao iza bele laÄ‘e, nego to viÅ¡e liÄi na koÅ¡mar koji vlada kada koÅ¡ava piÄi po Dunavu.

 

Ostavljam ti da izvedeš sledeći eksperiment: u pravougaonom bazenu, punom vode, instaliraj mehanizam koji će proizvoditi pravilne talase. Verovatno će se, ubrzo, cela površina pretvoriti u galimatijas nepravilnih talasa, ali će se, ipak, moći jasno razaznati i onaj osnovni. Pritom će, možda, oni naizgled nepravilni, formirati neku prepoznatljivu strukturu.

 

Onda dampiraj zidove bazena. Mogu biti i apsorberi i difuzori. Pa da vidimo...

[uzvarb]

Pozorisna sala je dampirana, kao i scena, i to poprilicno, akusticki obradjena, kako god hoces.samo gledaliste odradjuje pod, zidovu su tapacirani, ne komplet, al 80%, plafon nepravilnog oblika. Da nije tako onaj u zadnjem redu nista glumca ne bi razumeo. A prostor za majstora tona, i svetla u istom tom pozoristu je skoro gluva soba.

Znam radio sam na tom mestu nekoliko godina.Sudnice su oblozene tepisima iz istog razloga, da bi se jasno i tacno razumelo ko sta prica.plafoni u drvetu, i to kao drvena mreža.

Talasi, da, baci taj kamencic pa vidi sta se desi kad udari u zid kade i krene nazad, i sretne onaj sto dolazi.

Nemoj me terati da sad jos buckam po akvarijumu.

Gluva soba ne treba da se pravi, al neke stvari moraju da se ispostuju.

Pises vec XX postova jedno te isto, a takodje na navodis nikakav konkretan primer.

[Nomimasen]

@beatgoeson

 

Upravo smo poÄeli da napipavamo koristan teren.

 

Naravno da se interakcije talasa konstantno zbivaju. Zanima me kako ih sebi sada vizuelno predstavaÅ¡. 

 

Bazen - upotrebljiv primer koji si naveo. Predpostavljam da smatraÅ¡ da ako zid do kog talas dospeva dampiramo, talas se neće vraćati natrag, neće biti povratne sprege te stvaranja haosa na sredini bazena. 

 

To je polaženje linijom manjeg otpora, iako vidim zaÅ¡to ga uvodiÅ¡ u jednaÄinu. Ono Å¡to predlažem je naÄin koji može spreÄiti nastanak haosa, bez uniÅ¡tavanja zvuÄne energije i okretanja sobe protiv sistema, Äineći je inertnom.  Ako ti je lakÅ¡e da razmiÅ¡ljaÅ¡ o tome kao o grejanju, slobodno.