Jump to content


Akustika (prostorija), pozicioniranje zv. kutija i sl.


TurboMaximus

Recommended Posts

4 sati ranije, lalelala said:

Svaki materijal se razlikuje po svojim apsorpcionim karakteristikama ...to potice od razlcitih mehanickih svojstava i pre svega razlicite gustine . Ne kazem da su rzlike drasticne ali sigurno ih ma. Ja sam potpuno siguran da prozivodjaci apsorbera imaju ljude ciji je zadatak da subjektivno ocene razlicite materijale i tako pripreme teren injzenjerima i marketingu za dalje poteze. Takodje sam siguran da rade i objektivna merenja uporedo.

 @Aleksandar75, moram da primetim tvoj a priori stav  da je nesto glupost i budalastina ...

naravno kad @BokiTokiVoki iznosi neka misljenja u vezi zvucnika a bazirana na tumacenju mernih rezultata onda ga "napusite" samo tako i na kraju ga pitatae "jel si ti to cuo nekada uzivo " ...

Moras imati iste kriterijume za sebe i za druge ...

Na žalost moraću da ponovim treći put, ujedno i poslednji jer za mene ovaj segment teme nije bitan, naime samo tvrdim da niko ne može na slepom testu da razlikuje zvuk u sobi u odnosu na to da li je postavljena prostirka za pod (a koja je slične površine, debljine i tkanja), po tome od kog materijala je ta prostirka napravljena.

Kada je u pitanju @BokiTokiVoki o njegovom nastupu ne bih pričao, ali koliko se sećam čovek ima stav da su zvučnici ubedljivo najbitnija karika sistema i uporan je u prikazivanju grafikona frekventnog odziva. Nisam primetio da je iko tvrdio da frekventni odziv i grafikoni (uopšte) nisu bitni, pojedinci (među kojima je i moja malenkost) smatraju da zvučnik može da zvuči dobro iako mu grafikon ''nije savršen'' te da je to pre svega plod činjenice da na formiranje zvučnog utiska (očigedno) nije od uticaja SAMO frekventni odziv već postoje i drugi faktori, te da shodno tome zvučnike obavezno treba poslušati...itd.itd.itd...prežvakano je mnogo puta, lomila se koplja...da se ne ponavljamo...

 Opet, iskreno ne vidim kakve veze rasprava oko zvučnika i @BokiTokiVoki imaju veze sa MATERIJALOM od koga je izatkan TEPIH??? Da li je @BokiTokiVoki merio frekventne odzive tepiha identičnih po dimenzijama i tkanju a sačinjenih od različitih materijala???

Trudim se da primenjujem iste kriterijume, ali za mene jednostavno zvučnici i materijal tepiha NISU od istog značaja, šta više ovo drugo mi nije od značaja uopšte.

Među audiofilima postoji deluzija da sve JEDNAKO utiče na zvuk. Veliko je umeće u životu razlikovati bitno od nebitnog i umeti da videti drvo, ali i šumu.

Link to comment
Share on other sites

28 minuta ranije, Aleksandar75 said:

Trudim se da primenjujem iste kriterijume, ali za mene jednostavno zvučnici i materijal tepiha NISU od istog značaja, šta više ovo drugo mi nije od značaja uopšte.

Iz mišje perspektive - nisu ni meni od istog značaja. Vidiš da se negde slažemo.

Ali pridajem pažnju tome šta mi je na podu u prostoriji gde slušam. Čuju se razlike, jasne.

32 minuta ranije, Aleksandar75 said:

Među audiofilima postoji deluzija da sve JEDNAKO utiče na zvuk. Veliko je umeće u životu razlikovati bitno od nebitnog i umeti da videti drvo, ali i šumu.

Ne utiče sve jednako, ali sve utiče. Ono što manje utiče (ili vrlo malo utiče) kada se nađe u društvu još x stvari koje malo utiču (ili vrlo malo utiču) može, na posletku, i dosta da utiče.

Veliko umeće, slažem se, i ovde.

Link to comment
Share on other sites

41 minuta ranije, Aleksandar75 said:

Zato se i ne razumemo, lav ne razume miševe

Lave , nije problem u temi (oli zvucnici ili materijal) nego u pristupu ...

Prihvati da se razlike cuju ... Toza ti je spomenuo , Nomi takodje, ja sam ti potvrdio ...

Koliko god tebi licno nesto delovalo cudno , nije lepo da to nazivas, blago receno, pogrdnim imenima ...

I meni je ova ekipa delovala cudno dok nisu dosli kod mene i uzivo mi demonstrirali neke poteze na koje je sistem - soba - uvo pokazao promene . Od tada ih vise ne posmatram kao cudake . Ali sto je mnogo vaznije , ni pre toga ih nisam pogrdno spominjao .

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

2 minuta ranije, lalelala said:

Lave , nije problem u temi (oli zvucnici ili materijal) nego u pristupu ...

Prihvati da se razlike cuju ... Toza ti je spomenuo , Nomi takodje, ja sam ti potvrdio ...

Koliko god tebi licno nesto delovalo cudno , nije lepo da to nazivas, blago receno, pogrdnim imenima ...

I meni je ova ekipa delovala cudno dok nisu dosli kod mene i uzivo mi demonstrirali neke poteze na koje je sistem - soba - uvo pokazao promene . Od tada ih vise ne posmatram kao cudake . Ali sto je mnogo vaznije , ni pre toga ih nisam pogrdno spominjao .

Upravo to i tvrdim, problem je u pristupu.

Koje razlike se čuju? Na šta misliš?

Link to comment
Share on other sites

16 sati ranije, Aleksandar75 said:

Upravo to i tvrdim, problem je u pristupu.

Koje razlike se čuju? Na šta misliš?

Ne Aleksandre , ti unapred tvrdis da je nesto besmisleno ...to nije razlika u pristupu , to je "a priori" iskljucivanje  pristupa i diskreditacija sagovornika . I onda se pravis kao da to nije tako ...

Zasto @BokiTokiVoki ? Pa njega pitate jel nesto prakticno cuo ....sebe ne pitas isto ? Ti ni ne treba da probas da bi bio pametan da zakljucis ! Jel ti sad jasno povezivanje ? Jel ti sad jasno da tvoj pristup ovde nije isti kao sto se cekuje od drugog clana ?

Takodje bi dodao da je slepi test precenjenja kategorija ...ako je nesto lepse , treba verovati sebi . Slepi test je vrlo cesto tesko izvesti.

Pokusao sam nadajuci se u racio ...ali nadvladase druga ubedjenja. Da ti sad ponavljam necu jer ti ne zelis da slusas.

Mozda @TurboMaximus , @Nomimasen i @Toza imaju strpljenja ... od mene dosta. U vezi tepiha reci cu ti samo da je moj poprilicno debeo (sintetika 100%) i cupav i da je bio postavljen poprecno i velikom povrsinom uticao na prvu refleksiju od poda ...kad smo ga okrenuli uzduzno ta se povrsina smanjila i "suck out" efekat se smanjio , srednji su dobili na punoci a i visoki su se poboljsali. Bilo je tu jos dosta koraka ali to je prica za neke druge ...

Cika Linkwitz kaze da prve refleksije treba da budu bez apsorpcije ...kasnije refleksije treba sprecavati apsorpcionim materijalima . Prva refleksija je potrebna nasem slusnom sistemu da zakljuci mnoge stvari ...sekundarne i ostale kasnije ga zbunjuju .

Cenim test u ovom hobiju kao vrhunski dokaz svega sto razuem sam sebi da objasnim i svega sto mi deluje cudno. Imao sam prilike da pricam sa velikim i dokazanim dojenima u ovom hobiju o nekim fizickim pojavama veznim za elektroniku , elektro-magnetizam i akustiku i mnogi su mi priznali da ima dosta toga sto ne mogu sami sebi da objasne ali mogu da cuju i uverili su se licno ... 

I na kraju moram da podvucem da  je veliki plus u tome da je barem razgovor sa tobom pristojan i korektan , mada vesto upakovan u despotsku foliju iskljucivosti... necu se vise ukljucivati u komunikaciju sa tobom u ovoj temi.

No hard feelings ...

Link to comment
Share on other sites

Pozdrav svima!

Izneo sam juce iz sobe 14m2 orman dimenzija 240x100x50 i gle cuda! Zvuk se promenio. Doduse, ne znam da li je bolje ili ne ali cenim ga da cu vremenom saznati. Dosadasnji utisci su sledeci:

- nekako je cistiji zvuk, do izrazaja su dosli pozadinski instrumenti, (ritam gitara npr.),

- cini mi se da sam dobio na sirini, zvuk lepse seta po sobi, kao da je dobio vise prostora pa se rasirio,

- visoki su se podigli ali ne na ustrb basova, pikovi su izrazeniji, mozda i vise nego sto bi trebalo, (vreme ce pokazati),

- kad lupim dlanom o dlan, moram da priznam da nisam bas odusevljen odjekom, nije odsecan, traje i malo me podseca na snarf dobosa.

Eto, to je moj prvi amaterski eksperiment, (ne i poslednji), pa rekoh da podelim utiske. U svakom slucaju, primecujem znacajnu razliku.

Link to comment
Share on other sites

19 sati ranije, Nomimasen said:

Da li bi samo još mogao da nam preneseš gde se orman nalazio? U odnosu na zvučnike i mesto slušanja.

Naravno. Orman je stajao na zidu naspram zvucnika, desno. Zvucnici su jos uvek na duzem zidu ali radim na tome da ih prebacim na kraci. Tu jos nisam nacisto da li da budu na zidu naspram prozora, (prozor i balkonska vrata), ili na zidu na kome je prozor. Od krupnijih stvari u sobi mi je jos platneni kauc i par sitnica kao sto su kompijuterski sto, stocic sa TV-om i mali stocic. Zidovi su goli, na prozoru zavese a dole je brodski pod sa nekom laganom prostirkom.

Nocas sam se bas naslusao muzike i zakljucio da nije lose da postoji neki "kontrolisani odjek", kao kad se bubanj nasteluje da malo zvoni. Inace, bass i treble su mi na nuli a loudness vec duze vreme - off. Jacina slusanja do 44, slusaju se ploce.

Eto, javljacu se sa novim promenama i utiscima.

Pozdrav!

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Sta reci...(a ne zaplakati)? Dakle umetnost treba ukinuti, ubiti svaku naznaku i pomisao na kreativnost. Sta znaci ovo poredjenje odnosno pozivanje na standardizaciju u filmskoj industriji? I da li je ta standardizacija dovela do toga da danas gledamo bolje filmove? Za njih je to industrija zabave, njih umetnost ne zanima. Nadahnuce, traganje za istinom, emocije - to treba ukinuti. Filmove, muziku... pravice kompjuteri.

Link to comment
Share on other sites

16 minuta ranije, prophet said:

Sta reci...(a ne zaplakati)? Dakle umetnost treba ukinuti, ubiti svaku naznaku i pomisao na kreativnost. Sta znaci ovo poredjenje odnosno pozivanje na standardizaciju u filmskoj industriji? I da li je ta standardizacija dovela do toga da danas gledamo bolje filmove? Za njih je to industrija zabave, njih umetnost ne zanima. Nadahnuce, traganje za istinom, emocije - to treba ukinuti. Filmove, muziku... pravice kompjuteri.

Jesmo li uopšte pročitali isti članak, o čemu ti pričaš?!

Link to comment
Share on other sites

7 minuta ranije, prophet said:

Da, jesmo.

Onda nas prosvetli kakve veze ima uspostavljanje tehničkih standarda sa umetničkim aspektom, i označi pasus u kome se to pominje, ako nije problem.:rolleyes: Ili si sve to smislio na osnovu onog jednog komentara na članak?

Link to comment
Share on other sites

Onda nas prosvetli kakve veze ima uspostavljanje tehničkih standarda sa umetničkim aspektom, i označi pasus u kome se to pominje, ako nije problem.:rolleyes: Ili si sve to smislio na osnovu onog jednog komentara na članak?

Tehnički standard u smislu koji je naveden u članku je nemoguće uspostaviti zbog:

- različitih prostorija u kojima se radi monitoring

- zbog različitih zvučnika koji se koriste za monitoring

- zbog različitih prostora u kojima korisnici slušaju muziku

- zbog različitih zvučnika koje kosrisnici poseduju

Da za trenutak zanemarimo ostatak uređaja u lancu, koji svakako nisu ništa manje bitni.

Kako sada stvari stoje produkcija kalibriše svoje zvučnike prema svom prostoru, korisnici pri reprodukciji kalibrišu zvučnike prema svojim prostorima.

Hajde da korisnike nekako i izmanipulišu i da svi koriste istovetne sobe i istovetne zvučnike, identično pozicionirane, mislim da proizvođače zvučnika ne bi mogli. A tek producente, mogu da zamislim. Meni ovo izgleda kao da Harman želi da se postavi kao referenca za produkciju. Nemam ništa protiv toga, novu muziku ionako gotovo da ne slušam. Slušam ono što je snimano kako je snimano a predstavlja neiscrpan izvor užitka. A snimano je odlično, od strane vrhunskih znalaca i snimani su istinski umetnici. Trebalo bi mi nekoliko života da preslušam sve što me interesuje.

Dalje, u članku se govori o novoj produkciji rađenoj na nekalibrisanim zvučnicima. Ko ozbiljan danas snima na takvim zvučnicima? I ovde se rukovode novcem tačnije onim što se masovno prodaje a to je u najboljem slučaju neka medijala. Ozbiljni umetnici tako ne rade. Iskreno se nadam da su radili rekalibraciju Geneleca sa navedene slike gde je bilo potrebno.

Treba razdvojiti kulturu slušanja muzike od zabavne industrije.

Istina se možda krije  na drugoj strani. Primetan je trend podizanja nivoa u donjim  segmentima na novijim snimcima, čak i onim "audiofilskim".  Da zanemarimo one koji ne znaju da snimaju, zabrinjavajuće je što se to primećuje i kod kuća koje su hajde da kažemo ozbiljne. Zbog čega se to radi? Meni se, a vidim da nisam sam u tom razmišljanju, kao jedini validan zaključak nameće činjenica da se želi nadomestiti gubitak koji nastaje zbog minijaturizacije samih zvučnika koji se prodaju korisnicima.

Dakle sa jedne strane se ide u masprodukciju i prodaju loših zvučnika, a kada se sa strane producenata odreaguje na pomenut način onda to predstavlja problem. Mislim to i jeste problem, ali hajde da budemo iskreni i da kažemo zbog čega je nastao taj problem.

Dalje, godinama plaćaju recenzije bog te pita kakvim likovima i sada odjednom postavljaju pitanje njihovog kredibiliteta, odnosno materijala koji koriste za evaluaciju.

Dve najveće gluposti u članku koje se moraju korigovati:

- umetnost ne nastaje u rukama profesionalne audio industrije

- dobar zvučnik se itekako prepozna na ogromnoj većini snimljenog materijala

Onako ovlaš je spomenuta dinamika a ne ukazuje se na ogroman problem kod novije produkcije vezan za napucane nivoe i enormno smanjenje dinamike.

I na kraju, linkovi ka kojima su indeksirani delovi teksta ne rade. Šteta, bilo bi lepo videti konkretno mislim na ovaj deo:

"Loudspeaker Measurements and Their Relationship to Listener Preferences"

 

 

Link to comment
Share on other sites

1 sat ranije, prophet said:

Dve najveće gluposti u članku koje se moraju korigovati:

- umetnost ne nastaje u rukama profesionalne audio industrije

Kao što rekoh, pogrešno si razumeo reč "art" u ovom kontekstu, jer se ne odnosi na umetnost nego na snimak, a postoji i rečenica u tekstu koja to objašnjava: "Both the creation of the art (the recording) and its reproduction (the loudspeakers and room) are trapped in an interdependent circular relationship where the quality of one is dependent on the quality of the other." Ne kaže se za džabe da je pretpostavka majka svih zajeba...;)

Link to comment
Share on other sites

Poenta je nešto sasvim drugo. Nisam pomenuo umetnost zbog upotrebljene reči art. Jednostavno postoje ljudi koji umeju da rade posao i oni drugi. Ovde se želi da se ti drugi ukalupe uz pomoć standarda umesto da se edukuju ili odstrane, što bi se svakako negativno odrazilo na stvaralaštvo ovih koji umeju.  Već napisah, ljudi su pravili fenomenalne snimke mnogo pre pojave mega uspešnih korporacija tipa Harman, Soni i sl. koji su glavni novac zaradili upravo prodajom gadget-a. Sa tadašnjom tehnologijom. Problem nisu ni standardi, ni tehnologija već ljudi, transfer znanja. To je korporativni pristup u kojem za pojedinca nema mesta, koji melje sve pred sobom, oslanja se na to da svako može da radi svaki posao uz kratku obuku i pomoć tehnologije. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...