gfx Posted July 1, 2014 Report Share Posted July 1, 2014 Kompilacija je OK, ima svašta, šibni link Na zalost, to na WHAT.CD ne funkcionise tako jednostavno. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D i g i t a L Posted July 1, 2014 Report Share Posted July 1, 2014 Dje da ode gigabajt da se porodish da vratish na What-u .Za freeleech padne treker redovno,ljudi ne idu na posao,taj dan ne opshte sa zenom. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D i g i t a L Posted July 1, 2014 Report Share Posted July 1, 2014 Stephanie Mills - Put Your Body In It (12" Version)? Stephanie Mills - What cha gonna do with my lovin' (Vinyl Rip) imash Miso kod Ruja u flacu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D i g i t a L Posted July 1, 2014 Report Share Posted July 1, 2014 Pitanje je bilo "koji su to VAÅ I 100% sigurni sajtovi", pa otud takav moj odgovor... dakle MENI je najsigurniji WHAT.CD Nisam ispratio najbolje tvoj post "brain malfunction" sorry. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gfx Posted July 1, 2014 Report Share Posted July 1, 2014 Ma sve OK, opusteno Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TurboMaximus Posted July 2, 2014 Author Report Share Posted July 2, 2014 Nova sesija. Zanimljiv dan. Da li sam promenio miÅ¡ljenje? I da i ne. Idemo redom. Kada sam video spravicu nasmejao sam se. U sebi sam se smeÅ¡kao joÅ¡ petnaestak minuta. Toliko je trebalo da se malo zagreje. Podizanje zvuka je trajalo joÅ¡ neko vrema, ali sam od navedenog minuta znao da prethodno sluÅ¡anje mogu da zaboravim. Uglavnom. Napomena - bio je ukljuÄen integer mod. Konkretno. U 80% aspekata zvuka Azur je pobeÄ‘en, a u reprodukciji basa pregažen. Nabrojaću: Dubina, kontrola, dinamika i energija basa, tonski balans, ukupna energija, prostorna slika, fokus. Da budem poÅ¡ten prema Azuru reći ću da je svirao samo desetak minuta u direktnom poreÄ‘enju, nedovoljno da postigne svoj maksimum. Bas je zvuÄao anemiÄno i bledo, istanjeni gornji srednji su istrÄavali, a zvuÄna pozornica delovala rasparÄano. Ono Å¡to Azur radi bolje, a danas se nije Äulo, je visina stereo slike, zarazna dinamika srednjih i gornjih registara i svetlucav, kako moj drug Bata reÄe, barokni karakter. SluÅ¡ali smo mahom flac, i po nekoliko hi-res (2496) fajlova i mastera. Najrasprostranjenijem formatu smo posvetili posebnu pažnju. Gore navedeno važi i za flac i to je dobro. Trebalo mi je malo da naÄ‘em reÄi kojima bih opisao ono Å¡to nije dobro. Glasilo bi ovako, meki raster u srednjem registru i tvrdi mikro tranzijenti u viÅ¡im. Kvalitet ripova je bio razliÄit, ali u nekom razumnom rasponu. IskoÄio je samo Steely Dan. Zamislite da je preko normalnog zvuka, onako u visini zvuÄnika, zalepljena jedna traka mp3 - 128. Napravili smo i poreÄ‘enje mastera (AIFF) 24.96, verzije istog u 16.44 i iz mastera ripovanog flaca. Å ta je zvuÄalo najgore? Flac. AIFF 16.44 je odneo deo informacije, energije , boje ... Problem flaca je Å¡to unosi pomenutu tvrdoću i dodatno osiromaÅ¡uje zvuk Äineći to na sirov, nerafiniran naÄin. Moj drugar će nam se možda pridružiti i saopÅ¡titi svoje utiske. Hi-res je demostrirao veću analitiÄnost i teÄnost vrlo blisku onoj koju pruža kvalitetan gramofom. Brljotine kao one koje pravi flac ovog puta nisam zapazio. ZakljuÄci: 1. SluÅ¡anje s kompjutera ili nekog drugog direktnog skladiÅ¡ta elektronskih formata od mene, kao koncept, ima palac u vis. 2. Flac nije hi-fi format. 3. Razmisliću o ubacivanju daca u mali sistem. 4. Trenutna muziÄka ponuda u hi-res me ne zadovoljava. Å teta. Ponavljam, nadam se da će neki hi-res format doživeti masovniju podrÅ¡ku ili biti distribuiran na kvalitetniji naÄin u izvornoj elektronskoj formi, a ne kao rip. U suprotnom, razmisliću o boljen CD plejeru. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Willi Studer Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 FLAC je hi-fi format isto kao i drugi lossless formati: AIFF, WAV i drugi. Njegova specifiÄnost je samo u tome Å¡to sa istom koliÄinom podataka kao nabrojana dva formata zauzima manje mesta. Fajl 16/44 će prirodno zvuÄati manje ili viÅ¡e siromaÅ¡nije od 24/96, u to nema sumnje. Ipak, veliku ulogu u postizanju kvalitetnog downsamplovanja igra i algoritam. Postoje "Å¡kole miÅ¡ljenja" koje insistiraju na razlikama izmeÄ‘u FLAC-a i WAV-a, Äak i izmeÄ‘u AIFF-a i WAV-a, ali to nema nikakvo racionalno uporiÅ¡te. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TurboMaximus Posted July 2, 2014 Author Report Share Posted July 2, 2014 Ovog puta nije bilo vremena za poreÄ‘enje s drugim popularnim formatima. ÄŒekam drugara da se ubaci i objavi tehniÄke detalje. Razlika koju smo Äuli je kvantitativno mala, ali ima ozbiljnu kvalitativnu težinu. Srozani AIFF zvuÄi kao blago osiromaÅ¡eni original (24.88, ipak). Flac je za nijansu siromaÅ¡niji od AIFF 16.44, ali i unosi nesimpatiÄne artefakte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
空也 Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 1. SluÅ¡anje s kompjutera ili nekog drugog direktnog skladiÅ¡ta elektronskih formata od mene, kao koncept, ima palac u vis.Takodje, palac u vis za istrajnost! Zanimljivo je kako je naizgled jeftinija i neuglednija sprava donela znacajan napredak u odnosu na vizuelno i cenovno nabudzeniji prethodni setup. To samo govori da je daljim eksperimentisanjem i unapredjenjima u pravom pravcu, moguce doci do jos znacajno boljih rezultata! Ja sam davno koristio koncepcijski slicnu spravu tom Focusrite-u, M-Audio USB Audiophile. Sadasnji zvuk sa kompjutera mi je svetlosnim godinama daleko u odnosu na taj setup. Napravili smo i poreÄ‘enje mastera (AIFF) 24.96, verzije istog u 16.44 i iz mastera ripovanog flaca.Ovo nije bas najjasnije...Odredjeni/jedan AIFF 24/96 fajl ste downsample-ovali u 16/44 AIFF,pa ste taj AIFF konvertovali u FLACi poredili ste te tri verzije koje su potekle iz istog fajla?Kakav/koji AIFF fajl je bio u pitanju? Nesto skinuto sa HDTracks-a? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TurboMaximus Posted July 2, 2014 Author Report Share Posted July 2, 2014 Drugar se bavi snimanjem. Sopstveni master je spustio u 16.44, a da li je master ili ovaj drugi iÅ¡ao u flac, ne znam. Kažem, on će se prikljuÄiti, pa za tehniÄke detalje pritegnite njega. Koristi neki Å¡vajcarski profi softver. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vise njih TUPI KO UD ;) Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 http://www.whathifi.com/news/high-resolution-audio-everything-you-need-to-know (T)Ko zeli da se informise. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nomimasen Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 Biće mi veoma drago da se prikljuÄim upravo ovoj diskusiji, time i forumima. Sa TurboMaximusom sproveo sam u dve razliÄite sesije par ogleda koji su mi kao snimatelju i producentu (uz hi-fi odraslog i od njega nikada odvojenog) dali nekoliko vrlo znaÄajnih i upotrebljivih odgovora. Pored analognog lanca sa kojim ponekad radim, hi-res digitalni audio je u poslednje vreme moje primarno okruženje u studiju i uopÅ¡te. Razumljivo, sa posledicama nebrige o formatu, srozavanjem standarda i opÅ¡te prihvaćenim mp3 grozotama neophodno je živeti. Ono Å¡to je uoÄljivo je da ljudi sa kojima radim i koji su Äesto vrlo daleko od prepoznavanja nekih elementarnih vrednosti dobrog sistema za reprodukciju uvek MOGU da primete osnovne razlike izmeÄ‘u hi-res izvedbe i neke druge. Nije im nejasno zaÅ¡to insistiram na tome da sopstvenu muziku sluÅ¡aju ili drugima prezentuju u tom formatu. Prisustvo FLAC formata na digitalnoj sceni je neÅ¡to Å¡to me je već duže vreme postavljalo pred par nedoumica. Pre svega, o njegovoj prednosti u odnosu na ubogi mp3 (makar i najkvalitetnije izraÄ‘en) ne moramo ni priÄati. Sa te strane je bilo umirujuće znati da postoji zdrava i nadasve prihvaćena opcija. MeÄ‘utim, sa mojim poznavanjem digitalnog zapisa i svakodnevog susreta sa digitalnim sistemima kako na profesionalnom tako i na nivou prostog ljubitelja muzike, ostaje mi nejasno kako uklanjanje 30 ili 40 procenata sadržaja i dodatno uneÅ¡en proces enkodovanja i dekodovanja pri FLAC reprodukciji biva oznaÄen kao losless. ÄŒujna odstupanja proizvoda koji zavrÅ¡i na internetu u FLAC formatu od mastera koji su napustili moj studio stalno su me kopkala. Da naznaÄim - ovde se radi o apsolutno nepromenjenim rezolucijama audio fajla. IskljuÄivo o konverziji u FLAC. Ono Å¡to sam u tim situacijama Äuo nije bilo jednostavno artikulisati odmah, ali je liÄilo na izvesno naruÅ¡avanje teÄnosti i kontinualnosti koju hi-res AIFF ili WAV poseduju. Tu teÄnost je u digitalnom domenu pre desetak godina bilo nemoguće zamisliti. TurboMaximus je pojasnio kako je sesija tekla, te ne bih ponavljao nepotrebno. Konverzija hi-res AIFF mastera u 16/44.1 AIFF i 16/44.1 FLAC sprovedena je sa high-end Weiss Saracon SRC-om, parÄetom koda koje koriste ljudi poput Boba Ludwiga i Boba Katza. Ono Å¡to se dogodilo kod konverzije u AIFF CD rezolucije je neÅ¡to Å¡to sam Äuo stotine puta pri istom procesu - gubitak prozraÄnosti i rafinmana u visokima, povlaÄenje izvesne koliÄine vazduha iz celokupne prezentacije, skraćenje prirodnog odumiranja tona. Ono do Äega nije doÅ¡lo je pojava neprirodnog diskontinuiteta. SpuÅ¡tanje rezolucije je odnelo par stvari, ali je muziÄka interpretacija funkcionisala i dalje. Konverzija u FLAC je odnela sve ono Å¡to je i kod AIFF fajla bio sluÄaj, ali joÅ¡ za stepen primetnije. No, ono Å¡to je bilo vrlo primetno je dodavanje izvesne vrlo neprirodne primese u viÅ¡im srednjima (kažimo da je to negde izmeÄ‘u 2 i 5kHz), Äudne tvrdoće i oporosti koja nikako ne ide u prilog prepuÅ¡tanju izvedbi. Dakle - FLAC je imao svoj prizvuk. Navodim joÅ¡ - uslovi kod Maximusa su izrazito kontrolisani i podreÄ‘eni suÅ¡tini. Sva zapažanja koja sam naveo su proizvod koncentrisanog sluÅ¡anja ali nikako nisu plod kaprica ili potrebe za osudama već želje sa odgovorima uz spremnost na posledice tih odgovora. U mom sistemu je stvar vrlo sliÄna. Iako Jeff Rowland 501 monoblokovi i Sonus Faber Cremona Auditor neke od stvari istiÄu na drugaÄije naÄine. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sondek Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 Dobro došli na forum.Da li ste imali prilike slusati linn Studio master format.Ja sam vecinu svojih predrasuda prema digitaliji i muzici sa PC razbio na jednoj njihovoj prezentaciji uz upotrebu njihovog streamera.Kao skoro pa zakleti gramofondzija za 2-3 sata nisam cuo nista od onoga sto obicno nazivamo u slengu "digitalitisom".Ne znam do cega je,do fajlova,do streamera ali bio sam najbolje za opisati zatecen. Imam zelju cuti neki dobro sklopljen sistem za PC reprodukciju poput Kujinog ili Ozzijevog,ovo sto ja imam priliku da cujem kod sebe sa PC-a je ograniceno na manju rezoluciju zbog Dac-a i svodi se na internet radio.Par fajlova u "CD Quality" sa linn sajta sa digitalnog ulaza mog PC-a do mog Dac-a nije bog zna sta zvucno naspram CD transporta.Uzroka koliko vidim moze biti mnogo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
空也 Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 Biće mi veoma drago da se prikljuÄim upravo ovoj diskusiji, time i forumima. Dobro dosao! ...ostaje mi nejasno kako uklanjanje 30 ili 40 procenata sadržaja i dodatno uneÅ¡en proces enkodovanja i dekodovanja pri FLAC reprodukciji biva oznaÄen kao losless. FLAC je lossless na isti nacin na koji su lossless i .zip, .arj i .rar arhive.http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_compression FLAC:http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec Kada PCM WAV konvertujemo u FLAC, pa taj FLAC konvertujemo nazad u WAV, polazni i krajnji WAV fajl su identicni kada se binarno uporede. Imate korisnu opciju u EAC programu koja se zove "WAV compare", koja binarno poredi dva WAV fajla. Davno sam radio test sa lancanom konverzijom WAV>FLAC>WAV>FLAC>WAV>FLAC>WAV>FLAC>WAV>FLAC>... deset puta. Originalni WAV je prilikom binarnog poredjenja bio "bit po bit" identican WAV fajlu koji je bio rezultat ove lancane FLAC konverzije. Poredjenje dva fajla se moze raditi recimo i u Audition-u, uz pomoc "invert" i "mix paste" opcija. U slucaju da su identicni, fajlovi jednan drugog ponistavaju i rezultujuci fajl se sastoji od apsolutne tisine. Ako fajlovi nisu identicni, rezultujuci fajl se sastoji od razlika izmedju njih, koji se moze cuti kao neko djubre, eho same muzike, itd. I ovaj test WAV>FLAC>WAV konverzija savrseno prolazi, rezultujici fajl ne sadrzi nista sem apsolutne tisine, cak i ako mu se normalizacijom nivo digne do maksimuma. Postojala su objasnjenja da FLAC moze svirati losije zato sto je real-time raspakivanje na slabijim masinama zahtevno i da napreze procesor, sto posredno utice na ostale komponente, pojacava EMI zracenje itd, sto teoretski moze uticati na zvuk. Audirvana ne bi trebalo da ima problem sa FLAC-om, pogotovu ako je dodatno podesena. Naime, moze joj se zadati velicina cash memorije u koju raspakuje FLAC pre reprodukcije. Znaci kada slusamo FLAC, ne slusamo ga direktno, vec slusamo raspakovani nekompresovani PCM iz RAM-a. Bilo je drugara koji su tvrdili istu stvar, da je FLAC format inferioran i da cuju razliku u odnosu na WAV ili AIFF. Uradili smo test! U playlistu Audirvane smo ubacili dugacke naizmenicne nizove nekompresovanih "originala" i FLAC verzija istih fajlova i pritisli "play". Ugasili smo monitor, izasli smo iz sobe i vratili se posle izvesnog vremena. WAV i FLAC su svirali naizmenicno, ali sada niko nije znao koja vrsta fajla u kom trenutku svira. Niko nije mogao da pogodi sta je sta, posto nisu mogli da cuju razlike. Ovo su moja iskustva u mom setup-u. Neko ce, zbog nekih razlika u softversko-hardverskom lancu, mozda imati drugacija. Od 2005-e od kada slusam muziku "sa interneta", FLAC format mi je potpuno transparentan i nije razlog za los zvuk pojedinih izdanja/ripova. . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
空也 Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 Zaboravih... Konverzija hi-res AIFF mastera u 16/44.1 AIFF i 16/44.1 FLAC sprovedena je sa high-end Weiss Saracon SRC-om, parÄetom koda koje koriste ljudi poput Boba Ludwiga i Boba Katza. Saracon je odlican softver, koristim ga i ja za DSD to PCM konverziju. Koji dither algoritam koristis prilikom spustanja na 16/44.1? TPDF, POWr1, POWr2 ili POWr3? Vode se dugacke diskusije po profi forumima, koji od tih dithera koristiti za koju vrstu muzike, posto svaki na svoj nacin, navodno, (sem jednog) manje ili vise suptilno farbaju i menjaju tonalitet muzike. Izbor se, kazu, samo svodi na to kakav "Å¡mek" zelimo da damo finalnom proizvodu. Ako se koriste programi kao sto je Izotope, fleksibilnost je znacajno veca. Tu se, pored dithera, moze dodatno uticati i na proces downsamplinga, posto imamo mogucnost finog podesavanja parametara kao sto su filter steepnes, cutoff shift i pre-ringing. To sve, nazalost, moze ciniti celu pricu prekomplikovanom za prosecnog "kucnog" ljubitelja "muzike sa interneta", posto su mogucnosti za igru previse brojne! . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TurboMaximus Posted July 2, 2014 Author Report Share Posted July 2, 2014 Å ifrovani deo preskaÄem. Par reÄi o sluÅ¡anju. Kada su razlike velike slepi, gluvi, nepismeni ili bilo koji drugi test funkcioniÅ¡e bez problema. Kod suptilnih razlika sluÅ¡alac mora biti pripremljen, bilo odliÄnim poznavanjem zvuka sistema, bilo svešću o lokaciji, odnosna prirodi problema. Ovde se radi o malim razlikama. Zato testovi s plaj listom i verovatno nepripremlljenim panelom nisu argument. TakoÄ‘e, postoje uzroci koji mogu da prekriju pomenutu razliku. Jedini kvalitetan metod je upoznavanje sistema kroz sistematsko sluÅ¡anje i ciljano poreÄ‘enje. Samo izuzetno nadaren sporadiÄni sluÅ¡alac, neopterećen najÄešće nepouzdano poduprtim iskustvima, može da se izbori s takvim zadatkom. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nomimasen Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 Zaboravih... Saracon je odlican softver, koristim ga i ja za DSD to PCM konverziju. Koji dither algoritam koristis prilikom spustanja na 16/44.1? TPDF, POWr1, POWr2 ili POWr3? Vode se dugacke diskusije po profi forumima, koji od tih dithera koristiti za koju vrstu muzike, posto svaki na svoj nacin, navodno, (sem jednog) manje ili vise suptilno farbaju i menjaju tonalitet muzike. Izbor se, kazu, samo svodi na to kakav "Å¡mek" zelimo da damo finalnom proizvodu. Ako se koriste programi kao sto je Izotope, fleksibilnost je znacajno veca. Tu se, pored dithera, moze dodatno uticati i na proces downsamplinga, posto imamo mogucnost finog podesavanja parametara kao sto su filter steepnes, cutoff shift i pre-ringing. To sve, nazalost, moze ciniti celu pricu prekomplikovanom za prosecnog "kucnog" ljubitelja "muzike sa interneta", posto su mogucnosti za igru previse brojne! . Mogućnosti su brojne, ali je igra uvek dobra. U ovoj situaciji sam koristio POWr3. Uglavnom je izbor padao na njega za sliÄan materijal u proÅ¡losti. MeÄ‘utim, ovde dithering algoritam ima sasvim sporednu ulogu jer je korišćen za AIFF i za FLAC downsampling, uz uobiÄajeno skraćivanje digitalne reÄi na 16-bitnu. Za materijal na kom uglavnom radim je POWr3 bio uglavnom najupotrebljiviji izbor. Istovetno ditherovani downsampleovani fajl je u FLAC izvedbi imao tu nemuzikalnu primesu, koja je u AIFF izvedbi u istoj rezoluciji izostala. Audirvana je bila podeÅ¡ena da koristi 1024MB RAM-a za buffer, Å¡to je bilo viÅ¡e nego dovoljno za svaki fajl koji je juÄe bio reprodukovan. Kompresija ni u jednom audio domenu ne može ne pokazati svoje artefakte, od Äega god poticala, bila digitalna ili analogna. Ono Å¡to Äujem kod FLAC fajlova Äiji hi-res polazni fajl poznajem izrazito dobro mi govori da se tu deÅ¡avaju neke neželjene stvari. Pitanje je, svakako, rezolucije i kontrolisanosti samog sistema koji će to izneti na videlo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
空也 Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 Å ifrovani deo preskaÄem.Ako iole imas strpljenja, ipak nemoj preskakati barem prvi deo "sifrovanog dela" koji se odnosi na testiranje FLAC-a i WAV-a na moguce razlike.Par reÄi o sluÅ¡anju. Kada su razlike velike slepi, gluvi, nepismeni ili bilo koji drugi test funkcioniÅ¡e bez problema. Kod suptilnih razlika sluÅ¡alac mora biti pripremljen, bilo odliÄnim poznavanjem zvuka sistema, bilo svešću o lokaciji, odnosna prirodi problema.Ovde se radi o malim razlikama. Zato testovi s plaj listom i verovatno nepripremlljenim panelom nisu argument. TakoÄ‘e, postoje uzroci koji mogu da prekriju pomenutu razliku. Jedini kvalitetan metod je upoznavanje sistema kroz sistematsko sluÅ¡anje i ciljano poreÄ‘enje. Samo izuzetno nadaren sporadiÄni sluÅ¡alac, neopterećen najÄešće nepouzdano poduprtim iskustvima, može da se izbori s takvim zadatkom.Svoj sistem slusam svaki dan, pretpostavljam da ga dobro poznajem, ali ni ja nisam cuo nikakve razlike. Kod suptilnih razlika sluÅ¡alac mora biti pripremljen, bilo odliÄnim poznavanjem zvuka sistema, bilo svešću o lokaciji, odnosno prirodi problema.Ako nepristrasno pristupas proceni kvaliteta necega, u ovom slucaju FLAC fajlai prvi put se sa istim suocavas cistog i otvorenog uma bez predubedjenja, odakle ti unapred svest o lokaciji i prirodi problema?Kako unapred znas da treba da trazis i cujes tvrde mikro tranzijente u viÅ¡im, tvrdocu i primese djubreta u gornjem srednjem opsegu opsegu izmedju 2 i 5 kHz?Ja te razlike nisam cuo, mozda i zato sto "sifrovani deo" kaze da pri binarnom poredjenju fajlova te razlike nema, niti je moze biti. U programu za obradu zvuka otvoris originalni WAV, otvoris iz njega dobijeni FLAC, preklopis ih i oba fajla su identicna. Znaci, ne mogu svirati razlicito."Expectancy bias" je cudo! Ipak, isti fenomen deluje i u drugom pravcu. . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nomimasen Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 Dobro doÅ¡li na forum.Da li ste imali prilike slusati linn Studio master format.Ja sam vecinu svojih predrasuda prema digitaliji i muzici sa PC razbio na jednoj njihovoj prezentaciji uz upotrebu njihovog streamera.Kao skoro pa zakleti gramofondzija za 2-3 sata nisam cuo nista od onoga sto obicno nazivamo u slengu "digitalitisom".Ne znam do cega je,do fajlova,do streamera ali bio sam najbolje za opisati zatecen. Imam zelju cuti neki dobro sklopljen sistem za PC reprodukciju poput Kujinog ili Ozzijevog,ovo sto ja imam priliku da cujem kod sebe sa PC-a je ograniceno na manju rezoluciju zbog Dac-a i svodi se na internet radio.Par fajlova u "CD Quality" sa linn sajta sa digitalnog ulaza mog PC-a do mog Dac-a nije bog zna sta zvucno naspram CD transporta.Uzroka koliko vidim moze biti mnogo... Hvala lepo, drago mi je Å¡to mogu biti prisutan i podeliti stvar ili dve, kao i Äuti vaÅ¡a zapažanja. Nisam Äuo Linn Studio Master, ali mogu naslutiti kakav je utisak u stanju ostaviti na nekoga ko želi pažljivo posluÅ¡ati, uz to joÅ¡ ima priliÄno iskustvo sa analognim izvorima. Materijal sa kojim radim jeste moj Studio Master, u pravom smislu te reÄi. Radi se o fajlovima koji nisu doživeli ni jedno jedino kopiranje ili manipulaciju, doslovno. Proizvod su jednog jedinog eksportovanja muziÄkog dela iz digitalnog radnog okruženja, poÅ¡to su proÅ¡li mastering sesiju. Potom se prosleÄ‘uju klijentu i ulaze u dalju distribuciju, bila ona na fajl-osnovi ili neke druge prirode. Upravo takve hi-res master fajlove smo posluÅ¡ali u sistemu TurboMaximusa i uvek ih odlikuje izuzetna teÄnost i mirnoća, strahovito postojana zvuÄna slika i upeÄatljiva karakternost. Predpostavljam da je to neÅ¡to Å¡to jedan poklonik analognog izvora ne oÄekuje od digitalnog domena. Ja svakako nisam, do pre koju godinu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ab Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 Audirvana ne bi trebalo da ima problem sa FLAC-om, pogotovu ako je dodatno podesena. Naime, moze joj se zadati velicina cash memorije u koju raspakuje FLAC pre reprodukcije. Znaci kada slusamo FLAC, ne slusamo ga direktno, vec slusamo raspakovani nekompresovani PCM iz RAM-a. Pozdrav svima, izuzetno korisna tema. Nisam znalac sto se tice sustine u razlici formata, a koje svakodnevno slusamo i koji su nam primarno u upotrebi FLAC, WAV i AIFF, osim iskustva u slusanju istih. Pored svega ogroman znacaj kvalitetu reprodukcije pridajem odgovarajucem kvalitetnom softweru kao sto je Audirvana uz odredjena odgovarajuca podesavanja koja donose ocigledne benefite. Kuja, mozes li nam reci koju vrednost preporucujes za cash memoriju i da li se njena vrednost razlikuje u zavisnosti od toga da li se radi o 16bit ili 24bit sadrzaju? Sto se tice sample rate converzije interesuje me narocito podesavanje parametara kod opcije "filter max length", koja su strucna tumacenja pri upotrebi i promeni parametara istih na sta tacno slusno uticu i sta se sa njima moze dodati ili oduzeti tj.balansirati u zvuku pri slusanju jer sam pri promeni bas ovih parametara primetio znacajne slusne razlike? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
空也 Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 Ono Å¡to Äujem kod FLAC fajlova Äiji hi-res polazni fajl poznajem izrazito dobro mi govori da se tu deÅ¡avaju neke neželjene stvari.Kako objasnjavas te razlike prilikom slusanja,kada se, sa upotrebom invert i mix paste komandi, preklopljeni FLAC i WAV savrseno "nuluju" u Adobe Audition-u?Ili daju perfektni, bit-to-bit identicni, rezultat pri testiranju sa EAC "WAV compare" funkcijom?Znaci fajlovi imaju identican PCM sadrzaj, drugaciji je samo "wrapper".Da li mozes da oba fajla, nekomresovani AIFF i iz njega uradjeni FLAC,otvoris u nekom programu koji omogucava analizu spektra, frekventnog sadrzaja, waveform-a, itd, i da kazes kakve tacno razlike uocavas?. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
prophet Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 Uticaji/slabe taÄke kod digitalije: 1. OS 2. zvuÄna karta 2. drajveri 3. procesor 4. plejer 5. podeÅ¡enost 6. prenos podataka - SPDIF ili I2S preko: USB, Firewire, optika, AES/EBU... recimo ispravno konstruisan USB/I2S je veliÄine povećeg pojaÄavaÄa i radi bolje nego milspec optika kod Meitner-a (kod kojeg je implementirana kako bog zapoveda i na TX i na RX strani). Izbegavati SPDIF sa integrisane zvuÄne itd. 7. konverzija formata - ripovati u WAV, izbegavati dodatne konverzije. Ukoliko je dostupan samo FLAC onda samo onaj koji je verifikovan kao 100% 8. D/A konverter (o ovome tek ima dosta da se priÄa) ali u osnovi je da radi bez oversampling-a. Maksimalno raspregnuto napajanje - poseban trafo za svaku celinu- naroÄito za RX, dobri klokovi, pravilno konstruisan izlazni stepen... ... i dalje ostatak sistema Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 Turbo instaliraj JPlay pa prenesi utiske. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nomimasen Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 Kako unapred znas da treba da trazis i cujes tvrde mikro tranzijente u viÅ¡im, tvrdocu i primese djubreta u gornjem srednjem opsegu opsegu izmedju 2 i 5 kHz? * * * "Expectancy bias" je cudo! Ne mogu govoriti u tuÄ‘e ime, ali poÅ¡to sam bio prisutan juÄe, osećam da sam u položaju da odgovorim. Ono Å¡to unapred znam je Å¡ta je ono Å¡to oÄekujem. Donekle je to fleksibilan sklop zahteva upućenih svakom sistemu, na koji mogu da utiÄu razliÄiti stavovi vlasnika - nezainteresovanost da svoj sistem dovede do izvesnog nivoa, otpisivanje sopstvene sposobnosti da razluÄi Å¡ta Äuje, komentari poput onih da te stvari Äuju samo profesionalci, itd. Ako se radi o mom sopstvenom sistemu ili sistemu Äoveka koji postavlja sliÄne hi-fi standarde, oÄekivanja su vrlo visoka. Ako se za izvestan format tvrdi da je savrÅ¡eno netaknuta replika izvornog formata, a ja to u kontrolisanim uslovima ne Äujem, tu me nisu dovela oÄekivanja koja izvesni format ili izvor projektuje već prosto stanje stvari suoÄeno sa postavljenim standardima. Ako se neÅ¡to posvuda obeležava kao *audiofilsko*, to za mene postavlja izvesnu predpostavku da za to postoji osnova. FLAC format zadovoljava izvestan niz oÄekivanja, kao *audiofilski* format, ali sa moje taÄke glediÅ¡ta ne i sve parametre koji bi ga za moje uÅ¡i obeležile kao takav. Kako objasnjavas te razlike prilikom slusanja, kada se, sa upotrebom invert i mix paste komandi, preklopljeni FLAC i WAV savrseno "nuluju" u Adobe Audition-u? Ili daju perfektni, bit-to-bit identicni, rezultat pri testiranju sa EAC "WAV compare" funkcijom? Znaci fajlovi imaju identican PCM sadrzaj, drugaciji je samo "wrapper". Da li mozes da oba fajla, nekomresovani AIFF i iz njega uradjeni FLAC, otvoris u nekom programu koji omogucava analizu spektra, frekventnog sadrzaja, waveform-a, itd, i da kazes kakve tacno razlike uocavas? . Razlike prilikom sluÅ¡anja bih vrlo rado joÅ¡ pojasnio. Deskripcijom onoga Å¡to sam Äuo, u sledećem postu. U celosti ti verujem da se grafiÄki predstavljeni talasni oblici WAV i FLAC fajlova posle inverzije preklapaju, nikada to nisam proveravao. U to Å¡to si rekao nemam nikakve sumnje. U samom procesu miksovanja muzike, talasni oblik jeste neÅ¡to na Äega se oslonim ponekad. Na primer - da bih lakÅ¡e fazno sredio dva razliÄita kanala, ili neÅ¡to sliÄno. Tu grafiÄki prikaz zaista pomaže. MeÄ‘utim, poslednje na Äega bi se oslonio pri donoÅ¡enju krajnjeg suda o tome da li neÅ¡to zvuÄi kako treba ili ne je vizuelni prikaz. Postoji milion razliÄitih situacija gde neÅ¡to vizuelno ne deluje kako treba, ali zato u datom kontekstu funkcioniÅ¡e upravko kako treba i ide u prilog muzici. Gruvanje kazaljki VU-metara u graniÄnike, dok su duboko u crvenom delu skale vizuelno deluje kao neÅ¡to sumnjivo, ali apsolutno niÅ¡ta ne govori o finalnom proizvodu te pojave i njenoj validnosti. Prezasićena traka može da zvuÄi dobro u izvesnom kontekstu koji to traži, negde ne tako dobro. To je jedan od razloga zbog kojih u radu preferiram da gasim monitor, jer me ne zanima Å¡ta vidim, već Å¡ta Äujem. Analogno tome - smatram apsolutno irelevantnim vizuelnu potvrdu identiÄnosti dva fajla. Taj vizuelni prikaz nije neÅ¡to Å¡to pokreće elektrone, niti neÅ¡to Å¡to enkoduje i dekoduje. I Å¡to je najvažnije - nije neÅ¡to Å¡to sluÅ¡am. Vizualizacija je preÄesto vrlo zavodljiva a priroda stvari o kojima priÄamo je znaÄajno kompleksnija. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
空也 Posted July 2, 2014 Report Share Posted July 2, 2014 Predlazem jedan test... Mogu da ripujem pesmu sa nekog mog CD-a u WAV. Iskopiram ga i odradim WAV>FLAC>WAV>FLAC>WAV>... konverziju. Znaci imamo dva WAV fajla, jedan izvorni, drugi dobijen visestrukum uzastopnim konverzijama u FLAC pa nazad u WAV. Onda ih umnozim, tako da imamo recimo dva "cista" WAV fajla, a recimo cetiri WAV-a "zagadjena" visestrukim propustanjem kroz FLAC. Zatim svakom fajlu dam neko sifrovano ime, tako da niko od zainteresovanih za test ne zna koji je fajl "cist" a koji nije. Veliki nejednak broj falova sluzi da se smanji mogucnost slucajnog pogotka. Postavim sve fajlove na sendspace, vi ih skinete i slusanjem u svojim sistemima pokusate da pogodite koji fajl je zagadjen prolaskom kroz FLAC konverziju, a koji nije. Resenje, u formi tekst fajla u kome je otkriveno koji je fajl koji, mogu zajedno sa fajlovima da spakujem u zip arhivu zasticenu lozinkom. Kada svi preslusate fajlove i zatim svako ovde napise sta misli koji je faj koji, ja objavim lozinku za otvaranje .zip fajla sa odgovorima, tako da sami mozete da pogledate koliko ste bili uspesni u otkrivanju razlika. Ima li zainteresovanih? . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.