Milos A Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 Dosta je teÅ¡ko pratiti ovu temu bez papira i olovke, možda sam neÅ¡to pobrkao... Uveren da Äujne razlike u reprodukciji ovih WAV-ova (sve su WAVovi, procesiraju se na isti naÄin) ne može biti, priliÄno sam iznenaÄ‘en time da TurboMaximus i Nomimasen jesu detektovali ta prva dva fajla (i bili kategoriÄni u tome) kao bolja. Ne znam Å¡ta da mislim... Nisam pazio na Äasu, ali ako su T-Max i Naomi zaista pogodili ta dva fajla, onda - svaka im Äast Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zbrujic Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 I, da... Ova dvojica su valjda prvi u forumskoj istoriji koji su pristali na javni blind test. Thumbs up! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
trotter Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 ^ Ne bih rekao da su jedini, ali thumbs up, svakako. Kakvi su im rezultati na testu, to izgleda nije bitno? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zbrujic Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 Kakvi su im rezultati na testu, to izgleda nije bitno? Ja se (možda pogreÅ¡no) vežem za onaj deo u kojem su prva dva fajla nesumnjivo (ili je sliÄna reÄ upotrebljena) bolja od trećeg, te da je dopuÅ¡tena mogućnost greÅ¡ke za ostale fajlove (pad koncentracije). Ako sam dobro shvatio, ovo je i bilo tako (WAV, WAV, FLAC). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlajo Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 Nisam pazio na Äasu, ali ako su T-Max i Naomi zaista pogodili ta dva fajla, onda - svaka im Äast Fajlovi su isti zvuÄno. Å ta su pogodili Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 Bile su proklamacije kako su razlike "dan i noc". Kakav sad pad koncentracije? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zbrujic Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 Dobro, razlike sigurno nisu "dan - noć". Ako je ovo hipoteza koju je testom trebalo oboriti, oborena je. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
trotter Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 prva dva fajla...bolja od trećeg... Nema "boljeg" fajla u tonskom smislu. Isti su. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 Pregledao sam fajlove u Audacity i Adobe Audition, nema razlike. Waveform je isti. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zbrujic Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 Nema "boljeg" fajla u tonskom smislu. Isti su. Waveform je isti. To smo znali i pre sluÅ¡nog testa. I sam verujem da je tako. Tim viÅ¡e (me) iznenaÄ‘uju predmetni sluÅ¡ni zakljuÄci/prepoznavanja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sondek Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 I mnoge druge stvari bi trebalo proveriti direktnim poredjenjem.bilo bi mnogo manje patkometrisanja,nadobudnosti,velikih izjava,predrasuda,umisljaja i sl.ovog zadnjeg možda ponajviše.ne mislim konkretno na ovaj slucaj,već uopšteno.malo je slušanja,još manje se ovde o tome izvještava Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nomimasen Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 Nomi... hvala ti na istruÄnim, izuzetno poetiÄnim, na momente filozofskim, neretko i metafiziÄkim opisima zvuÄnih doživljaja. Moram da priznam da nisam Äuo puno sistema (a Äuo sam ih puno) koji mogu do te mere minuciozno da iznesu veoma suptilne razlike izmeÄ‘u dva ista ili veoma sliÄna fajla. Turbom... je na forumu predstavio svoj sistem, veoma dobar sistem, svakako viÅ¡a srednja hi-fi klasa. Bilo bi interesantno da nam i ti predstaviÅ¡ tvoj sistem, slikom i reÄima. Posebno me zanima da li je i tebi gramofon etalon na osnovu koga porediÅ¡ sve druge izvore, imaÅ¡ li phono-setup i koji. Molim lepo. Nisam zaboravio ovaj post ali sam želeo saÄekati da rezultati za predloženi test budu objavljeni. Moj glavni radni sistem, frontalni. Ostali su u pozadini. Izvinjavanjavam se ako mikrofoni zaklanjaju vidik, radim na nekim komadima poslednjih par dana te je snimanje Äesto u toku. Dakle, Sonus Faber Cremona Auditor, Jeff Rowland Model 501 monoblokovi i Dragojlov ožiÄenje. Soundage polica. Rowland i Sonus Faber se zaista miriÅ¡u i prijaju jedno drugom. Focusrite iTrack Solo, ovih dana potpuno neizbežan. Potpuno sam fasciniran ovom spravicom i trenutno je koristim kao glavni monitoring DAC. Karan Acoustics Master Reference predpojaÄalo, posebno istanÄana sprava koja se uvek pokazala kao izuzetno pouzdana i postojana, vrlo mirnog i neutralnog karaktera. Dragojlov interkonekt. Soundage polica, jasno. Ostalo je već u studijskom domenu, te nije za ovaj forum. Vinil je moj izbor kao joÅ¡ uvek najrasprostanjeniji i najtrajniji nosaÄ visoke rezolucije, sposoban da ispuni najviÅ¡a oÄekivanja. Muzika koju kupujem je u 95% sluÄajeva vinil. U sadaÅ¡njem studiju ne postoje uslovi za postavku gramofona, ali je ovo ono Å¡to sluÅ¡am i Å¡to trenutno odmara po strani. Kuzma Stabi Reference + Stogi Reference + Benz Micro LP Mesta za pomake ima, sa nekim nedaćama se već izvesno vreme nosim i odnose se na neizbežnu pretrpanost prostora u kom trenutno radim, Skorom selidbom u novi, veći prostor bih pokuÅ¡ao da izvesne stvari sredim. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zbrujic Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 Wow, jako lepo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sondek Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 Padoh u nesves' od gramofonokona ,a za ostatak Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
空也 Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 Dosta je teÅ¡ko pratiti ovu temu bez papira i olovke, možda sam neÅ¡to pobrkao... Uveren da Äujne razlike u reprodukciji ovih WAV-ova (sve su WAVovi, procesiraju se na isti naÄin) ne može biti, priliÄno sam iznenaÄ‘en time da TurboMaximus i Nomimasen jesu detektovali ta prva dva fajla (i bili kategoriÄni u tome) kao bolja. Ne znam Å¡ta da mislim... Ja se (možda pogreÅ¡no) vežem za onaj deo u kojem su prva dva fajla nesumnjivo (ili je sliÄna reÄ upotrebljena) bolja od trećeg, te da je dopuÅ¡tena mogućnost greÅ¡ke za ostale fajlove (pad koncentracije). Ako sam dobro shvatio, ovo je i bilo tako (WAV, WAV, FLAC). Mozda si pobrkao... znaci papir i olovku u ruke! Procitaj ponovo prvo ovo: http://www.hi-files.com/forum/index.php?/topic/27121-tm-vs-internet/page-10#entry537600 a zatim pazljivo ovo: http://www.hi-files.com/forum/index.php?/topic/27121-tm-vs-internet/page-11#entry537639 Tu je sve pazljivo objasnjeno sta se sve zelelo postici ovim testom i na koji nacin. Pad koncentacije, pa se fine nijanse nisu mogle cuti? Ovde su nadahnuto bile navodjene veoma dramaticne razlike medju fajlovima:.....FLAC format nije hi-fi, ...zrnast je i tanak, ...kao zguzvana pa ispravljena kesa, ...praskav, ...bez vazduha i fludnosti... itd... Sa takvim razlikama, rezultat je morao biti 100% pogodjen? I to veoma lako? Moj stav je bio da se test ne moze smatrati uspesnim, ako se pored nekoliko pogodaka dogode i ozbiljne greske, koje svojom prirodom mozda dovode u pitanje i slucajnost tih pogodaka! Ako se tvrdilo da se cuju ovakve veoma jasne razlike (citat):"Fajlovi RIKG i UJDY imaju puniji, dublji tonski karakter, zvuÄna pozornica je bolje formirana, trombon manje kreÅ¡ti i pomeren je u nazad, takoÄ‘e i zavrÅ¡na Äinela." ...kako se desilo da su fajlovi YTOF i OEJY (identicni klonovi najbolje ocenjenih RIKG i UJDY) u testu lose ocenjeni i klasifikovani kao losi tj. FLAC?!?! Takodje, kako se dalje desilo da su u "losoj" FLAC kategoriji, ocenjeni kao isti i zajedno smesteni i dobri "WAV" fajlovi i losi "FLAC" fajlovi?! Sta je verovatnije da je plod slucajnosti - pogodak ili greska? Pogodak kao i na loto-u moze biti slucajan? Mozda mogu biti slucajne i pomenute slusne greske, da se "razlicito" proglasi za "isto", a da se "isto" proglasi za "razlicito"? Naravno, sve je ovo je samo moja ideja sta bi sve trebalo da ispuni neki test! Zelja je bila da se uradi test, koji bi na neki nacin bio vise bilzi nekom objektivnijem "naucnom" metodu, a manje audiofilsko-subjektivno-maglenom. Malo pretrazite internet i pogledajte kakve zahteve je potrebno ispuniti da bi neko istrazivanje donelo definitivne rezultate. . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nomimasen Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 Pad koncentacije, pa se fine nijanse nisu mogle cuti? Ovde su nadahnuto bile navodjene veoma dramaticne razlike medju fajlovima:FLAC format nije hi-fi, zrnast je i tanak, kao zguzvana pa ispravljena kesa, praskav, bez vazduha i fludnosti... itd... Sa takvim razlikama, rezultat je morao biti 100% pogodjen? I to veoma lako? Moj stav je bio da se test ne moze smatrati uspesnim, ako se pored nekoliko pogodaka dogode i ozbiljne greske, koje svojom prirodom mozda dovode u pitanje i slucajnost tih pogodaka! Sta je verovatnije da je plod slucajnosti - pogodak ili greska? Pogodak kao i na loto-u moze biti slucajan? Mozda mogu biti slucajne i pomenute slusne greske, da se "razlicito" proglasi za "isto", a da se "isto" proglasi za "razlicito"? Naravno, sve je ovo je samo moja ideja sta bi sve trebalo da ispuni neki test! Zelja je bila da se uradi test, koji bi na neki nacin bio vise bilzi nekom objektivnijem "naucnom" metodu, a manje audiofilsko-subjektivno-maglenom. Ono Å¡to je prepoznato nije sluÄajno, ono Å¡to nije prepoznato nije sluÄajno. ZaÅ¡to nije, joÅ¡ uvek ne mogu da odgovorim. Ono Å¡to bolje znam je zaÅ¡to jeste. Ovo nije igra na sreću već sluÅ¡anje i zapažanje, u ovom sluÄaju i diskusija o tim zvuÄnim zapažanjima, tako bi bar trebalo biti. Ne pogaÄ‘anje. Nisam tvrdio da ću sve prepoznati, u sliÄnom testu je to ravno nemogućem. Izneo sam neÅ¡to Å¡to je bila moja predpostavka. Jesam izneo da smatram da FLAC prikazuje neke nedostatke, koji na duže staze izbijaju na videlo. Hvatanje za to da je isti fajl (kopi-pejstovan) stavljen i u jednu i u drugu kategoriju … Da li si ti ikada bio suoÄen sa sliÄnim imperativ-testom, gde si ti bio sa druge strane stakla? PominjeÅ¡ neprestano *ozbiljne greÅ¡ke*. Å ta bi za tebe bio ozbiljan *pogodak*? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
空也 Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 Mogao si barem da kvotujes ceo post... Pad koncentracije, pa se fine nijanse nisu mogle cuti? Ovde su nadahnuto bile navodjene veoma dramaticne razlike medju fajlovima:.....FLAC format nije hi-fi, ...zrnast je i tanak, ...kao zguzvana pa ispravljena kesa, ...praskav, ...bez vazduha i fludnosti... itd... Sa takvim razlikama, rezultat je morao biti 100% pogodjen? I to veoma lako? Moj stav je bio da se test ne moze smatrati uspesnim, ako se pored nekoliko pogodaka dogode i ozbiljne greske, koje svojom prirodom mozda dovode u pitanje i slucajnost tih pogodaka! Ako se tvrdilo da se cuju ovakve veoma jasne razlike (citat):"Fajlovi RIKG i UJDY imaju puniji, dublji tonski karakter, zvuÄna pozornica je bolje formirana, trombon manje kreÅ¡ti i pomeren je u nazad, takoÄ‘e i zavrÅ¡na Äinela." ...kako se desilo da su fajlovi YTOF i OEJY (identicni klonovi najbolje ocenjenih RIKG i UJDY) u testu lose ocenjeni i klasifikovani kao losi tj. FLAC?!?! Takodje, kako se dalje desilo da su u "losoj" FLAC kategoriji, ocenjeni kao isti i zajedno smesteni i dobri "WAV" fajlovi i losi "FLAC" fajlovi?! Izbacio si crveni deo, kako njega objasnjavas? ...Ono Å¡to bolje znam je zaÅ¡to jeste. Ovo nije igra na sreću već sluÅ¡anje i zapažanje... Najbolji su RIKG i UJDY? Ako je nesto definitivno prepoznato kao najbolje (RIKG i UJDY), kako je istovremeno prepoznato i kao inferiorno, tj. lose (YTOF i OEJY)? Podsecam da se pre ovog testa se pricalo o znatnim zvucnim razlikama na stetu FLAC-a. Kapiram da te nervira moje pominjaje tih copy/paste klonova, ali od te cinjenice ne mozemo pobeci. RIKG je isto sto i YTOF, a UJDY je isto sto i OEJY. Ako se razlike jasno cuju, jedna kopija istog fajla ne moze biti proglasena za najbolje zvucecu, a druga identicna kopija za lose zvucecu? . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TurboMaximus Posted July 4, 2014 Author Report Share Posted July 4, 2014 Evo i mog komentara sa zakaÅ¡njenjem zbog nekih obaveza. LakÅ¡e mi je da baratam jednocifrenim brojevima i zato su fajlovi sada 1, 2, 3, 4, 5 i 6. Napomenuo sam da je Å¡est ponavljanja po turi bilo previÅ¡e za moje živce i da sopstvenu ocenu fajlova 5 i 6 ne smatram pouzdanom. Crvenim su oznaÄene greÅ¡ke. PokuÅ¡aću da objasnim okolnosti koje su mogle dovesti do njih. Nomimasen (gde naÄ‘e ovaj nik) je, za razliku od mene, na zajedniÄku seansu doÅ¡ao s nekakvim indicijama, zasnovanim na probama u svom sistemu i vrlo brzo je napikirao fajl 3. Malo mi je usmerio paznju i taj fajl je postao glavna meta i referentna taÄka. Ozbiljnu omaÅ¡ku s fajlom 2 je možda moguće objasniti žurbom da se primećena razlika na jedinici uporedi s fiksiranom trojkom. Tako je 2 nesvesno žrtvovan. 5 je Nomijev pogodak. Za Å¡esticu je vezan indikativni detalj. Pomenuo sam svoju opasku da je to neÅ¡to treće. Nomi je to trenutno smestio u domen autosugestije, Å¡to sam glatko i prihvatio svestan svoje zasićenosti na kraju ture. NaÄin na koji je odreagovao bio je primetno van granica koje sebi dopuÅ¡ta u komunikaciji sa mnom. OÄigledan znak nestrpljenja da se vrati na poÄetak i utvrÄ‘eno potvrdi. Tako je verovatno žrtvovan i fajl 6. Razlika u zvuku, na prvu loptu, je mala, ali kad se usmeri pažnja i izoluje meta postaje jasno i nedvosmisleno uoÄljiva. Razlike su opisane. Bitno je i da ponovim da u test nismo uÅ¡li oÄekujući razliku, naprotiv. NaÅ¡ napor je bio usmeren na utvrÄ‘ivanje ima li razlike uopÅ¡te. Ispostavilo se da ima. Nomi je u par navrata sluÅ¡ne rezultate prokomentarisao kao neoÄekivano komplikovanje situacije. Ovim rezultatom nije potvrÄ‘ena nijedna naÅ¡a pretpostavka. S druge strane, otvoreno je pitanje na koje nemamo odgovor. ZvuÄne nesavrÅ¡enosti reprodukcije flaca pripisujem riltajm dekodiranju. Ovde je reprodukovan WAV. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
空也 Posted July 5, 2014 Report Share Posted July 5, 2014 ZvuÄne nesavrÅ¡enosti reprodukcije flaca pripisujem riltajm dekodiranju. Ovde je reprodukovan WAV. Mozda imam neku teoriju zasto ste eventualno culi razlike... Ako sam dobro shvatio, izvor cine laptop i Focusrite eksterni USB interfejs. Focusrite nema svoje napajanje, vec se napaja iz USB-a laptopa. Laptop je dosta "tesna" sredina, gde je na velikoj blizini zgurano mnogo komponenata - ventilatori, hard disk, procesor, graficka karta, razni drugi chipovi chipseta, wifi, bluetooth, itd, itd... U zavisnosti od zadataka koji se na njemu izvrsavaju, razne komponente se vise ili manje aktiviraju. CPU jace radi pa se vise greje, zbog toga ventilatori pocinju da jace vrte, hard disk se ukljucuje, vrti pa stane, WiFi radi jace ili slabije zbog variranja signala, itd, itd. Svi ti razni vezani procesi sa jedne strane proizvode razlicite nivoe EMI (Electromagnetic interference) zracenja, a sa druge strane vuku manje ili vise struje iz napajanja. To na razlicite nacine moze delovati na Focusrite: 1) Focusrite nema svoje napajanje i napaja se preko USB-a... ...ako komponente u samom laptopu vuku u naletima iz napajanja manje ili vise struje, jacina struje koja preostaje i isporucuje se Focusrite-u moze takodje varirati, tako da on u jednom trenutku mozda moze dobijati malo vise struje, a u drugom mozda malo manje! 2) Promenjiv intenzitet aktivnosti unutar laptopa rezultuje promenljivom kolicinom EMI zracenja/smetnji... Te smetnje se takodje putem USB kabla mogu prenositi u Focusrite. Znaci mozemo imati varirajuci kvalitet struje napajanja i varirajucu kolicinu smetnji koji ulaze u Focusrite! Da li to moze uticati na varirajuci kvalitet zvuka, prilikom reprodukovanja binarno ili kako vi kazete "matematicki" potpuno identicnih WAV fajlova? Dva razlicita (a u sustini ista) fajla u dva razlicita navrata mogu zvucati razlicito, samo zato sto laptop nije pod potpuno istim opterecenjem? Mi smo napravili jednu probu bas sa Mac laptopom kod drugara... On takodje ima DAC ciji se USB ulaz napaja strujom iz kompjutera. Ja sam napravio mali adapter, koji omogucava da USB-ulaz na DAC-u dobija struju iz eksternog kvalitetnog linearnog napajanja. Takodje, u tom adapteru je presecen "+" vod tako da preko njega iz laptopa ne moze doci "prljavstina" koju proizvodi switchersko napajanje. Prilikom testiranja je bilo prisutno vise drugara i svi su, ukljucujci i mene, bili zateceni ogromnom razlikom koju je cisto i stabilno napajanje donelo! Kao da je covek kuci doneo kuci potpuno novi DAC! Transformacija je bila neverovatna. Evo linka sa tom pricom: http://www.audiohard.com/phpBB3/viewtopic.php?f=2&t=3100#p24423 Ovo je taj adapter u toku izrade: Znaci moja pretpostavka je da neke spoljasnje promenljive, ka sto su varirajuce elektricne smetnje, EMI zracenje, napajanje strujom, itd, uticu na rad Focusrite-a i tako izazivaju promene kvaliteta zvuka. Fajlovi su potpuno identicnog sadrzaja, na prethodnim stranama sam kacio screenshot-ove programa u kojima sam ih poredio. Kada Hex editor prikaze da je binarni sadrzaj fajla isti, onda tu ne moze biti apsolutno nikakve razlike! Stvarno! Jedine razlike koja se na ovoj slici vide su "zacrvenjena" polja sa 84 i F8, koje se nalaze u zaglavljima fajlova koja se zbog razlicitih imena fajlova moraju razlikovati, a koja nemaju veze sa muzickim sadrzajem koji potpuno identican. . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser Posted July 5, 2014 Report Share Posted July 5, 2014 Eto preostalo jos opovrgavanje *raspakivanja on the fly i **nekonzistentno USB napajanje. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
thezox Posted July 5, 2014 Report Share Posted July 5, 2014 I ja mogu da kazem isto za moj nazovi DAC, DTC57ES. Takodje i za ostatak sistema, a i za usi. Ali kao neko je proveo poslednjih 20 god u IT-ju, ovu temu vidim kao prilicno zabavnu jer je iz audiofilske price(lepo receno - apstraktne) zagazila u prilicno egzaktnu - u fajlove i kompresiju. Za gornju salu izvini, bio je zicer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NShappy Posted July 5, 2014 Report Share Posted July 5, 2014 nebitno: Srećom, nikada nisam toliko pratio forum da bih o bilo kome imamo neko miÅ¡ljenje, a Äitam forum ne obraćajući pažnju ko piÅ¡e koju poruku, pa mogu reći da sam objektivan Å¡to se toga tiÄe. (Ne pitajte kakve to sada veze ima) bitno 1: Moram se složiti sa Kujom da je ovaj test pokazao da se razlike ne mogu Äuti, a i ako se Äuju nisu posledica samog FLAC-a već drugih stvari, ja bih kao inženjer rekao, trenutnih uticaja napajanja, zauzetosti softvera, procesora, pa možda i trenutnih problema u strujnoj mreži (komÅ¡inicinog usisivaÄa na istoj fazi sa pojaÄalom, indukcione ploÄe ili mikrotalasne na istoj fazi, u komÅ¡iluku i bla.bla.bla...) Kod ovakvih testova jeste bitno od uÄesnika sakriti bilo kakav subjektivni uticaj. TM, da li ti je Nomimasen (koji je oÄigledno pre tebe sluÅ¡ao fajlove) rekao Å¡ta je on Äuo pre nego si ti poÄeo da sluÅ¡aÅ¡?!? Ako jeste, u ispravnim istraživanjima bi ceo test trebalo da se odbaci kao nepravilan i da se ponovi. Dalje, moram se složiti sa TM-om i njegovim drugarom da je sluÅ¡anje istog muziÄkog dela nekoliko puta jedno za drugim naporno i da trenutni zamori mogu jako uticati na rezultate. Njabolji test bi bio grebovanje nekoliko albuma u WAV i u FLAC->WAV. Potpuno sakrivanje porekla tako dobijenih WAV-a. ViÅ¡ednevno sluÅ¡anje tih albuma u razliÄitim prilikama i razliÄitim koliÄinama pažnje, pa i na razliÄitim sistemima (uz svaki put ocenjivavnje). Tek tada sabrati rezultate i videti da li je su uÄesnici većinom prepoznali poreklo file-a. Opet ja nauÄno inženjerski, ali tako bi trebalo uraditi ozbiljno istraživanje. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser Posted July 5, 2014 Report Share Posted July 5, 2014 Sta je nestabilnije, ljudski metabolizam i psiha ili USB napajanje pod uticajem audio konverzije? Nasa audio memorija traje tek nekoliko sekundi, zato ne vidim kako tu album od 60min koji se preslusava 10 dana pomaze da se prepoznaju razlike. A person can only hear the radio once at a given time, while the magazine can be read over and over again. It can be said that the echoic memory is like a "holding tank" concept, because a sound is unprocessed (or held back) until the following sound is heard, and only then can it be made meaningful. This particular sensory store is capable of storing large amounts of auditory information that is only retained for a short period of time (3–4 seconds). Ako se waveform ne razlikuje, nemoguce je cuti razlike. Ako se waveform razlikuje moguce je cuti ali i ne cuti razlike. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TurboMaximus Posted July 5, 2014 Author Report Share Posted July 5, 2014 nebitno: Srećom, nikada nisam toliko pratio forum da bih o bilo kome imamo neko miÅ¡ljenje, a Äitam forum ne obraćajući pažnju ko piÅ¡e koju poruku, pa mogu reći da sam objektivan Å¡to se toga tiÄe. (Ne pitajte kakve to sada veze ima) bitno 1: Moram se složiti sa Kujom da je ovaj test pokazao da se razlike ne mogu Äuti, a i ako se Äuju nisu posledica samog FLAC-a već drugih stvari, ja bih kao inženjer rekao, trenutnih uticaja napajanja, zauzetosti softvera, procesora, pa možda i trenutnih problema u strujnoj mreži (komÅ¡inicinog usisivaÄa na istoj fazi sa pojaÄalom, indukcione ploÄe ili mikrotalasne na istoj fazi, u komÅ¡iluku i bla.bla.bla...) Kod ovakvih testova jeste bitno od uÄesnika sakriti bilo kakav subjektivni uticaj. TM, da li ti je Nomimasen (koji je oÄigledno pre tebe sluÅ¡ao fajlove) rekao Å¡ta je on Äuo pre nego si ti poÄeo da sluÅ¡aÅ¡?!? Ako jeste, u ispravnim istraživanjima bi ceo test trebalo da se odbaci kao nepravilan i da se ponovi. Dalje, moram se složiti sa TM-om i njegovim drugarom da je sluÅ¡anje istog muziÄkog dela nekoliko puta jedno za drugim naporno i da trenutni zamori mogu jako uticati na rezultate. Njabolji test bi bio grebovanje nekoliko albuma u WAV i u FLAC->WAV. Potpuno sakrivanje porekla tako dobijenih WAV-a. ViÅ¡ednevno sluÅ¡anje tih albuma u razliÄitim prilikama i razliÄitim koliÄinama pažnje, pa i na razliÄitim sistemima (uz svaki put ocenjivavnje). Tek tada sabrati rezultate i videti da li je su uÄesnici većinom prepoznali poreklo file-a. Opet ja nauÄno inženjerski, ali tako bi trebalo uraditi ozbiljno istraživanje. Nomimasen je sluÅ¡ao s centralne, a ja s boÄne pozicije, skoro iz ćoÅ¡ka, s mesta na kojem uvek sedim kada neko doÄ‘e. ObiÄno se povremeno rokiramo, ali ovog puta, zbog zahtevnosti testa, to nisam želeo. Bio sam potpuno svestan važnosti konzerviranja uslova sluÅ¡anja. Obojica smo pre zajedniÄke sesije radili pojedinaÄno u drugim sistemima. Nomimasen je doÅ¡ao s jasnijim indicijama, a ja s nagoveÅ¡tajem na koji se nikad ne bih oslonio. Moj mali sistem jednostavno nije dorastao zadatku. Nomimasenov uticaj na mene se sveo na fiksiranje fajla 3 kao referentne taÄke i navoÄ‘enja da obratim pažnju na klavir. DuvaÄi su mi od samog poÄetka bili na muÅ¡ici. Zvuk iz moje pozicije je bio zamućeniji i nelinearniju u basu (blizu ćoÅ¡ka), ali je izvitoperena prostorna pespektiva pomagala lakÅ¡em praćenju promena pozicija nekih instrumenata. Usput smo se konsultovali, Å¡to je neminovno. Zato smo se i naÅ¡li, da radimo zajedno. JoÅ¡ jednom, cilj nam nije bio da dokažemo jednu ili drugu tvrdnju, već da utvrdimo Å¡ta se deÅ¡ava, niÅ¡ta ili neÅ¡to. U jednom od ranijih postova sam već pomenuo da smo u pripremi porazgovarali i zakljuÄili da ukoliko u matamatici FLACa nema nekonzistentnosti, ne bi trebalo da bude razlika ni na ovom testu. Kujo, negde neÅ¡to Å¡kripi, to je sigurno. U zvuÄnim razlikama nisam zapazio niÅ¡ta svojstveno sluÄajnim procesima. Kvalitetno napajanje je ultra bitno, ali smeÅ¡tanje problema uvek van kompjutera je oblik idealizacije. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nenad Posted July 5, 2014 Report Share Posted July 5, 2014 @kaiser je, po mom skromnom miÅ¡ljenju, blizu odgovora na mnoga sliÄna pitanja i diskusije (mada je krajnji zakljuÄak pogreÅ¡an). Spremni smo da stvari objaÅ¡njavamo uticajem napona, kablova, konektora, godiÅ¡njih doba, marke ususivaÄa kod komÅ¡inice a, iako svesni postojanja, skoro u potpunosti zanemarujemo uticaj mozga. Stvari (isuvuÅ¡e) Äesto nisu onakve kakvim ih vidimo ili Äujemo. ViÅ¡e puta sam kaÄio ovaj link u sliÄnim diskusijama, pa evo ponovo http://www.ted.com/talks/dan_gilbert_asks_why_are_we_happy#t-9934. Odvojte dvadesetak minuta i mnoge stvari će biti jasnije. ÄŒesto se kao mantra ponavlja fraza "verujte samo svojim uÅ¡ima, oÄima". Da li su kvadrati A i B iste boje? Evo i odgovora http://web.mit.edu/persci/people/adelson/checkershadow_proof.html Moj odgovor je da su, kad su subkjektivne stvari u pitanje, svi u pravu: neÄiji mozak (ne uÅ¡i, ne (ne)dovoljno rezolutan sistem i sl.) "(ne)Äuje" razliku i to je sasvik ok. My 2c Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.