beatgoeson Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Vest iz Danas-a. Dvojica muÅ¡karaca osuÄ‘ena su u Kini na smrtnu kaznu poÅ¡to su proglaseni krivim za ubistvo trovanjem dve devojÄice, javljaju danas kineski mediji. Na smrtnu kaznu osuÄ‘eni su direktor jednog obdaniÅ¡ta i njegov sauÄesnik zato Å¡to su u aprilu 2013. godine stavili otrov za pacove u jogurt, koji su dve sestre popile i ubrzo potom preminule. Kako je javila Kineska centralna televizija, osuÄ‘eni direktor bio je nezadovoljan zato Å¡to je susedno obdaniÅ¡te imalo viÅ¡e upisanih polaznika. Stavio je otrov za pacove u jogurt, a od svog sauÄesnika zatražio da flaÅ¡u stavi na put u blizini drugog obdaniÅ¡ta. UtvrÄ‘eno je da je njegov sauÄesnik flaÅ¡u zajedno sa sveskom i olovkom stavio u jednu kesu, koju je ostavio na putu. Dve sestre preminule su ubrzo poÅ¡to su popile jogurt. JoÅ¡ se ne zna da li će na presudu biti uložena žalba. Kineski vrhovni sud po pravilu razmatra sve izreÄene smrtne kazne Ovde imamo, zapravo, dva dogaÄ‘aja, nijedan nije moguć kod nas. Prvi je presuda na smrt. Takva opcija kod nas ne postoji. Premda sam ja za uvoÄ‘enje smrtne kazne, mislim da su Kinezi malo viÅ¡e laki na obaraÄu. Primenu te kazne ja zamiÅ¡ljam kao meru uklanjanja iz druÅ¡tva posebno teÅ¡kih i nepopravljivih zloÄinaca, Äija je krivica dokazana bez i najmanje sumnje. Posle Äetrdeset godina zatvora, oni mogu izaći iz zatvora potpuno spremni da uÄine i gore stvari nego one za koje su osuÄ‘eni. Ako pratite takve vesti, to se Äesto i deÅ¡ava. Nije mi daleko od pameti da sada neko sprema plan da obori Brejvikov "rekord", da bi za nagradu ostatak života proveo udobnije nego većina njegovih vrÅ¡njaka u svetu. Delo zbog kojeg su osuÄ‘ena ova dvojica Kineza je drugi dogaÄ‘aj. Na neki sumanuto morbidan naÄin, motiv za ono Å¡to su uÄinili se može shvatiti kao olakÅ¡avajuća okolnost. Ja to vidim kao ekstremnu odgovornost i lojalnost ustanovi koja im je poverena. Dobro je Å¡to kod nas nije moguće da bude baÅ¡ ovoliko odgovornosti, ako je to uteha za ekstremnu neodgovornost kojom smo okružemi. Ekstremna neodgovornost je mnogo smrtonosnija. Direktno je izazvala smrt mnogih, a sve nas, na duge staze, polako ali sigurno ubija. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DYNABLASTER Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Nije na nama da ubijamo (kaznjavamo smrcu), nego da slusamo (muziku izmedju ostalog). Znas da nemam nista protiv tebe, au contraire , ali imam protiv ovakvih tema i izjava tj. nesuvislog mastanja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
beatgoeson Posted April 5, 2014 Author Report Share Posted April 5, 2014 Prvo, pa trol. Nije na nama ni da pijemo pivo, nego da slušamo muziku. Link to comment Share on other sites More sharing options...
prophet Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Svako ko je spreman da ubije dete zaslužuje smrtrnu kaznu. U gore navedenom sluÄaju postoji niz propusta, poÄev od druÅ¡tva koje odgaja i zapoÅ¡ljava takve kadrove, potom sluÄaj gde su devojÄice ostavljene same bilo na putu za vrtić ili u samom vrtiću ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
giZ_Mo Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Ðишта боље не прођу ни убице Панда у Кини. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 1) Covecanstvo je odbacilo korporalnu (fizicku) kaznu kao znak humanih ciljeva koje pred sebe postavlja. Nema kamsikovanje, nema secenje ekstremiteta, nema smrt. Oduzimaju ti slobodu i izoliraju te od funkcionalnog dela drustva. Idealno je kod Norvezana, a neki prelazni horor u Srednoj Americi, Turska, Kina i t.d. Oduzeti coveku slobodu i stigmatizovati ga je najveca kazna u razvijenom svetu. 2) Veliko mnozinstvo izvrsi ubistvo u afektu, bez razmisljanjem i ne prolazi im kroz glavu u tim trenutcima kakva je kazna, oni izvrse akt. Kolko samo seriskih ubica su imali u Americi u drzave gde postoji smrtna kazna pa nije ih to sprecilo da ubijaju. Mentalno bolestan covek i neko ko je u afektu su u principu isto, ne razmisljaju o posledice svojih dela. Tako da momenat smrtne kazne kao prevencija i zastrasivac apsolutno ne vazi i jedino postoji kao grupni primitivizam, zud za krvi. Obmisljena ubistva, iz zatvorskoj praksi, dokazalo se da se reduciraju kad ima opsti nadzor i potencijalni cinitelj akta ne zna ko ga kad posmatra. Problem u zatvore je uvek su bili humani uslovi za zivot vs broj zatvorske populacije. Sto veca populacija, to gori uslovi za zivot i to veci kriminal unutar zatvora. Genijalno (lucidno) resenje jos u 18 veku je dao Jeremy Bentham kad je na drzavnom tenderu u potrazi efektivnijih i efikasnijih zatvorskih resenja, ponudio zatvorsku zgradu u formi panoptikona. Posmatracnica u centru i zatvorenicke celije okolo. Posmatracnica ima staklo koje propusta svetlost samo sa jedne strane tako da zatvorenici ne znaju kad ih cuvar posmatra i preventivno iz paranoje vrse manje prestupa. Moze i sa upereno svetlo prema zatvorenike sa posmatracnice dobiti isti opticki efekat. Zbog efektivnost ove metode se danas vise investira u nadzoru nego u fizicke policiske patrole. Narod rekao Strah cuva lozu, a ne cuvar. I gle cudo i shutter u objektiv kamere je u obliku panoptikona. 3) Standardizacija. Dali dosuditi smrtnu kaznu svima koji ubiju? Ljude sa mentalnim bolestima koji ubiju kazniti smrtnom kaznom? Coveka koji ubio nekog ko mu ubio decu? Majka koja ubila svoju bebu? U kaznivanje velikih prestupa uvek bitan je motiv. U malih nije, primer zasto si lose parkirao u centru grada briga sudiju i dobices kaznu. Dali je motiv bio nebriznost, slucajnost, namjerno, u afektu, tesko je to dokazivo u praksi sa 100% sigurnoscu. Razlika medju dozivotnu robiju i smrtnu kaznu ne postoji u principu. Taj covek je nepostojeci za svakog clana drustva van zatvorskog sistema. Kaznili smo ga, a zadrzali smo humane ciljeve i gradjanski moral nezavisan religije. Ne ubijati i tacka. Vazi za pojedinca, vazi i za grupu koja ga sudi. Grupa podjednako ubije u afektu kao i pojedinac. Ko je citao Gustave Le Bon zna o cemu je prica. Treba samo neko da raspali. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksandar75 Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Jbt Kajzer i u penologiju se razumes Link to comment Share on other sites More sharing options...
beatgoeson Posted April 5, 2014 Author Report Share Posted April 5, 2014 Meni je, zapravo, zapao za oko krajnje bizaran, za naÅ¡e uslove neshvatljiv povod za ovo dvostruko ubistvo. Tema o smrtnoj kazni je nužno upala, jer je deo iste priÄe. Mada mi je zanimljivija druga, znao sam da će se (ako uopÅ¡te) viÅ¡e priÄati o prvoj. Kolko samo seriskih ubica su imali u Americi u drzave gde postoji smrtna kazna pa nije ih to sprecilo da ubijaju. Složio bih se sa većinom onoga Å¡to si napisao, ali ne sa svim. Argumenti poput ovoga su neutemeljeni, jer se može samo nagaÄ‘ati da li je njihova politika neukidanja smrtne kazne imala efekte. Pogotovo Å¡to je to druÅ¡tvo, za nas, priliÄna nepoznanica. Sa dugom tradicijom masovno naoružanog stanovniÅ¡tva, dosta agresivnog mentaliteta. Mentalno bolestan covek i neko ko je u afektu su u principu isto, ne razmisljaju o posledice svojih dela. Imao sam ovo u vidu, strogo sam definisao Å¡ta, po meni, nije oprostiv greh. Imaj u vidu i sledeće stvari: kod nas ne postoji kazna doživotne robije. Donedavno, maksimalna kazna je bila dvadeset (?!) godina. Pa se joÅ¡ pojavi predsednik države koji masovno amnestira... ne znam da li je amnestija, ipak, bila selektivna. Može Äovek da bude humanista, dok mu se, možda, sa "službenog puta" ne vrati komÅ¡ija koji, dokazano, veÅ¡to barata nožem. Meni, recimo, nije nikakav fetiÅ¡ uvoÄ‘enje smrtne kazne. ali, postoje ljudi koji su trajno opasni za okolinu. Onakvi zatvori su, za nas, nauÄna fantastika. Nemamo ni obiÄnih dovoljno. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alenvprekrÅ¡ku Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Kod smrtne kazne je problematiÄno i to, da ako je doÅ¡lo do greÅ¡ke u suÄ‘enju, ne možete je viÅ¡e popraviti. Apsolutno sam protiv. Vidi se to i po kriminalitetu, najviÅ¡e ga je tamo gde postoji i smrtna kazna. Kaiser! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Debata je stara preko 300 godina. Koga zanima vise na temu, a da nije tupadjiska legislativa nek cita Michel Foucault - Nadzor i kazna. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iron man Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 @alen Upravo tako. Glavni argument protiv smrtne kazne je mogucnost greske, kaznjavanje pogresnog coveka ( zene, mada je sud prema zenama uvek blazi i tesko da bi neku zenu osudio na smrt). A to da smrtna kazna ne utice na smanjenje kriminala je diskutabilno, pa u Saudiji skoro nema kriminala, ali tamo Hasan sa sabljom cas fikne preko panja. Ipak nije samo strogost od uticaja na masovnost kri inala, ima tu mnogo vise faktora. Takodje smatram da postoje toliko teska krivicna dela da je smrtna kazna jedino primerena . Mozda ne samo kao preventiva vec i satisfakcija prema zrtvinoj familiji pa i uopste drustvu. Da ne nabrajam ali bilo je monstruoznih zlocina ( Japanac koji ubio i pojeo devojku - ima bogate roditelje pa se izvuko skoro bez kazne; zena koja je ubila trudnicu i izvadila dete koje je pretstavila kao svoje- izvukla se sa malom kaznom; ...) za koje nema druge kazne sem smrtne. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ljuba Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 U Evropi je smrtna kazna dozvoljena samo u Belorusiji http://en.m.wikipedia.org/wiki/Use_of_capital_punishment_by_country Link to comment Share on other sites More sharing options...
beatgoeson Posted April 5, 2014 Author Report Share Posted April 5, 2014 Kod smrtne kazne je problematiÄno i to, da ako je doÅ¡lo do greÅ¡ke u suÄ‘enju, ne možete je viÅ¡e popraviti. Ako proÄitaÅ¡ moj uvodni post, videćeÅ¡ da sam predvideo i ovaj argument. Recimo, u sluÄaju Brejvik nema nikakve greÅ¡ke. Apsolutno sam protiv. Vidi se to i po kriminalitetu, najviÅ¡e ga je tamo gde postoji i smrtna kazna. Ovo bi bio neki argument, ako bi dokazao da je u tim sredinama uvoÄ‘enje smrtne kazne uzrokovalo povećanje kriminaliteta. TeÅ¡ko. @Kajzer "Nadzirati i kažnjavati" - dovoljan je naslov. Nekako asocira na druÅ¡tvo u kom funkcioniÅ¡u institucije, poÄev od obrazovnih i socijalnih, do pravosudnih. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Issei Sagawa je cool bre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
2for Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Kaiser na staro Kineskom jeziku znaÄi VEGETA Link to comment Share on other sites More sharing options...
beatgoeson Posted April 5, 2014 Author Report Share Posted April 5, 2014 Issei Sagawa je cool bre. Deluje neuhranjeno. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikstev2000 Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Issei Sagawa je cool bre. http://en.wikipedia.org/wiki/La_Folie_%28song%29 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Willi Studer Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Osnovni pravno-etiÄki problem smrtne kazne je Å¡to država ne može da uzme ono Å¡to nije dala, a to je život. Link to comment Share on other sites More sharing options...
srdjan_cvetkovic Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Jbte, o Äemu vi ovde filosofirate... Link to comment Share on other sites More sharing options...
2for Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 TaÄno tako Ringe, oni upravo filosofiraju jer je filozofija skroz neÅ¡to drugo. Ima i grÄ‘ih stvari, ne brini se ti za njih. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iron man Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Osnovni pravno-etiÄki problem smrtne kazne je Å¡to država ne može da uzme ono Å¡to nije dala, a to je život. Nije drzava, drustvo. I ima pravo da se zastiti od onih koji ga ugrozavaju. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Idealno bi bila rehabilitacija ali ako je nemoguca dovoljno je dozivotna robija da se funkcionalno drustvo zastiti. A ako pricamo o prevenciji drug Stalin je doneo preko 6 miliona odluka da zastiti drustvo. Vrlo drustven covek, sta ces. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iron man Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Idealno bi bila rehabilitacija ali ako je nemoguca dovoljno je dozivotna robija da se funkcionalno drustvo zastiti. A ako pricamo o prevenciji drug Stalin je doneo preko 6 miliona odluka da zastiti drustvo. Vrlo drustven covek, sta ces. Ne treba teziti idealnom vec utilitarnom resenju. Staljin je stitio drzavu ne drustvo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 @2for Molim ti se, postoji tu i Rehabilitacioni Centar za Devijantne Prestupnike "Jendvatri". Cuo sam da ovako izgleda. @siroma Od utilitarizma nastala Australija i po koji genocid, nista strasno. Link to comment Share on other sites More sharing options...
2for Posted April 5, 2014 Report Share Posted April 5, 2014 Uh, Å¡to me Staljin ne strpa tamo za kaznu Ajde neka svi vide tu kaznenu meru. Ponekad je dobro biti devijantan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts