Jump to content


Zašto nije moguće da se ovo desi kod nas?


beatgoeson

Recommended Posts

Vest iz Danas-a.
 
 

Dvojica muÅ¡karaca osuÄ‘ena su u Kini na smrtnu kaznu poÅ¡to su proglaseni krivim za ubistvo trovanjem dve devojÄice, javljaju danas kineski mediji.

Na smrtnu kaznu osuÄ‘eni su direktor jednog obdaniÅ¡ta i njegov sauÄesnik zato Å¡to su u aprilu 2013. godine stavili otrov za pacove u jogurt, koji su dve sestre popile i ubrzo potom preminule. 

Kako je javila Kineska centralna televizija, osuÄ‘eni direktor bio je nezadovoljan zato Å¡to je susedno obdaniÅ¡te imalo viÅ¡e upisanih polaznika. Stavio je otrov za pacove u jogurt, a od svog sauÄesnika zatražio da flaÅ¡u stavi na put u blizini drugog obdaniÅ¡ta. UtvrÄ‘eno je da je njegov sauÄesnik flaÅ¡u zajedno sa sveskom i olovkom stavio u jednu kesu, koju je ostavio na putu. Dve sestre preminule su ubrzo poÅ¡to su popile jogurt. JoÅ¡ se ne zna da li će na presudu biti uložena žalba. Kineski vrhovni sud po pravilu razmatra sve izreÄene smrtne kazne


Ovde imamo, zapravo, dva događaja, nijedan nije moguć kod nas.

 

Prvi je presuda na smrt. Takva opcija kod nas ne postoji. Premda sam ja za uvoÄ‘enje smrtne kazne, mislim da su Kinezi malo viÅ¡e laki na obaraÄu. Primenu te kazne ja zamiÅ¡ljam kao meru uklanjanja iz druÅ¡tva posebno teÅ¡kih i nepopravljivih zloÄinaca, Äija je krivica dokazana bez i najmanje sumnje. Posle Äetrdeset godina zatvora, oni mogu izaći iz zatvora potpuno spremni da uÄine i gore stvari nego one za koje su osuÄ‘eni. Ako pratite takve vesti, to se Äesto i deÅ¡ava.

 

Nije mi daleko od pameti da sada neko sprema plan da obori Brejvikov "rekord", da bi za nagradu ostatak života proveo udobnije nego većina njegovih vršnjaka u svetu.

 

Delo zbog kojeg su osuÄ‘ena ova dvojica Kineza je drugi dogaÄ‘aj. Na neki sumanuto morbidan naÄin, motiv za ono Å¡to su uÄinili se može shvatiti kao olakÅ¡avajuća okolnost. 

 

Ja to vidim kao ekstremnu odgovornost i lojalnost ustanovi koja im je poverena. Dobro je Å¡to kod nas nije moguće da bude baÅ¡ ovoliko odgovornosti, ako je to uteha za  ekstremnu neodgovornost kojom smo okružemi.

 

Ekstremna neodgovornost je mnogo smrtonosnija. Direktno je izazvala smrt mnogih, a sve nas, na duge staze, polako ali sigurno ubija.  

Link to comment
Share on other sites

Svako ko je spreman da ubije dete zaslužuje smrtrnu kaznu.

 

U gore navedenom sluÄaju postoji niz propusta, poÄev od druÅ¡tva koje odgaja i zapoÅ¡ljava takve kadrove, potom sluÄaj gde su devojÄice ostavljene same bilo na putu za vrtić ili u samom vrtiću ...

Link to comment
Share on other sites

1) Covecanstvo je odbacilo korporalnu (fizicku) kaznu kao znak humanih ciljeva koje pred sebe postavlja. Nema kamsikovanje, nema secenje ekstremiteta, nema smrt. Oduzimaju ti slobodu i izoliraju te od funkcionalnog dela drustva. Idealno je kod Norvezana, a neki prelazni horor u Srednoj Americi, Turska, Kina i t.d. Oduzeti coveku slobodu i stigmatizovati ga je najveca kazna u razvijenom svetu. 

 

2) Veliko mnozinstvo izvrsi ubistvo u afektu, bez razmisljanjem i ne prolazi im kroz glavu u tim trenutcima kakva je kazna, oni izvrse akt. 

 

Kolko samo seriskih ubica su imali u Americi u drzave gde postoji smrtna kazna pa nije ih to sprecilo da ubijaju. Mentalno bolestan covek i neko ko je u afektu su u principu isto, ne razmisljaju o posledice svojih dela. Tako da momenat smrtne kazne kao prevencija i zastrasivac apsolutno ne vazi i jedino postoji kao grupni primitivizam, zud za krvi. 

 

Obmisljena ubistva, iz zatvorskoj praksi, dokazalo se da se reduciraju kad ima opsti nadzor i potencijalni cinitelj akta ne zna ko ga kad posmatra. Problem u zatvore je uvek su bili humani uslovi za zivot vs broj zatvorske populacije. Sto veca populacija, to gori uslovi za zivot i to veci kriminal unutar zatvora. Genijalno (lucidno) resenje jos u 18 veku je dao Jeremy Bentham kad je na drzavnom tenderu u potrazi efektivnijih i efikasnijih zatvorskih resenja, ponudio zatvorsku zgradu u formi panoptikona. Posmatracnica u centru i zatvorenicke celije okolo. Posmatracnica ima staklo koje propusta svetlost samo sa jedne strane tako da zatvorenici ne znaju kad ih cuvar posmatra i preventivno iz paranoje vrse manje prestupa. Moze i sa upereno svetlo prema zatvorenike sa posmatracnice dobiti isti opticki efekat.

 

large.panopticon.jpg

 

Presidio_Modelo.JPG

 

Zbog efektivnost ove metode se danas vise investira u nadzoru nego u fizicke policiske patrole. Narod rekao Strah cuva lozu, a ne cuvar.

 
I gle cudo i shutter u objektiv kamere je u obliku panoptikona. :D
 
25_dharma.jpg
 
Panopticon-Gallery.png
 

 

3) Standardizacija. Dali dosuditi smrtnu kaznu svima koji ubiju? Ljude sa mentalnim bolestima koji ubiju kazniti smrtnom kaznom? Coveka koji ubio nekog ko mu ubio decu? Majka koja ubila svoju bebu? U kaznivanje velikih prestupa uvek bitan je motiv. U malih nije, primer zasto si lose parkirao u centru grada briga sudiju i dobices kaznu. Dali je motiv bio nebriznost, slucajnost, namjerno, u afektu, tesko je to dokazivo u praksi sa 100% sigurnoscu.

 

Razlika medju dozivotnu robiju i smrtnu kaznu ne postoji u principu. Taj covek je nepostojeci za svakog clana drustva van zatvorskog sistema. Kaznili smo ga, a zadrzali smo humane ciljeve i gradjanski moral nezavisan religije. Ne ubijati i tacka. Vazi za pojedinca, vazi i za grupu koja ga sudi. Grupa podjednako ubije u afektu kao i pojedinac. Ko je citao Gustave Le Bon zna o cemu je prica. Treba samo neko da raspali.

Link to comment
Share on other sites

Meni je, zapravo, zapao za oko krajnje bizaran, za naÅ¡e uslove neshvatljiv povod za ovo dvostruko ubistvo. Tema o smrtnoj kazni je nužno upala, jer je deo iste priÄe. Mada mi je zanimljivija druga, znao sam da će se (ako uopÅ¡te) viÅ¡e priÄati o prvoj. 

 

Kolko samo seriskih ubica su imali u Americi u drzave gde postoji smrtna kazna pa nije ih to sprecilo da ubijaju.

Složio bih se sa većinom onoga Å¡to si napisao, ali ne sa svim. Argumenti poput ovoga su neutemeljeni, jer se može samo nagaÄ‘ati da li je njihova politika neukidanja smrtne kazne imala efekte. Pogotovo Å¡to je to druÅ¡tvo, za nas, priliÄna nepoznanica. Sa dugom tradicijom masovno naoružanog stanovniÅ¡tva, dosta agresivnog mentaliteta.
 

Mentalno bolestan covek i neko ko je u afektu su u principu isto, ne razmisljaju o posledice svojih dela.

Imao sam ovo u vidu, strogo sam definisao Å¡ta, po meni, nije oprostiv greh. 

 

Imaj u vidu i sledeće stvari: kod nas ne postoji kazna doživotne robije. Donedavno, maksimalna kazna je bila dvadeset (?!) godina. Pa se još pojavi predsednik države koji masovno amnestira... ne znam da li je amnestija, ipak, bila selektivna.

 

Može Äovek da bude humanista, dok mu se, možda, sa "službenog puta"  ne vrati komÅ¡ija koji, dokazano, veÅ¡to barata nožem. :ph34r: Meni, recimo, nije nikakav fetiÅ¡ uvoÄ‘enje smrtne kazne. ali, postoje ljudi koji su trajno opasni za okolinu.

 

Onakvi zatvori su, za nas, nauÄna fantastika. Nemamo ni obiÄnih dovoljno.

Link to comment
Share on other sites

@alen

Upravo tako. Glavni argument protiv smrtne kazne je mogucnost greske, kaznjavanje pogresnog coveka ( zene, mada je sud prema zenama uvek blazi i tesko da bi neku zenu osudio na smrt).

A to da smrtna kazna ne utice na smanjenje kriminala je diskutabilno, pa u Saudiji skoro nema kriminala, ali tamo Hasan sa sabljom cas fikne preko panja. Ipak nije samo strogost od uticaja na masovnost kri inala, ima tu mnogo vise faktora.

Takodje smatram da postoje toliko teska krivicna dela da je smrtna kazna jedino primerena . Mozda ne samo kao preventiva vec i satisfakcija prema zrtvinoj familiji pa i uopste drustvu. Da ne nabrajam ali bilo je monstruoznih zlocina ( Japanac koji ubio i pojeo devojku - ima bogate roditelje pa se izvuko skoro bez kazne; zena koja je ubila trudnicu i izvadila dete koje je pretstavila kao svoje- izvukla se sa malom kaznom; ...) za koje nema druge kazne sem smrtne.

Link to comment
Share on other sites

Kod smrtne kazne je problematiÄno i to, da ako je doÅ¡lo do greÅ¡ke u suÄ‘enju, ne možete je viÅ¡e popraviti.

Ako proÄitaÅ¡ moj uvodni post, videćeÅ¡ da sam predvideo i ovaj argument. Recimo, u sluÄaju Brejvik nema nikakve greÅ¡ke.

 

 

Apsolutno sam protiv. Vidi se to i po kriminalitetu, najviše ga je tamo gde postoji i smrtna kazna.

Ovo bi bio neki argument, ako bi dokazao da je u tim sredinama uvođenje smrtne kazne uzrokovalo povećanje kriminaliteta. Teško.

 

@Kajzer

"Nadzirati i kažnjavati"  - dovoljan je naslov. Nekako asocira na druÅ¡tvo u kom funkcioniÅ¡u institucije, poÄev od obrazovnih i socijalnih, do pravosudnih. 

Link to comment
Share on other sites

Idealno bi bila rehabilitacija ali ako je nemoguca dovoljno je dozivotna robija da se funkcionalno drustvo zastiti. A ako pricamo o prevenciji drug Stalin je doneo preko 6 miliona odluka da zastiti drustvo. Vrlo drustven covek, sta ces. 

Link to comment
Share on other sites

Idealno bi bila rehabilitacija ali ako je nemoguca dovoljno je dozivotna robija da se funkcionalno drustvo zastiti. A ako pricamo o prevenciji drug Stalin je doneo preko 6 miliona odluka da zastiti drustvo. Vrlo drustven covek, sta ces. 

Ne treba teziti idealnom vec utilitarnom resenju.

Staljin je stitio drzavu ne drustvo.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...