zoranzu Posted June 17, 2009 Report Share Posted June 17, 2009 [Odgovor je vrlo jednostavan - razlika izmedju kalibrisane i nekalibrisane sedmice je veca nego nekalibrisan sa najboljim kablom koji imam a kalibrisani sa onim ako se secate fabrickim crveno belim konektorima . Isti je slucaj kada testiram Nakamichi OMS 7 ili Philips 1000 sa modifikovanim 620 - nema tog kabla koji ce ih ,, napraviti '' da sviraju kao 620 bez ozbiljnih modifikacija unutar samih uredjaja ( klokovi , kondenzatori ,opampi i ostala boranija) . Komponente daju 95% zvuka a ostatak racunam na kabl. Ako smem da pitam,sta podrazumevas pod "kalibrisanom" sedmicom ? Namestanje bias-a, prema odredjenom tipu kasate, ili azimuta glave za snimanje? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex67 Posted June 17, 2009 Report Share Posted June 17, 2009 Ako smem da pitam,sta podrazumevas pod "kalibrisanom" sedmicom ? Namestanje bias-a, prema odredjenom tipu kasate, ili azimuta glave za snimanje? Pogresno sam se izrazio - jedan od ova dva je pre par godina bio kod dilera na stolu i vracanju ili podesavanju na fabricke vrednosti ( stelovanje mehanickih sila u sistemu za transport trake , stelovanje frekventnih odziva i sve sto starenje kondenzatora , promena vrednosti trimera nosi a utice na krajnje performanse uredjaja) . Kalibracija kaseta se vrsi na samom deku. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ScepanBG Posted June 17, 2009 Author Report Share Posted June 17, 2009 Profigold sam probao i kod druga i kod mene,rezultat je bio isti.Ne moze ni izbliza da se poredi sa bilo kojim iole ozbiljnijim kablom(od nf-214 pa navise).Nema nikakve prostornosti i sirine zvuka,pozicioniranosti instrumenata.Uska zvucna slika sa izrazenim visokim.Znam da je kod nf-214 izrazen bas,ali sve ovo ostalo sto sam naveo plus bas bili su u korist Oehlbach-a.Jednostavno Oehlbach je svirao daleko bolje. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ScepanBG Posted June 17, 2009 Author Report Share Posted June 17, 2009 Sto se dekova(pogotovo vrhunskih) tice ja ih tretiram kao ravnopravnu komponentu u sistemu i stavljam na njih sto bolje kablove.Iz mojih iskustava razlike u zvuku su primetne kao sa bilo kojom drugom komponentom. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zoranzu Posted June 17, 2009 Report Share Posted June 17, 2009 [isti je slucaj kada testiram Nakamichi OMS 7 ili Philips 1000 sa modifikovanim 620 - nema tog kabla koji ce ih ,, napraviti '' da sviraju kao 620 bez ozbiljnih modifikacija unutar samih uredjaja ( klokovi , kondenzatori ,opampi i ostala boranija) .. To je tacno,ali za one koji ne znaju da modifikuju uredjaje, ili misle da su firme to "odradile"na najbolji moguci nacin, i zele da iz tog uredjaja izvuku maksimum,to mogu samo upotrebom kvalitetnih kablova i smirivanjem mehanickih vibracija samog uredjaja. Cak po casopisu HI-FI+,smirivanje mehanickih vibracija,stavljaju na prvo mesto,zatim struju ,pa tek interkonekte. To tumace time:..."da ako zelis da znas koliko neko moze brzo da trci ,ili visoko da skoci,moras da mu obezbedis mirnu podlogu". Kablovi su bitni,u toj meri ,da mogu da upropaste zvuk uredjaja,ali isto tako nemogu ni da naprave cudo. Treba uvek imati balans. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rrapaic Posted June 17, 2009 Report Share Posted June 17, 2009 Profigold sam probao i kod druga i kod mene,rezultat je bio isti.Ne moze ni izbliza da se poredi sa bilo kojim iole ozbiljnijim kablom(od nf-214 pa navise).Nema nikakve prostornosti i sirine zvuka,pozicioniranosti instrumenata.Uska zvucna slika sa izrazenim visokim.Znam da je kod nf-214 izrazen bas,ali sve ovo ostalo sto sam naveo plus bas bili su u korist Oehlbach-a.Jednostavno Oehlbach je svirao daleko bolje. Scepane, ja imam Profigold odavno. Kod mene je svirao toplo, muzikalno, ali sa slabijom kontrolom basa (malkice zamuljano) i sa slabim detaljima (sto neko rece "mikrodinamikom" ). Ali generalno se slazem, prosecan kabl koji je bolji od nekog sa pijace. Recimo Audioquest G-Snake (pogotovo original) ga sije k'o nista (doduse, ovaj tuce i nesto "jace" kablove ). Rajko Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rrapaic Posted June 17, 2009 Report Share Posted June 17, 2009 Sto se dekova(pogotovo vrhunskih) tice ja ih tretiram kao ravnopravnu komponentu u sistemu i stavljam na njih sto bolje kablove.Iz mojih iskustava razlike u zvuku su primetne kao sa bilo kojom drugom komponentom. Hmmm ... ovde se na forumu provlaci (izgleda) neka predrasuda prema deck-ovima, cim Scepan pise ovako nesto. Da li iko ovde ima predstavu koja je BITNA razlika izmedju analognog i digitalnog uredjaja? Ako mi dozvolite, napravicu malu misaonu prezentaciju: 1) Prvo da rascistimo sta je sample-rate, onaj podatak 44.1kHz u opisu CD audio zvuka. Doslovno, sve sto DAC u klasicnom CD player-u radi, radi upravo tim tempom: 44100 puta u sekundi dekodira word po word(16 bitni podatak) i pakuje odgovarajuci analogni signal na ulaz pojacala. DAC to moze da radi i brze, kad bi imao sta (ali nema). 2) Sta rade moderni player-i da bi poboljsali zvuk? Uvode oversampling, to ce reci VESTACKI ubacuju dodatne podatke (words) u originalni stream (tok podataka). Kako dobijaju te dodatne podatke? Interpolacijom, izmedju dva originalna word-a ubacuje se 3 (cetvorostruki) ili cak 7 (osmostruki ovesampling) generisana word-a. Da li ovo zvuci bolje? Zavisi od algoritma. U svakom slucaju nikad nece dostici zvuk SNIMLJENOG audio materijala sa frekvencijom sample-a od recimo 96kHz ili 192 kHz; govorim o DVD-audio formatu, u kojem nema oversampling-a ni algoritama; sve sam original suvi podatak, gomila njih . 3) A sad uzmimo deck. Koliki je sample rate muzike sa deck trake? Ja odgovaram kontra-pitanjem: kolika je rezolucija starog, dobrog fotografskog snimka na starinskom foto filmu? Koliko se moze uvecavati slika sa foto filma, a koliko sa digitalnog zapisa (npr. bitmape)? Kapirate me, koliko god mali vremenski uzorak uzimali sa snimka trake, taj uzorak se JOS moze usitnjavati. Granica je maltene velicina molekula magnetnog sloja na deck traci, isto kao i velicina molekula na foto filmu. To je upravo sustina analognog snimka, nema granica nametnutih digitalnim formatima. 4) Sledi eksperiment. Ne secam se kolika je brzina ljudskog oka u procesiranju slike; ali se secam (iz jako dobre emisije) da je brzina orlovskog vida neuporedivo (mozda 20-30 puta) veca. U pomenutoj emisiji, orao je postavljen kao meta ispred puscane cevi (naciljane mu tacno u glavu). Brzina njegovog vida je tolika da on vidi zrno kad nalece i uspesno ga izbegava. Sad, postavite tu pticu ispred ukljucenog televizora i - sta ona vidi? Gomilu slajdova , a ne pokretnu sliku. Za njegov vid, televizija bi morala imati mnogo veci broj slika u sekundi (upravo sample-rate). Mislim da je analogija ocigledna. Ljudsko uvo je toliko savrsen instrument (pogotovo kod iskusnog audiofila), taman toliko da se moze raspoznati sta je digitalni, a sta analogni source. Situacija nije toliko dramaticna kao sa pticurinom i tv emisijom, ali razlika ocigledno postoji, i cuje se. 5) E sad istini za volju, zvuk trake ima sum, slabiju dinamiku itd. ali to nije tema ove price; govorim o analognom i digitalnom zvuku. Kad jednog dana neko uspe da upise zvuk kao skup diskretnih podataka (words, bytes, sta god) u (recimo) kristalnu resetku nekog materijala, tada cu priznati da je digitalija dostigla analogiju; ne pre. Prastajte na off-u , ali tema je zanimljiva, pa i ja da malo zasolim Rajko Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ozzy Posted June 17, 2009 Report Share Posted June 17, 2009 I onda se na te fensi molekule magnetnog sloja upisuje zapis sa CD-a, definisan 44100 puta u sekundi, ili sa LP koji takoÄ‘e ima svoj set problema ili...FM? Dekovi su nostalgija, i to je sasvim u redu, u potpunosti razumem fetiÅ¡ i Äesto pozavidim naÅ¡im drugarima sa foruma koji su u toj priÄi ali da se ne zanosimo previÅ¡e mitovima o soniÄnoj superiornosti itd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
空也 Posted June 17, 2009 Report Share Posted June 17, 2009 Ja odgovaram kontra-pitanjem: kolika je rezolucija starog, dobrog fotografskog snimka na starinskom foto filmu? Koliko se moze uvecavati slika sa foto filma, a koliko sa digitalnog zapisa (npr. bitmape)? Kapirate me, koliko god mali vremenski uzorak uzimali sa snimka trake, taj uzorak se JOS moze usitnjavati. Granica je maltene velicina molekula magnetnog sloja na deck traci, isto kao i velicina molekula na foto filmu. To je upravo sustina analognog snimka, nema granica nametnutih digitalnim formatima. Zanimljivo pitanje na koje mogu iz prve ruke da dam odgovor... Tehnika napreduje. Rezolucija detalja je na mom digitalnom aparatu za istu povrsinu filma/chipa daleko veca od rezolucije analognog koji je koristio film. Sa full frame chipom (24x36mm) od 16.7Mpix imam cak vise detalja nego sto sam imao sa filmom srednjeg formata (6x6cm). Tonski opseg (registrovanje nijansi u tamnim i svetlim delovima snimljene scene) je veoma slican onome kod klasicnog slajd filma. Jedino negativ filmovi imaju veci tonski opseg. Vernost boja je kod digitalnog fotoaparata veca i konstantnija je. Kod analognog filma reprodukcija boja je u proizvodnji varirala od serije do serije. Dodatne varijacije je unosila svezina hemikalija za razvijanje, itd, itd. Od kako sam presao na digitalnu tehniku snimanja, svanulo mi je! . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anubisgrau Posted June 18, 2009 Report Share Posted June 18, 2009 ma ti nas zajebavas, priznaj Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zoranzu Posted June 18, 2009 Report Share Posted June 18, 2009 [5) E sad istini za volju, zvuk trake ima sum, slabiju dinamiku itd. ali to nije tema ove price; govorim o analognom i digitalnom zvuku. Kad jednog dana neko uspe da upise zvuk kao skup diskretnih podataka (words, bytes, sta god) u (recimo) kristalnu resetku nekog materijala, tada cu priznati da je digitalija dostigla analogiju; ne pre. Glavni konstruktor i sef The Gryphon Audio-a ,ima kolekciju od nekoliko hiljada magnetofonskih master traka ,i to koristi ,prilikom testiranja svojih novih uredjaja. Kada se vrsi bilo kakvo poredjenje uredjaja,a da su dve razlicite tehnologije u pitanju, tesko da mogu da se nadju zajednicki imenitelji ,sem zvuka na kraju sistema. Cak ni iste cene ne garantuju da su iz iste klase, ti uredjaji. Ono sto je stvarno dobro od digitalije je za 99% ljudi preskupo. Ako neko voli dekove, to je OK,ne treba mu to osporavati i ubedjivati ga da su oni out. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex67 Posted June 18, 2009 Report Share Posted June 18, 2009 Kada bi gledali sta je in a sta je out , ceo forum bi bio posvecen 3PM-u ( mp3-u) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anubisgrau Posted June 18, 2009 Report Share Posted June 18, 2009 Kada bi gledali sta je in a sta je out , ceo forum bi bio posvecen 3PM-u ( mp3-u) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zoranzu Posted June 18, 2009 Report Share Posted June 18, 2009 Kada bi gledali sta je in a sta je out , ceo forum bi bio posvecen 3PM-u ( mp3-u) To i nije neki audio,vise podseca na suve shljive. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vlada24 Posted June 20, 2009 Report Share Posted June 20, 2009 Zanimljivo pitanje na koje mogu iz prve ruke da dam odgovor... Tehnika napreduje. Rezolucija detalja je na mom digitalnom aparatu za istu povrsinu filma/chipa daleko veca od rezolucije analognog koji je koristio film. Sa full frame chipom (24x36mm) od 16.7Mpix imam cak vise detalja nego sto sam imao sa filmom srednjeg formata (6x6cm). Tonski opseg (registrovanje nijansi u tamnim i svetlim delovima snimljene scene) je veoma slican onome kod klasicnog slajd filma. Jedino negativ filmovi imaju veci tonski opseg. Vernost boja je kod digitalnog fotoaparata veca i konstantnija je. Kod analognog filma reprodukcija boja je u proizvodnji varirala od serije do serije. Dodatne varijacije je unosila svezina hemikalija za razvijanje, itd, itd. Od kako sam presao na digitalnu tehniku snimanja, svanulo mi je! . Džaba ti ta priÄa Kujo, analogna religija se ne može osporiti nikakvom naukom. "...Ali nije to tooo, film je film (vinil je vinil)..." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anubisgrau Posted June 20, 2009 Report Share Posted June 20, 2009 cemu ovakve nicim izazvane provokacije Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vlada24 Posted June 20, 2009 Report Share Posted June 20, 2009 Nije (nadam se) provokacija, samo mala konstatacija. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anubisgrau Posted June 20, 2009 Report Share Posted June 20, 2009 ovaj topik vrvi od konstatacija i naucnika, pozivite alfreda nobela Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pecass Posted June 21, 2009 Report Share Posted June 21, 2009 Rece rodonacelnik i ode sve u ...Istoriju... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zoranzu Posted June 21, 2009 Report Share Posted June 21, 2009 ovaj topik vrvi od konstatacija i naucnika, pozivite alfreda nobela Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anubisgrau Posted June 21, 2009 Report Share Posted June 21, 2009 haha pa ovo je biblija prodavaca magle - pazi ove konstatacije: BETTER CABLES ARE LIKE CLEANING YOUR WINDOWS Cable is a component (not accessory) TECHNOLOGY ADVANCEMENTS NECESSITATE BETTER CABLE alfrede, dodaj jednu nagradu za ove majstore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
空也 Posted June 21, 2009 Report Share Posted June 21, 2009 All audio cables act as complex passive filters with elements of capacitance, inductance & resistance. Gde su onda po pitanju kompleksnosti skretnice u zvucnim kutijama (recimo nekim boljim trosistemcima/cetvorosistemcima)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
machinori Posted June 21, 2009 Report Share Posted June 21, 2009 A i nisam video da se spominju fensi, ultra skupi strujni kablovi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ScepanBG Posted June 21, 2009 Author Report Share Posted June 21, 2009 Na Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zoranzu Posted June 22, 2009 Report Share Posted June 22, 2009 haha pa ovo je biblija prodavaca magle - pazi ove konstatacije: BETTER CABLES ARE LIKE CLEANING YOUR WINDOWS Cable is a component (not accessory) TECHNOLOGY ADVANCEMENTS NECESSITATE BETTER CABLE alfrede, dodaj jednu nagradu za ove majstore Zamolio bih sve koji su lose spavali ,nervozni su bez vidljivog razloga,sve im smeta pre podne,a po podne...takodje ako ima male dece u blizini , da ne otvaraju ove adrese, na vreme sam ih upozorio ! Hvala http://www.shunyata.com/Content/technic ... metry.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.