shon3i

@moonru Hah, to je sajt o kasetama, @giZ_Mo je prijavio sajt o uredjajima razlika je u zadnjem S cassette vs cassettes

Klasicna navlakusa, video koristi AAC-LC kompresiju sa ultra malim bitrejtom ~64kbps, gde sam encoder odseca sve visoke frekvencije. Tako da niko nece cuti nista preko 13Khz i da moze

Da, svaka preporuka za Tomu iz Krusevca, I ja sam kod njega pazario 3 gramofona svojevremeno, sve se lepo dogovori covek sa njime, vrlo je precizan i upakuje gramofon tako da i ako ispadne iz kamiona, nece mu biti nista.. Uglavnom salje autobusom, pa ga sacekas na stanici.

Pa valjda ce nastaviti da kupuje ploce kad bude imao na cemu da ih slusa. Ne vidim poentu da kupujes nesto na cemu nemas da ih trosis Sta znam, po meni je to stvar ukusa, ja sam dugo vremena imao neke plastikanere i plastikanere sa T4P mount-om, i iz mog iskustva, ne tako skormnog, ti gramofoni i uglavnom gramofoni out-of-box su meni bolje zvucali, jer ako je sve kako treba, on svira za sve pare, dok ovi teskasi, to stalno iziskuje neka stelovanja i toplu vodu. Kako god kad sam usao u neke jace vode, nisam doziveo neku ekstazu, a imao sam prilike da imam dosta ozbiljnije gramofone.. i sta, jedino sto je ostavilo na mene neki dojam jeste Revox B-975, ostalo je sve nekako imalo problema sa trakingom, a pogotovu na kraju ploce. Tako da po meni neki plastikaner tangencijalni zavrsava posao, ali takodje ovaj neki out-of-box gde je fabrika odradila geometriju, mora da svira dovoljno dobro. Sad nekako komparacija sa digitalijom nije neophodna ovde, treba covek da proba Zavisi malo od ostatka sistema, i izbora muzike generalno. Ovakav neki gramofon ce zvucati dovolno dinamicno, da shvatis tacnu razliku i cari analognog zvuka.

Mozda se ovde mnogi nece sloziti, ali ovaj gramofon je odlican za svakog pocetnika i cenovno pristojan, a takodje kvalitetan. I ako spada u grupu "plastikanera" neko ko se ne razume dovoljno. ovo je bolja opcija od kupovine rastelovanog polovnog, gde ce biti jos ulaganja https://gigatron.rs/gramofoni/audiotechnica-gramofon-at-lp60xbk-380573 Ima sve sto treba za Plug&Play, znaci nece te morati da razmisljate o tome da li vam nesto treba pored da bi ste slusali ploce i uzivali. A ako budzet dozvoljava, imate i nesto bolji i lepsi model https://gigatron.rs/gramofoni/audiotehnica-gramofon-at-lp2x-389196

Koliko mehanizma iza jedne male kasete

Nije do kontakta, vec do verzije HDMI kabla. najverovatnije ste imali HDMI kabal koji pokriva standard 1.4, pa ste ga zamenili sa 2.0. Jer i noviji racunari a pogotovu mekovi idu u korak sa tehnologijom, i u glavnom ne potrzavaju sve standarde, tj nisu backward compatible.

@giZ_Mo @Delija Hvala, pa reko da probam, skoro sam oformio jedan vintage sistem kenwood (totalno analogni), pa reko da vidim sta sve pruza.

Hvala. Da li je ona fiksirana, ili se moze podesavati polozaj nekako ? Plasim se da je ne polomim A inace jel ima kod nas AM stanica ?

A jel moze neko da objasni cemu sluzi ova cevka na tjunerima ? I da li je to neki vid antene ? I da li se to moze pomerati ? Hvala

Evo na Benchmarku su revijuovali bas taj model, i ovde ima tih opcija, mislim da ovaj Ultra smooth motion treba da bude na OFF

Neki televizori, predpostavljam i vas ima softwareski fps konvertor, koji upkovertuje na 60 i veci FPS. E sad pitanje je kako se ta opcija zove u meniju. ali trebalo bi da moze da se iskljuci, najbolje bi bilo da posaljete tacan model TV-a ili da slikate meni za podesavanje slike, da bi videli koje opcije treba iskljuciti.

Ja mislim da je omaska u procesu rezanja diska, moze biti softwerska, ako se prvi CD ripovao pogresno. Jer se svakako CD uvek ripuje u WAV fajl pa onda se vraca. Sa druge strane mozte ripovati oba CD-a u wav i onda uraditi null testiranje preko nekog audio editora, ako je razlika tisina onda imate placebo. Ako ipak postoji razlika onda je neka greska prilikom rezanja.

Izgleda da nema pisanog pravila i da je skroz individualno. Ja sam sad intezivno u trakama sigurno tako u nazad jedno 5-6 godina, svakodnevno ih slusam, snimam, i ne primecujem degradaciju signala. Cak sam i nedavno kupio neke nove kasete sumnjivog porekla kao Type 1, medjutim po izgledu i kvalitetu deliju kao da su Type 0 :D, ali se ispostavilo da su skroz dobre, i skorz lake za kalibraciju i dopustaju veliki peak, malte ne mogu da ih kalibrisem ko metal trake, i mogu da idu lagano do +8db bez zvucne distorzije. A kasete ko za gde su stajale i koliko su stare.

Najvise postavke koje se odnose na DD dekodiranje. DD po svojoj specifikaciji podrzava po meni bespotreban post processing, i na vecini uredjaja je on ukljucen po default-u a kod mnogih ne postoji opcija iskljucenja, to je famozni DRC (Dynamic Rage Commpression). I zbog toga u startu DD u odnosu na DTS zvuci dosta tise, i ako je DRC ima drugaciju ulogu, uglavnom zavisi od implementacije. Onda ukoliko se slusa neki 5.1/7.1 a opet zavisnosti od receivera ima vise profila koji mogu dodatno zeznuti zvucnu sliku. Niko ne kaze da lazu, ali treba odraditi fer i korektno poredjenje iz istog izvora sa oba kodeka. Ok shvatam da vas to ne zanima, a i nepotrebno je da se gubi vreme i onako na prastara resenja, generalno trebaju oba da budu istorija odavno.

Ako pod inferiornost smatramo samo sto je bitski protok manji, tu se onda vracamo na osnove poznavanja lossy kompresije, da se ne ponavljam. Ali ja razumem i tu vasu konstataciju da ste pokusali i da niste nikad DD culi da bolje zvuci od DTS-a i to mogu da razumem jer mnogo faktora tu moze da utice, kao i sama postavka sistema itd.. Takodje opste poznato da isti materijal tipa koncert kao neko reizdanje moze da ima totalno drugi izvor. Tako da je jedino u kucnoj radinosti moguce uporediti pravilno kodeke, koristeci isti izvor.

E tu ste rekli sustinu. kod kompresija sa gubitkom veci bitrate nije nuzno bolji kvalitet. Ako to ne shvatate kako i zasto, nemamo potrebe da se objasnjavamo. Kao sto i ranije rekoh efikasnost i distribucija bitova je kljuc svakog lossy encodera. Ja mozda jesam opsiran bio, ali pokusao da objasnim kako dolazi do povrede kvaliteta, nestrucnim "shrinkovanjem" blu-raya. U tom slucaju imate mkvtoolnix i kojom mozete da ucitate taj postojeci MKV i da sredite streamove po zelji, jer koliko se secam u MakeMKV nema puno detaljisanja.

Vlado, samo da postavimo prvo stvari na svoje mesto, da ne bude zabune. Kad pricamo o DTS i DD (AC3) kodecima pricamo o kompresijama sa gubitkom, njihovi naslednici TrueHD i DTS-MA su kompresije bez gubitaka kako ste i rekli i oni su pandan FLAC-u, sa bitnom razlikom to je da je FLAC opet efikasniji u svakom smislu, znaci za izlazni fajl moze da bude dosta manji a kvalitet jednak originalu (100% bez gubitaka), pa ako ne postoje neki hardverski zahtevi FLAC je skoro najbolji format za arhiviranje, i ako je podrzan od dosta hardwera danas, opet su DD i DTS kodeci vise zastupljeni. E sad za razliku od TrueHD-a koji je nezavisan stream, DTS-MA uvek u sebi sadrzi lossy DTS stream od 1509kbps ili 768kbps a onda ima nadogradnju (razliku) do originala i to ga cini kompletnim. A zbog Bluray specifikacije i TrueHD stream mora da sadrzi emmedded stream tj AC3 640kbps. Kako bi hardware koji ne podrzava TrueHD pustio taj AC3. I zbog toga na Bluray-u ti audio streamovi mogu da zauzimaju i dosta vise nego sto je stvarno neophodno za komresiju bez gubitaka. I zbog toga kad se radi remux blu-ray-a kvalitet ne samo video zapisa, takodje i audio zapisa moze drasticno da se smanji. E sad kad pricamo o komrepsijama sa gubitkom tj DD (AC3) ili DTS, stvar je prilicno jasna a to je da je DTS dosta prost kodek i da nije efikasan i bukvalno ima prost sistem kompresije i potreban mu je veliki bitski protok (maksimalni), koji uglavnom 1.5mbps-a sto nekad ako recimo uzmemo klasican stereo signal nekompresovani i kompresujemo DTS-om, mozemo dobiti izlazni fajl koji ce biti veci od originala ?!? i sta smo onda postigli, nista, kad smo nekompresovani fajl kompresovali sa gubitkom i na kraju dobili jos veci fajl nego sto je polazni. E onda mozete da zamislite da ako tih 1.5mbps nije rasporedjeno kako treba na 6 ili vise kanala, znamo da kvalitet ne moze biti dobar. Tu vec kod naprednijeg DD nije tako i on ima napredniju raspodelu bitova nesto slicno kao MP3, ali vise kao moderni kodeci kakvi su AAC i noviji, tako da DD na 640kbps sasvim u vecini slucajeva dovoljan za 5.1, opet nije idealan. Ali po meni bolji od DTS-a koji je u vecini slucajeva em losiji em zauzima mnogo i nepotrebno vise, a sad imamo i DD+ koji je opet novija prica plus ima podrsku za veci bitski protok i ako je i on kompresija sa gubitkom, opet bolji je izbor u odnosu na penzionere DD i DTS. Meni kad je kvalitet bitan ja se sto se audio streamova sa Blu-Ray diskova redosled je sledeci: PCM < DTSMA/TrueHD < DD+ < DD < DTS, ako mi je velicina bitna a ne kompatibilnost onda bi video-stream netaknut (ili po potrebi reencodovan), spakovao u MKV kontejner, a lossless audio bio konverovato u FLAC kako bi smanjio fajl na sto manji bez gubitaka, ako je ipak neophodna kompatibilnost isao bi na TS kontejner i TrueHD preko dolby media encodera. Ako vec ne postoji lossless zvuk ostavio bi streamove kakve jesu.

Ja sam uglavnom moj sluh istrenirao na slusalicama, i tu uglavnom slusam kad zelim da cujem razliku tj uporedim nesto. A sto se slike tice, moze se videti na svakoj dijagonali ako nesto nije kako treba. Koncerti i muzicki spotovi su dosta specificniji jer zahtevaju veci bitski protok, i ako je rezolucija veca a manji protok to se vidi i na kilometar. Nisam sad neki prefekcionista, ali mislim da je bolje uzeti original disk za muzicke stvari.

Daleko od CD kvaliteta, jer imamo kompresovani fajl koji zauzima vise od nekompresovanog WAV-a tj PCM-a, a onda se ta neefikasnost prenosi na 5.1 ili 7.1 gde imamo 6 ili 8 nezavisnih kanala koji kad se komprimuju istim tim DTS-om dobijamo sve samo kvalitet ne. Mislim da ne gdesim dusu DTS zna da zvuci pristojno za stereo sadrzaj. ali ako vec pricamo o BluRay-u, gledamo da imamo lossless stream DTS MA ili TrueHD, ako nemamo onda je Dolby Digital bolji izbor ili jos bolje Dolby Digital Plus koji je isto takodje kompresija sa gubitkom, ali daleko bolja od obicnog a od DTS-a par svetlosnih godina Ali svako po svom osecaju moze da izabere sta mu se vise svidja.

TrueHD i DTS-MA za razliku od recimo FLAC-a u Blu-Ray specifikaciji su spakovani tako da imaju stream za kompatibilnost a to su AC3 i DTS, TrueHD doduse su skroz dva odvojena stream-a spakovana (muxovana) u jedan fajl, dok DTS-MA, taj lossless deo je nadogradnja na postojeci DTS code fajl. I prilikom BD-Remuxovanja, korisnik ima mogucnost da ostavi samo te kompatibilne streamove tj core fajlove a da lossless fajlove odbaci, pri tome se ne radi nikakvo enkodiranje, vec ekstraktovanje core streamova, ili odbacivanje viska Usteda nekad veca, kad ima vise streamova. Sad kad se skida tako neki remux 50-25GB treba proveriti koji su originali bili. Ako nisu bili lossless onda nema problema,

Zavisi, nekad se neki audio format iz lossessa konvertuje u lossy, tj najcesce se ostave DTS 1536 kbps sto je najgora moguca opcija, gora i od AC3 @ 640kbps i ako zvuci besmisleno AC3 ili ti Dolby Digital je dosta kompleksnija kompresija i savremenija i cuva veci kvalitet. A oba imaju svoju lossles variajantu TrueHD i DTS MA, koji se obicno prilikom ove konverzije izbacuju.