InSides

Златна Денонова средина. EDIT: Хвала на информацији за Fostex драјвере, нисам то знао! Када се глобална ситуација среди, можда се почастим D7200 моделом (D5000 је стара жеља). Свакако, глобалну ситуацију користим као изговор. Пажња, права кожа можда није употребљива за ову намену. Теже се одржава форма јастучича, а и теже се обликује. (*) (*) То су речи свих мајстора које сам гонио да ураде заменске јастучиче за AKG K-1000 - укључујући и оног који их је коначно израдио. По резултату, делује да зна шта прича:

Сасвим могуће. Ових дана требам добити на зајам и ласерски тахометар тако да могу тачно проверити дискрепанцу... ...али оно што јесам проверио је да постоји варијација / дискрепанца између неколико Нано плочица које имам. Тако да модификатор стоји, за сада.

Како сам решио да се поново мало занимавам истраживањима око параметра репродукције аналогног система, почео сам размишљати око методологије за испитивање утицаја антискејтинга, како сам и навео овде. Даље у тој теми су и иницијални резултати, који су, у овом тренутку, терен за тестирање методологије. Током мерења, приметио сам нешто чудно - хармоници су били помештени за око 2Hz. Посумњао сам на непрецизност FFT прозора, али и након промене (више примерака) хармоници су и даље били помештени за идентичну вредност (~2Hz). Приказ спектра показује следеће: Тон од 300Hz се репродуцира као тон од 302Hz. Грамофон жури. Навратио сам се на старије резултате, приказао спектре - први хармоник је свуда 300Hz. Хм. Осим кода, једина ствар што сам променио од задњих сетова мерења, а има директне везе са погоном, је нова плочица Arduino Nano. Елем - користио сам неколико клон плочица зато што су били лакша за набавку. Како сам (чини ми се) завршио са кодирањем за сада, решио сам да наручим и убацим "оригинални" Arduino Nano. Мало истраживања касније, показао се проблем. Nano плочице (малтене и скоро све Arduino варијанте) бије глас да им осцилаторни кристали нису најпрецизнији. Скоро све серије имају константни дрифт. А како је тајминг кључан за ову имплементацију, ето проблема. Сва срећа да је дрифт константан (*), и да се лако може утврдити осцилоскопом (као најпрецизнија метода). Након тога, мала корекција кода, која уводи дрифт константу, решава проблем: Све промене кода, као и увек, у GitHub репоу. (*) Нажалост, неконзистенција плочица води до тога да се овај параметар мора измерити пре имплементације. Срећом, ради се само једном за сваку плочицу. Није да нисам помислио о додавању стабилнијег клока, али негде се мора стати - нарочито у додатку јефтиноме микроконтролеру који кошта 50х основне цене тог микроконтролера. И нарочито када се може лако корегирати једним мерењем.

Зато и увећавамо прецизност методе пре стварних мерења. Мањи број FFT семплова даје апроксимацију правих хармоника, и тиме, очигледно, пропушта прецизне вредности... ...што и није чудно када се узме у виду да је један "frequency bin" сада ширине ~0.7Hz уместо раније ширине од ~5.4Hz.

Сасвим могуће, као и факт да сам се неспретно изразио. Да будем јаснији - хтедох да кажем да ми је та трака показала да садашња подешавања за SPU #1 доводе Audacity у клипинг.

Довољно да додатни напор у промени скрипте вреди. FFT samples = 8192 THD+N (L): 1.3650% THD+N (R): 0.7680% FFT samples = 65536 THD+N (L): 1.0775% THD+N (R): 0.5768% Није занемарљиво уопште - ~30% апсолутне разлике.

И још нешто: Променио сам скрипту да прима до 32768 вредности (FFT window = 65536 samples) зато што је идентификација тачнијих хармоника и њихових вредности пуно прецизнија... ...и вредности за THD+N су ниже т.ј. боље. Што ме води до тога да се прецизност методе увек мора довести у питање кад год се дају резултати мерења.

Могу да потврдим. Мучио сам се пар сати да схватим зашто 300Hz +12dB даје THD+N око ~1%, док 300Hz +16dB даје THD+N ~9%. Морао сам модифицирати параметре Devialet-овог phono-а да не би гурао Audacity у overload. THD+N још расте, свакако, променом нивоа сигнала, али не тако драстично - него више у прилогу тренда који поставља раније прикачена табела: У сваком случају, један веома видљива бенефиција ових низа тестирања је то што сам утврдио потенцијални проблем у коду за контролер који се не корегира аутоматски. Више о тога до крају дана у тему о систему, само да средим графиконе. Доводи.

Ово је изванредно, хвала на посту! Идеја је била користити траке B1, B4 и B8 зато што су све +15dB, и једина разлика је локација на плочи, што је идеални распоред за тест како сам ја замислио. Супер изгледа. Ова скрипта коју сам развио користи веома једноставну формулу - највећа компликација и прави разлог зашто сам је радио је аутоматска идентификација хармоника. Нисам сигуран да су баш мала - али не могу понудити конкретне вредности. Убрзања јесу највећа на том делу плоче, и у комбинацији са екстремном модулацијом, не чуди ме да је названа трака за мучење... ...искрено, увек сам се питао која је поента таквих трака.

Хоћу, свакако. Ова порука раније је била само најава за тест који ће, по садашњим проценама, трајати бар десетак дана, зато што тражи баш пуно времена које је луксуз када је цела породица код куће.

Нисам. Не би било одговарајуће. Та ручка је дизајнирана са претпоставком да је прогресивни антискејтинг путем пластичног водића довољан за елиминацију скејтинг силе. Али нема могућност за поновљиво, проверљиво подешавање антискејтинг силе.

Мали апдејт. Провео сам ових пар дана у развоју табеларне скрипте која би прорачунавала THD+N на основи FFT спектра који ради Audacity на основи снимке. Зашто Зато што ARTA мери THD+N у реалном времену а ја бих хтео уједначени резултат; Зато што могу да овако упоређујем и између канала и између мерења. Како Прерачуни су базирани на пар разложених формула презентиране у овом YouTube видеу: Табела прима (1) до 4096 вредности (FFT window = 8192 samples), како и (2) вредност фундаменталног тона. На основу тога, проналази првих 30 (*) хармоника, и даје финалну THD+N вредност у процентима. (*) 30 хармоника је више но довољно за уједначени резултат. Разлика помеђу вредности на бази 30 хармоника и 60 хармоника је ~0.038%. Као апсолутна разлика између вредности, не разлика на апсолутну вредност. Практично занемарљиво. Резултат Да будем сигуран да ради како треба, урадио сам 20+ пробних мерења. Резултати које даје скрипта су скоро (**) идентични вредностима које даје ARTA. (**) Делта је ~0.57% (апсолутна разлика између вредности). Није најоптималније, али је више но довољно прецизно за упоређивања зато што је разлика конзистентно иста. Занимљивост Знате како кажу, надај се најбољем, очекуј најгоре? Није баш најприкладна узречица за овај случај, али ипак. Мерио сам 300Hz тон, +15dB, прва трака на другој страни тест плоче, значи почетак саме плоче. Резултати: THD+N (L): 1.4194% THD+N (R): 0.7867% Елем, укупна хармониска изобличења на левом каналу су ~80% виша у однос на десни. Или, визуелно: Бар знамо да неће бити досадно.

Камена вуна је безбедна. Постоје неки који кажу да је и фиберглас безбедан, свакако. Ја лично не бих никад користио отворене изолационе материјале без неке мембране која спречава пропустљивост честица које се могу инхалирати. Проба не кошта ништа (ОК, кошта колико једна табла камене вуне) тако да се времено то може извести чак и самолепљивом траком. Ако ради како треба, онда се може мислити око трајног решења.

Ригидни фиберглас. Да опет потсетим на индустриску везу дизајнера са његовом матичном компанијом, Owens Corning. И, Owens Corning нуди ригидни фиберглас, модели 703 и 705, који имају којефицијент вертикалне компресије, од, погађате већ, 10% до ~30%. Owens Corning 703/705 Datasheet Погледати Physical Properties > Compressive Strength на горњем десном углу прве стране документа. Owens Corning 703/705 се тешко налази у Европу. Али зато је Knauf Ecose директна алтернатива. Earthwool RS100 је алтернатива за 705 (96kg), а Earthwool RS45 је алтернатива за 703 (48kg).

Јесам. Апсолутно поддржавам мерења, изванредно су претстављени и методологија и резултати. На самом почетку одговара сам писао - "сигуран сам да ради". Зато што се ради о индустриским материјалима, који су развијени за индустриске потребе, где је могуће потрошити знатно веће буџете него било која аудиофилска компанија, и где је кључно да цена крајног производа буде што мања. Елем, и њихово писање вуче према томе, мада не очигледно. Шта хтедох да кажем... а да: Сигуран сам да раде; Сигуран сам да су развијени за индустриске потребе; Сигуран сам да постоје алтернативе (*) који се могу набавити преко индустриских добављача; Нисам (и нећу) коментирао цену ових конкретних производа. (*) Проблем није користити индустриске алтернативе у аудиофилији, чак што више, препоручено, зато што знамо да раде јер су инжињерски развијени. Проблем је бацати маркетинг прашину. EDIT: Norman Varney је алумни Owens Corning-а, који производе фиберглас који се користи у највећем делу акустичких панела по САД-у. Индустриска веза да не може бити јаснија.