prophet

Meni slusalice izgledaju fenomenalno.

Samo sam skrenuo pažnju na to da DSP i multisub nije jedini način da se ugodi sistem, nezavisno od prostora. To je moguće čak i sa basreflex kutijama, ali potrebno je da budu drugačije projektovane. Uglavnom ono što je najveći neprijatelj je nemobilnost i nefleksibilnost sistema, naročito zvučnika. Ne može se očekivati ozbiljno slušanje a zvučnike postaviti gde najmanje smetaju. Mislim, ko ih tako tretira - kao nužno zlo - takav će zvuk i dobiti.

Može. Prvo treba razgraničiti da postoji više tipova zvučnika. Ovo o čemu ti pišeš su box type zvučnici tj zvučne kutije. One sve imaju problem sa smeštajem u prostoru zbog proste činjenice da se talasi superponiraju. Govorim o bas segmentu. Kod njih nema radijacije u protiv fazi sa suprotne strane koja omogućuje poništavanje talasa.

To i kažem, tako rade u industriji i to je pogrešno i dovodi do problema koje si nabrojao. Ipak postoje koncepti koji nemaju tih problema, koji rade u sadejstvu sa prostorom a ne protiv prostora. Pozicioniranje svakako ako se želi ozbiljan zvuk. Zvučnik nije slika da visi na zidu.

Ne, dobar sistem nema potrebe za korekcijom. Tačno je da niske tonove ne možemo da čujemo, već ih osećamo. Ali oni se ne sastoje samo od osnovnog tona. Merenja treba raditi na vreme, prilikom konstrukcije.

Ovo naravno ne važi u svim slučajevima, tačnije odnosi se na loše zamišljene i izvedene koncepte kakvih je nažalost ogromna većina bez obzira na klasu tj cenovnu kategoriju. Može se napraviti zvučnik koji će ovako raditi bez potrebe za DSP, više sub-ova, aktivnim skretnicama i multiampingom. I to da radi sa malim snagama a popriličnom glasnoćom. Recimo sa cevnim pojačavačem. Da, s tim što ova merenja ipak ne govore o kvalitetu zvuka. Ovo je samo jedan mali segment. Po meni greška se pravi u startu oslanjanjem na nedovoljno dobre zvučne kutije pa se potom pokušava na ovaj način rešiti. OK ako kao @damic od starta tako koncipiraš sistem ali u drugim varijantama bih to izbegavao.

Brook 12A je i meni pao na pamet kada sam ugledao tvoje ampove ili bolje reci ponadao sam se da je to bazirano na tom konceptu. Pre svega zbog famoznog trafoa koji stoji ispred para 2A3 i za koji ne postoje podaci a nemoguce ga je nabaviti. Rekoh mozda je neko napravio proracun i probao da namota. No to je vraski tezak zadatak ne samo sa aspekta pojacavaca vec i sa aspekta zvucnika. Mislim na kompletan SE sistem. Po mom misljenju 2-way sa 15" mid-basom (Altec, Tanoy) ili jos bolje 3-way ala Zokijeva sadasnja postavka (uz eventualni dodatak pomocnog trafoa). Spremio sam jedan odlican par Altec biflex, za ciju modifikaciju su mi veliku pomoc pruzili Dimovski i Napijalo, kao i jedan dobar par symbiotic kompresionih. Biflex je zgodan jer ima mehanicku skretnicu izmedju basa i mida a po mom misljenju bolje svira sredinu od Tanoy ili Altec 15" koji su sa membranama iz jednog komada. To bi trebalo da ide za moj SE sistem u nekoj perspektivi. Lowther se da modelovati i upotrebljiv je za centralni opseg i pocetak visokog ali je za moj ukus za nijansu preefikasan i tesko ga je upariti sa basovima. Mislim da ima boljih resenja od njega, pogotovo imajuci u vidu danasnji izbor visokotonaca koji mogu kvalitetno da pokriju gornji mid. Napisah već u temi o tvom sistemu, a ovim i potvrđujem da mislim da si napravio dobar izbor. Na tom nekom nivou sve, ali baš sve od muzike mora dobro da zvuči kako sa gramofona i tako i sa CD-a. Probaj Weather Report, Led Zepp, Carlu Bley, Art Ensemble of Chicago, Eric Dolphy, Miles Davis-a, King Crimson, Count Basie, Duke Ellington, Charles Mingus ...

.

Da, korigovao je Zoki tu sta je trebalo. Ne znam gde je zavrsilo, verovatno u inostranstvu uzimajuci u obzir cenu od oko 20.000 eur.

Covek rezonuje zdravorazumski. Da prepisem odnosno citiram deo onoga sto je@Majda pisao na drugom forumu: "Distorzija kod cevnih SE pojacavaca uglavnom dolazi od 1. prevelikog ulaznog napona na prvu cev ampa 2. Cevi koje se najcesce koriste pre izlazne cevi imaju velika pojacanja pa dodatno izoblicenjima "hrane" izlaznu cev . Utisak je da pojacalo ide u kliping, medjutim izoblicenja nastaju zbog nepravilne konstrukcije i upotrebe cevi sa neodgovarajucim pojacanjem. Takodje i radne tacke cevi u vecini slucajeva nisu ispravno postavljene. To se desava u velikom broju slucajeva, nemam pojma zbog cega se uporno insistira na tome. Tvredim ovo vrlo ozbiljno. Primeri koje sam licno pogledao konkretno: Wavac 805 mono block Fi 2A3 mono block. i milijardu drugih kako firmiranih tako i pravljenih uredjaja po shemama iz casopisa ili sa neta... ... Cevi su jako linearne, ako se SE koncept ispravno setuje, u principu cevi ne unose izoblicenja . mislim da je pitanje potpuno na drugom polju. I to na relacijama: 1. nekomplementarni Single end, elementi - komplementarni elementi 2. jedna faza - split phase (obrtac faze) . Komplementarni elementi + obrtaci faza aktivnim elelementima su najcesce prisutni u pojacavacima vece i velike snage. Zbog toga sto je nemoguce ostvariti toliku snagu upotrebom (as we know) SE topologija i elemenata... . (ima jedan primer gde je faza podeljena a koriste se nekomplementarni elementi - Push/Pull izlazni stepen + interstage phase splitter). . Onog momenta kada u sistem udje, na bilo kom mestu, komplementarni uredjaj i dodje do odvajanja faza na poluperiode aktivnim elementima, da bi se te faze kasnije spojile u jednu u izlaznom delu, i to u 99,9 slucajeva sa globalnim FeedBackom, to vise NIJE SE sistem... . SE pojacavac snage ima smisla samo u sistemu gde je i ono pre njega SE koncept, sve do izvora Svi drugi pristupi su posebne kategorije za razmatranje kao sto je posebna i SE kategorija. Bez kvalifikacija sta je bolje ili gore. . Ovih drugih sistema, komplementarni elementi, obrtaci faza, lokalni i globalni Feedbac-ovi, smo se siti naslusali i takvi su skoro 99.999999%... . Sad je pitanje koliko smo "TRUE" SE sitema ustvari slusali? Sistema gde nema komplementarnih elemenata, nema aktivnih obrtaca faza i Push/Pull koncepta, i nema globalnog FB (lokalni FB kod SE uredjaja je prakticno neizbezan, barem na jednom mestu, to je bajpas C na Katodnom otporu cevi...). U kojima su cevi postavljene u ispravne radne tacke, bez overloada, i sa iole pristojnom pripadajucom gvozdjurijom"

U ovom slucaju ima logike gruvati pojacanje na izlazu DAC-a. Ali mislim da nije dobro da pot bude posle preampa. Takodje ne postoji versatilnost u vidu prikljucivanja drugih izvora zvuka. Nisam hteo da komentarisem izbor muzike a pogotovo ne sam kvalitet zvuka uhvacen verovatno mikrofonom sa mobilnog telefona. Mislim da mu je sam koncept zvucnika kao takav pogresan. Inace jako lepo izgleda taj prostor kao i uredjaji.

Fikus ne koristi preamp?

OK. I dalje mi nije jasno kako ostavljate TAD 2001 bez ikakve zaštite. Dalje, u kombinaciji sa hornom on je oko 16db efikasniji od TAD 1601, kojeg ta 5 metarska horna u najboljem slučaju može dovesti na nivo deklarisane efikasnosti u bas segmentu. I to sve puta 2 kanala. Prevelike su to razlike. Može se pravilnim izborom horni mehanički to dovesti na nivo da zahteva minimalne električne korekcije ali ovako čisto sumnjam. Sve najbolje u daljem radu i uspešan nastup na sajmu.

Koja horna sa duzinom 5m je u pitanju? Kolika su usta horne?

Hvala na odgovorima, zaboravih da napišem u prvom postu. Zbog čega se razmišlja o dodavanju supervisokog? Koji TAD drajver je u pitanju?