Nomimasen Posted July 25, 2017 Report Share Posted July 25, 2017 Pokrenuo bih ovu temu kao prikladnije mesto za nastavak diskusije koja se uspostavila u poslednjih par postova pri temi *Niskobudžetni Sony sistem*. Možemo ovde dalje. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nomimasen Posted July 25, 2017 Author Report Share Posted July 25, 2017 Možemo poći od toga kako razumemo ovakav setap. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksandar75 Posted July 25, 2017 Report Share Posted July 25, 2017 Za pocetak pitanje:Da li je svaki sistem nearfield kada se zvucnici priblize usima?Послато са LG-D855 уз помоћ Тапатока Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nomimasen Posted July 25, 2017 Author Report Share Posted July 25, 2017 Ovo je super pitanje. Iskustvo mi govori da ne. To jeste suštinski, ali ne i jedini kriterijum. Recimo - važno je gde su uši kojima se približi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
den!s Posted July 25, 2017 Report Share Posted July 25, 2017 Valjalo bi da su na glavi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RADE Posted July 25, 2017 Report Share Posted July 25, 2017 1 sat ranije, Nomimasen said: Možemo poći od toga kako razumemo ovakav setap. појачало као и свако друго , извор као и сваки други и кутије рађене за такво слушање ......например , сви студијски монитори .....например ЛС 3/5 .......например другачије се пецају фазе код нормалних кутија а другачије код ових за блиско поље ......например другачије иде одзив , јер по сили прилика те кутије се не могу слушати гласно / мислим могу али није то то / и тако Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beatgoeson Posted July 25, 2017 Report Share Posted July 25, 2017 1 sat ranije, Aleksandar75 said: Da li je svaki sistem nearfield kada se zvucnici priblize usima? Ima jasna definicija u susednoj temi: near field Pertains to that range of listening distances in which the sounds reaching the ears are predominantly direct. Nije sve što je blizu "near field". Takvo slušanje zahteva i dovoljno veliku prostoriju, akustički tretiranu u skladu sa opštepoznatim normama. Eliminacija refleksija je veoma važan faktor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RADE Posted July 25, 2017 Report Share Posted July 25, 2017 2 sati ranije, beatgoeson said: Ima jasna definicija u susednoj temi: near field Pertains to that range of listening distances in which the sounds reaching the ears are predominantly direct. Nije sve što je blizu "near field". Takvo slušanje zahteva i dovoljno veliku prostoriju, akustički tretiranu u skladu sa opštepoznatim normama. Eliminacija refleksija je veoma važan faktor. па бре ако си близу звучњацима то значи да су рефлексије поприлично небитне . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beatgoeson Posted July 25, 2017 Report Share Posted July 25, 2017 7 minuta ranije, RADE said: па бре ако си близу звучњацима то значи да су рефлексије поприлично небитне . Pa bre, ako si blizu zvučnjacima a blizu je i zid, to je isto ako si dalje od zvučnjaka a zid je isto dalje. Osim ako ne misliš da je gornja definicija besmislena. Imaš neku bolju? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RADE Posted July 25, 2017 Report Share Posted July 25, 2017 немам Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pera451 Posted July 25, 2017 Report Share Posted July 25, 2017 Mislim da ovde ima par korisnih definicija: http://www.acoustic-glossary.co.uk/sound-fields.htm Tu je data i malo drugacija definicija "near field". Ova definicija je malo kompleksnija i delimicno se poziva na definiciju "far field". U osnovi je koncept slican (ali kriterijumi nisu identicni) "free field", stvoriti uslove gde se cuje (snima) maksimum zvuka iz izvora i minimum refleksija. U principu je za postizanje ovakvih uslova potrebno "malo" vise od same blizine ("nearness") izvora, ali je ideja ta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RADE Posted July 26, 2017 Report Share Posted July 26, 2017 8 sati ranije, pera451 said: Mislim da ovde ima par korisnih definicija: http://www.acoustic-glossary.co.uk/sound-fields.htm Tu je data i malo drugacija definicija "near field". Ova definicija je malo kompleksnija i delimicno se poziva na definiciju "far field". U osnovi je koncept slican (ali kriterijumi nisu identicni) "free field", stvoriti uslove gde se cuje (snima) maksimum zvuka iz izvora i minimum refleksija. U principu je za postizanje ovakvih uslova potrebno "malo" vise od same blizine ("nearness") izvora, ali je ideja ta. Па то је због тога јер се те кутије углавном користе као студијски монитори и ако већ треба студијском техничару да навата реверб просторије у којој се снима , сасвим је логично да реверб просторије где се налазе монитори представља апсолутни вишак . Да је обрнуто , онда би у снимак ушао реверб просторије где су музичари и реверб просторије где је миксер и монитори . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pera451 Posted July 26, 2017 Report Share Posted July 26, 2017 Ma, jasno je to, samo sam hteo da kazem da postoji niz termina koji se koriste, a neki su precizniji od drugih :). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nomimasen Posted July 27, 2017 Author Report Share Posted July 27, 2017 Da bi se što preciznije rekonstruisao reverb sale u kojoj je snimljen, na primer, jedan gudački kvartet, potrebno je da u kontrolnoj sobi imamo na raspolaganju dobro kontrolisanu i doziranu reverberaciju. Ako u Google Images unesemo *control room studio*, letimičan pregled fotografija koje ćemo dobiti kao rezultat potvrđuje da kontrolne sobe u etabliranim studjima nisu mrtve. Naprotiv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beatgoeson Posted July 27, 2017 Report Share Posted July 27, 2017 1 sat ranije, Nomimasen said: Ako u Google Images unesemo *control room studio*, letimičan pregled fotografija koje ćemo dobiti kao rezultat potvrđuje da kontrolne sobe u etabliranim studjima nisu mrtve. Naprotiv. Nemoj letimično... pažljivim posmatranjem se dođe do zaključka da su to, po pravilu, ogromne prostorije, gde je najbliži zid barem 3-4m udaljen. da su zidovi pod uglovima, da su veliki monitori ugrađeni u zidove i nemaju reverberaciju od nazad... Tek ponegde je u pitanju manji prostor, ali tretiranim žestokim apsorberima i ponekim difuzerom. Možda ti nađeš neki izuzetak, ja sam među prvih pedesetak slika našao samo dve-tri gde je zid iza zvučnika mogao biti malo udaljeniji. Te prostorije nisu mrtve, ali su reverberacije dovoljno tihe da ne kvare ono što dolazi iz monitora. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nomimasen Posted July 27, 2017 Author Report Share Posted July 27, 2017 Upravo tako. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beatgoeson Posted July 27, 2017 Report Share Posted July 27, 2017 Kako onda razumeti ovo? 2 sati ranije, Nomimasen said: Da bi se što preciznije rekonstruisao reverb sale u kojoj je snimljen, na primer, jedan gudački kvartet, potrebno je da u kontrolnoj sobi imamo na raspolaganju dobro kontrolisanu i doziranu reverberaciju. Near field monitoring podrazumeva takvo "doziranje" reverberacija da ih ima što manje u odnosu na direktni zvuk. Odnosno, kada si toliko blizu monitorima, a uklonio si sve bliske refleksije, ti "imaš na raspolaganju" zvuk iz zvučnika dovoljno očišćen od smetnji iz prostorije. Ja to ne bih nazvao doziranjem nego eliminisanjem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nomimasen Posted July 27, 2017 Author Report Share Posted July 27, 2017 Još jednom, ne postoji eliminacija u apsolutnom smislu. Nearfieldom otvaramo mogućnost da celokupnu zapreminu sobe iskoristimo na što kvalitetniji način. Balans između direktnog i reflektovanog, korišćenje prostorije kao komplementarnog izvora zvuka u kom zvučnici nestaju. To ne znači jeku i slične gluposti. Znači ekspanzivnost, volumen, čistoću i dinamiku. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beatgoeson Posted July 27, 2017 Report Share Posted July 27, 2017 2 minuta ranije, Nomimasen said: ne postoji eliminacija u apsolutnom smislu Ne propuštaš ni jednu priliku da bukvalizuješ tuđe reči. 3 minuta ranije, Nomimasen said: Balans između direktnog i reflektovanog Ni govora o balansu. Near field se koristi baš zbog izrazitog debalansa, u korist direktnog zvuka. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nomimasen Posted July 27, 2017 Author Report Share Posted July 27, 2017 DIREKTNO! REFLEKTOVANO! ELIMINIŠI! UBIJ! POJAČAJ! Ništa između. Tvoje poimanje fizičkog sveta je neverovatno površno. To jest, baš onakvo kakvo ti odgovara. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beatgoeson Posted July 27, 2017 Report Share Posted July 27, 2017 Nije to moje poimanje, samo tumačim slike na koje se pozivaš. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lalelala Posted July 27, 2017 Report Share Posted July 27, 2017 here we go again , muscle car VS Ariel Atom Momci , taman ste krenuli lepo ... ubacujem peskir u ring da se malo oladite pa idemo dalje ! Pozzz Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nomimasen Posted July 27, 2017 Author Report Share Posted July 27, 2017 @beatgoeson Ti zaista SVE znaš. Sve ćeš mi objasniti, protumačiti, celi forum ćeš prosvetliti. Niko te zapravo ne razume i nikako da ukapiraju koliko toga bi mogli doznati od tebe. Omnipotentna forumska eminencija. Kada ti se neko suprotstavi, onda je poremećenih vrednosti ili je ograničen, pa hvališ gospoda kada te neko protumači ispravno, osećajući olakšanje da nisu baš svi toliko tupavi. Olabavi, ignoriši moje postove u budućnosti, molim te. Zgadićeš mi ovaj forum kompletno. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ab Posted July 27, 2017 Report Share Posted July 27, 2017 2 sati ranije, Nomimasen said: @beatgoeson Ti zaista SVE znaš. Sve ćeš mi objasniti, protumačiti, celi forum ćeš prosvetliti. Niko te zapravo ne razume i nikako da ukapiraju koliko toga bi mogli doznati od tebe. Omnipotentna forumska eminencija. Kada ti se neko suprotstavi, onda je poremećenih vrednosti ili je ograničen, pa hvališ gospoda kada te neko protumači ispravno, osećajući olakšanje da nisu baš svi toliko tupavi. Olabavi, ignoriši moje postove u budućnosti, molim te. Zgadićeš mi ovaj forum kompletno. Arhive Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beatgoeson Posted July 27, 2017 Report Share Posted July 27, 2017 Ne znam zašto si onda pokrenuo temu? Ti si taj koji pravi misteriju oko svega, a veza između dužine putanje i intenziteta reverberacije je nešto što se sasvim precizno može izračunati, nije nikakva mudrost. Ima i onlajn kalkulatora. Batali već jednom te hokus-pokus "sprege", nismo svi pali s kruške. Deli savete kakve hoćeš, ali se mani "objašnjavanja". Mislim da ima dosta forumaša koji su pametniji od mene, nego se ne upuštaju u ovakve rasprave, a najverovatnije ih i ne čitaju. Zato ja hvalim gospoda kada se neko uopšte javi, jer je sasvim neobično da nikoga ne zanima objektivni pristup i naučno objašnjenje ovakvih pitanja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.