Jump to content


Rezolucija FLAC fajla?


arnage

Recommended Posts

  • Replies 75
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Objasni mi smisao te operacije.

 

Smisao je u tome da 24-bitni konverter prepozna digitalnu reč odgovarajuće dužine i pretvori je u određenu naponsku vrednost. Kao što sam naveo u prethodnom postu, taj proces se dešava pri konverziji 16/24 i pri strimovanju. Veća rezolucija audija, odnosno pretvaranje u sitnije naponske korake bi se dobilo samo ako bi se na audio fajl primenila neka funkcija obrade u softveru, na primer pojačavanje ili stišavanje nivoa. Tada bi se 16-bitni audio rasterizovao na 24 bita i psolednjih osam nula u digitalnoj reči bi dobilo druge vrednosti.

Link to comment
Share on other sites

Poenta pitanja je da nema poente, i da je Äista glupost konvertovati u upsample Audio CD ili bilo Å¡ta drugo. ÄŒak i pravi 24-bit je pitanje da li će imati beneficije. A ovo svakako ne. DAC će sam da radi konverziju u Å¡ta mu treba. I većina player-a softverskih radi istu stvar. AIMP3 u 32-bit float beÅ¡e, J River koristi navodno 64-bit, pa ga smanji na najveće dostupnu za DAC 32 ili 24-bit...

(Može manuelno da se zaobiđe)

To je glupost na nivou da ćeÅ¡ da vratiÅ¡ kvalitet ako konvertujeÅ¡ mp3 u FLAC...a Äuo sam to.

I sve se to bazira na tome da se ne razume o Äemu se priÄa.

Link to comment
Share on other sites

Mp3 je losi.

 

Ako ripujem audio CD u 44.1/24, da li sam uradio nešto loše po zvuk tog flac fajla? (arnage)

 

U nekim drugim temama bilo je reÄi o rekvantizaciji i npr. digitalnom klipingu do kog ne može da doÄ‘e prostim transferom vrednosti iz 16 u 24. Radi se o novom proraÄunu.

Zar ripovanje nije rekvantizacija?

Link to comment
Share on other sites

Posle piva.

 

Vidim da sam pod pojam kvantizacije podveo i provlaÄenje krive. Evo, vadim kvivu.

 

Zar ripovanje ne podrazumeva rekvantizaciju?

 

U okviru iste rezolucije može da bude, a ne mora da znaÄi (linearna, nelinearna). Iz flaca u ape jako liÄi na rekvantizaciju. Rezultat konverzije Äuje se i uz ćaskanje. Poverovaću Kuji da nije, pun je informacija (nema vica).

IzmeÄ‘u formata razliÄitih rezolucija podrazumeva se rekvantizacija, jer uz definisanu vremensku sekvencu podrazumeva i odmeravanje nivoa u drugoj rezoluciji.

 

Nema nove informacije. Softver analizira zapis i koristi format veće rezolucije za suptilnu korekciju postojećih nivoa. Zamisli ovako, visina onih stepenika će biti preciznije odmerena, jer sad koristmo lenjir s milimetarskom, a ne centimetarskom podelom. Problem nastaje zbog nereverzibilnosti postupka, Å¡to uvodi manje ili viÅ¡e pouzdane pretpostavke, odnosno daje razliÄite rezultate, zavisno od primenjenog softvera.

Prethodno je taÄno, ali ne znam da li je odgovor na postavljeno pitanje.

 

Koji to konverter ne razume 16bitni zapis?

Link to comment
Share on other sites

Posle piva.

Vidim da sam pod pojam kvantizacije podveo i provlaÄenje krive. Evo, vadim kvivu.

Zar ripovanje ne podrazumeva rekvantizaciju?

U okviru iste rezolucije može da bude, a ne mora da znaÄi (linearna, nelinearna). Iz flaca u ape jako liÄi na rekvantizaciju. Rezultat konverzije Äuje se i uz ćaskanje. Poverovaću Kuji da nije, pun je informacija (nema vica).

IzmeÄ‘u formata razliÄitih rezolucija podrazumeva se rekvantizacija, jer uz definisanu vremensku sekvencu podrazumeva i odmeravanje nivoa u drugoj rezoluciji.

Nema nove informacije. Softver analizira zapis i koristi format veće rezolucije za suptilnu korekciju postojećih nivoa. Zamisli ovako, visina onih stepenika će biti preciznije odmerena, jer sad koristmo lenjir s milimetarskom, a ne centimetarskom podelom. Problem nastaje zbog nereverzibilnosti postupka, Å¡to uvodi manje ili viÅ¡e pouzdane pretpostavke, odnosno daje razliÄite rezultate, zavisno od primenjenog softvera.

Prethodno je taÄno, ali ne znam da li je odgovor na postavljeno pitanje.

Koji to konverter ne razume 16bitni zapis?

Posle pet piva.

Komplikuješ bez potrebe :)

Link to comment
Share on other sites

Bez piva. :)

 

Da i ja napišem šta mislim a ne šta znam.

 

Ako iz nekog broja taÄaka generiÅ¡em krivu, pa napravim softver koji će preciznije opisati tu krivu (proraÄuna veći broj taÄaka koji je definiÅ¡e), bilo bi pogreÅ¡no da Äitanjem te "preciznije" definicije dobijemo neku drugaÄiju krivu. Ukratko, to bi bio bag.

Link to comment
Share on other sites

Evo žena i ja popili po pivo nakon što nas je beba danas ubila u pojam deranjem...

 

Nego:

^^ ....te prve spomenute taÄke su dobijene iz neke krive. Kada imamo samo taÄke (nemamo viÅ¡e krivu iz koje su dobijene), mi ne možemo baÅ¡ taÄno znati kakva je taÄno bila kriva izmeÄ‘u dve susedne taÄke. Ubacivanje joÅ¡ taÄaka izmeÄ‘u tih polaznih teÅ¡ko da nam može pomoći da generiÅ¡emo onu prvu krivulju taÄnije nego Å¡to smo mogli sa polaznim brojem taÄaka. Jel?

 

Ali, inteligentan softver za upsampling bi trebalo malo da pomogne da se "zaoble stepenice" digitalnog signala. Međutim, dobar DAC će lepše svirati 16/44.1 nego neki osrednji 24/96, ili još više, jer je njegov posao da "zaobljava" te kockice/stepenice kojima nas plaše digital hejteri.

Link to comment
Share on other sites

ObaveÅ¡tavam da mi je doÅ¡lo do svesti o Äemu se ovde govori.

 

beat

Nametnuo sam temu koja nije tema.

 

Problem je matematiÄki i nije jednoznaÄan. Aproksimacuije (zaokruživanja) na sve strane.

Napisao sam odmah da uz jako dobar softver možda može biti bolje u celini, ali teÄnije može svakako.

Link to comment
Share on other sites

Evo žena i ja popili po pivo nakon što nas je beba danas ubila u pojam deranjem...

 

Nego:

^^ ....te prve spomenute taÄke su dobijene iz neke krive. Kada imamo samo taÄke (nemamo viÅ¡e krivu iz koje su dobijene), mi ne možemo baÅ¡ taÄno znati kakva je taÄno bila kriva izmeÄ‘u dve susedne taÄke. Ubacivanje joÅ¡ taÄaka izmeÄ‘u tih polaznih teÅ¡ko da nam može pomoći da generiÅ¡emo onu prvu krivulju taÄnije nego Å¡to smo mogli sa polaznim brojem taÄaka. Jel?

 

Ali, inteligentan softver za upsampling bi trebalo malo da pomogne da se "zaoble stepenice" digitalnog signala. Međutim, dobar DAC će lepše svirati 16/44.1 nego neki osrednji 24/96, ili još više, jer je njegov posao da "zaobljava" te kockice/stepenice kojima nas plaše digital hejteri.

Višak teksta.

 

Sad ja treba da branim digitalna iživljavanja. Meni je, kao što je poznato, slušna proba jedino merilo.

 

Nema ovde mojih izmišljotina. Pomenuo sam problem digitalnog klipinga. Bio je link u temi koje se ne sećam. Da li nekom radi memorija?

Link to comment
Share on other sites

Ukratko:

 

Konverzija 16bit/24bit tj. upisivanje tisine na prvih 8 bita glasnoce , gde se signal samo pomera u glasnije delove, donosi korist od toga sto se izbegavaju najnizi bitovi (glasnoca) gde je vecina D/A konvertora slabije linerana (vise sklona distorziji) i seli se u linearniji deo operacije DAC-a.

 

192Khz ima prednost koja se ogleda u tome sto je moguce koristiti blaze digitalne i analogne filtere pri reprodukciji, kao i manji oversampling unutar modernih delta-sigma konvertera, u odnosu na npr. 44Khz ulaznog signala.

 

Pozdrav! :wave2

Link to comment
Share on other sites

Meni se cini da citavo ovo pisanije zavrsava svoj put ovde:

 

 

 

Genetic gifts and golden ears

 

Based on my correspondences, many people believe in individuals with extraordinary gifts of hearing. Do such 'golden ears' really exist?

It depends on what you call a golden ear.

Young, healthy ears hear better than old or damaged ears. Some people are exceptionally well trained to hear nuances in sound and music most people don't even know exist. There was a time in the 1990s when I could identify every major mp3 encoder by sound (back when they were all pretty bad), and could demonstrate this reliably in double-blind testing [2].

When healthy ears combine with highly trained discrimination abilities, I would call that person a golden ear. Even so, below-average hearing can also be trained to notice details that escape untrained listeners. Golden ears are more about training than hearing beyond the physical ability of average mortals.

Auditory researchers would love to find, test, and document individuals with truly exceptional hearing, such as a greatly extended hearing range. Normal people are nice and all, but everyone wants to find a genetic freak for a really juicy paper. We haven't found any such people in the past 100 years of testing, so they probably don't exist. Sorry. We'll keep looking.

 

 

 

 

Inace odlican tekst!

Link to comment
Share on other sites

Kakve to veze ima sa konverzijom 16-bit u 24-bit?

To može u jednom pravcu, ne može nazad. I ništa ne dobijaš time.

Pošto sam se adaptirao na termin, slažem se.

 

 

Genetic gifts and golden ears

When healthy ears combine with highly trained discrimination abilities, I would call that person a golden ear. Even so, below-average hearing can also be trained to notice details that escape untrained listeners. Golden ears are more about training than hearing beyond the physical ability of average mortals.

 

Ovaj odlomak je dovoljan. On, nažalost, to koristi kao argument tvrdnji da se ne Äuje neÅ¡to Å¡to se Äuje.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...