WTF Posted January 17, 2014 Report Share Posted January 17, 2014 Pozdrav! Koristim HRT Music Steamer II (max 96 kHz). Plejeri su Foobar i J River 19. Oba dozvoljavaju softverski upsampling, ali i bit perfect. Probao sam i jedno i drugo, i ne Äujem neku razliku. (Slaba taÄka u mom hardveru sam ja: bližim se 50-toj, pa mi je gornji deo spektra priliÄno odseÄen.) Ukratko, da li da ostanem na bit perfect (Wasapi), ili da sve ide na 96? Muzika je FLAC i mp3, pola-pola. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gruja Posted January 17, 2014 Report Share Posted January 17, 2014 Sam si sebi odgovorio. Ako ne ÄujeÅ¡ razliku, svejedno je Å¡ta ćeÅ¡ da staviÅ¡. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beatgoeson Posted January 17, 2014 Report Share Posted January 17, 2014 Pozdrav! Koristim HRT Music Steamer II (max 96 kHz). Plejeri su Foobar i J River 19. Oba dozvoljavaju softverski upsampling, ali i bit perfect. Probao sam i jedno i drugo, i ne Äujem neku razliku. (Slaba taÄka u mom hardveru sam ja: bližim se 50-toj, pa mi je gornji deo spektra priliÄno odseÄen.) Ukratko, da li da ostanem na bit perfect (Wasapi), ili da sve ide na 96? Muzika je FLAC i mp3, pola-pola. Ne pratim nove tehnologije, ali od FLAC-a i mp3 ne možeÅ¡ napraviti bolje nego Å¡to jeste, kako god to dalje konvertovao. ViÅ¡e sam se javio zbog "slabe taÄke u hardveru". Niko ne Äuje tu razliku (ne raÄunam mp3), pa budi bez brige. Blagi nedostatak gornjeg spektra nije od naroÄitog znaÄaja pri prepoznavanju kvaliteta reprodukcije. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Willi Studer Posted January 18, 2014 Report Share Posted January 18, 2014 BitPerfect. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gruja Posted January 19, 2014 Report Share Posted January 19, 2014 Bitperfect je jedno od audiofilskih pravila koji se vuku po inerciji. Stariji Windowsi (XP i pre njega) su imali priliÄno loÅ¡ mikser i stvarno je bila prednost zaobići ga. Na novijim Windowsima je to daleko manje izraženo. Druga stvar zaÅ¡to je bitperfect zastareo pojam - tipiÄan DAC danaÅ¡njice ne radi na 44.1/16 već na 96/24 ili viÅ¡e - primer je i taj HRT music streamer. Kad se pusti 44.1/16 materijal upsampling je obavezan - radi ga DAC interno ili PC ako mu tako kažemo. A Äim se radi upsampling rezultat nije bitperfect. Treće, ispostavlja se da neki DAC-ovi imaju problem kad je snimak masterovan do daske (loudness war), a takva je većina modernih snimaka ali i dosta reizdanja starije muzike. ReÅ¡enje je jednostavno, treba utiÅ¡ati signal pre slanja DAC-u za -3 do -6db. Evo tema o tome: http://www.hi-files.com/forum/index.php?/topic/26336-problem-koji-mu%C4%8Di-upsampling-dac-ove-i-jednostavno-re%C5%A1enje/#entry508433 Kod mene je to napravilo dosta veliku razliku. Ne kažem da važi za sve DAC-ove pa treba probati. Naravno tu se isto gubi bitperfect. Evo kako ja podeÅ¡avam plejer: izlaz uvek stavljam na 24 ili 32 bita. To je dovoljno da može da se uradi neka obrada sa 16-bitnim materijalom a da se ne Äuju artefakti te obrade. I upsampling je obrada. koristim SoX resampler za Foobar i postavljam na max vrednost koju DAC može da primi. Kod mene su tanane razlike izmeÄ‘u njega i ako prepustim DAC-u da radi upsampling. Na drugoj opremi mogu da budu i veće razlike. Npr. Soundblaster Live 24 external koji sam nekad davno imao je oÄajno radio upsampling. koristim replay gain da smanjim nivo za -6db kad sam već odustao od bitperfecta koristim i ekvilajzer u digitalnom domenu da utiÄem na zvuk - naroÄito korisno za sluÅ¡alice koje skoro uvek imaju neravnu frekvencijsku karakteristiku - npr. vriÅ¡te im visoki, nema basa ili neÅ¡to treće Eto, znam da ovo nije po hi-fi kanonima ali je proisteklo iz mojih proba i iskustava. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.