mp3 rekonvertovanje

[boombox]

Krajnje jednostavno pitanje, na koje ne znam odgovor.

 

Recimo da je redosled ovakav:

 

Imam audio file u mp3 na recimo 128kbps

 

Konvertujem ga sa 128 na 192 (znam da se samo velicina fajla povecava dok kvalitet ostaje isti)

 

Pitanje je - sta se desava sa kvalitetom, kada taj file prebacen iz 128 u 192, ponovo vratim na 128kbps? (ne pitajte zasto)

 

Da li su dakle prvobitni mp3 file i ovaj treci vracen na nivo prvog, identicni po kvalitetu, ili se ipak nesto gubi?

 

 

 

P.S. Ako preterujem sa brojem pokrenutih topika, ili ako nisu zanimljivi, slobodno recite.

 

 

 

 

 

 

 

[Kapone]

128 je los kvalitet sam po sebi, da li ce biti slabiji kvalitet posle konverzije - uopste nije bitno, jer je i 128 vec dovoljno osakacen.

[enaB]

Gubi se svakom konverzijom na manji ili na isti bit rate

[boombox]

Niste me razumeli.

 

Pitanje je, npr. iz 128 u 192 pa nazad u 128 - ima li razlike izmedju prvobitnog fajla od 128 i ovog vracenog na 128 nakon sto je bio konvertovan na 192? Znam da se konvertovanjem na nize gubi, ali ja sam pitao da li se gubi vracanjem na isto.

 

128 i 192 sam uzeo kao primer.

 

 

Inace, ljudsko uho ne moze da oseti razliku izmedju 192 i 256 pa ni izmedju 192 i 320kbps. Zato je konverovanje na vise od 192 samo sminkeraj koji trosi vise vremena i prostora.

[Bokkie]

Apsolutno gubis svaki put kad kompresujes. Dakle, fajl ce ti se razlikovati pre konverzije i nakon vracanja.

Inace, ljudsko uho itekako moze da oseti razliku, pogotovo izmedju 128kbps i 320 kbps, a tek u odnosu na FLAC je ogromna razlka. Jedino ako slusas na nekoj losoj opremi pa ne primecujes razliku.

[boombox]

Apsolutno gubis svaki put kad kompresujes. Dakle, fajl ce ti se razlikovati pre konverzije i nakon vracanja.

Inace, ljudsko uho itekako moze da oseti razliku, pogotovo izmedju 128kbps i 320 kbps, a tek u odnosu na FLAC je ogromna razlka. Jedino ako slusas na nekoj losoj opremi pa ne primecujes razliku.

 

Hvala na odgovoru. Moram bas potraziti ima li neki programcic za komparaciju mp3 fajlova.

 

Sada mi se kroz maglu vraca najava neke pesme sa radija, recimo 202, pred kraj 80-tih ili tu negde, uz objasnjenje voditelja da je to prvi put nesto snimljeno u 128. Nisam znao ni o cemu prica.

 

Elem, ako je vecina pesama za mp3 kompilaciju kojom se petljam, stara 30 godina (+ - 4 godine), dakle, studijski snimana na magnetofonima i stampana na plocama, tj. u 99% slucajeva konvertovana u mp3 sa ploce tj. sa analognog a ne sa CD-a tj. digitalnog, kako onda tu stoje svari po pitanju bitratea?

 

Zanimljv clanak sa jednog bloga o toj temi. http://www.codinghorror.com/blog/2012/06/the-great-mp3-bitrate-experiment.html

[Willi Studer]

Kada se fajl prvi put pretvara u MP3, u konverziji se eliminišu svi maskirani delovi signala prema posebnom algoritmu. Teorijski, trebalo bi da tako "ošišan" fajl pri narednim konverzijama ne bude dodatno oštećen - osim ako se ne konvertuje na manju rezoluciju od prethodne. Ipak, u praksi se dešava obrnuto: konvertovanje napred-nazad iz lossless formata u MP3 u svakoj generaciji dodatno oduzima kvalitet.

[Willi Studer]

Elem, ako je vecina pesama za mp3 kompilaciju kojom se petljam, stara 30 godina (+ - 4 godine), dakle, studijski snimana na magnetofonima i stampana na plocama, tj. u 99% slucajeva konvertovana u mp3 sa ploce tj. sa analognog a ne sa CD-a tj. digitalnog, kako onda tu stoje svari po pitanju bitratea?

Stvari stoje isto. Što više informacija na ulaznom fajlu, to će biti bogatiji zvuk u izlaznom fajlu ali samo do granice određene rezolucijom izlaznog formata. Drugim rečima, MP3 napravljen sa ploče ili drugog analognog snimka će zadržati prepoznatljivost analognog izvora ali će zvučati digitalnije i - lošije. Po mon mišljenju, jedino je maksimalna rezolucija MP3 formata od 320 kbps prihvatljiva za slušanje i čak može da prevari uho da nije MP3, a da opet predstavlja značajnu uštedu prostora na mediju.

[boombox]

Hvala na pojasnjenjima i savetima.

 

Ja licno ne bih imao nista protiv kada bi postojala mogucnost da negde pronadjem sve pesme na CD izdanju, pa da ih prebacim u 320 ili u FLAC, ali koliko bi CD izdanja trebalo da se poskida skoro 1000 pesama? 500, 800? Pritom, mnoge jesu reizdane na raznim CD kompliacijama ili kao best of, dok druge maksimalno mogu da se nadju eventualno na singlicama.

 

Zato razmisljam o nekoj zlatnoj sredini, jer bi posao pravljenja kompilacije sa identicne vrste nosaca zvuka i kvaliteta bio skor pa ravan utopiji, jer bi kao sto je vec pomenuto, i na nekom od CD izdanja, zatekao ne digitalno remasterizovanu verziju, vec nesto prebaceno sa magnetofona na CD ili jos gore, sa ploce na CD, a sve pod firmom CD audio zvuka koji to nije. Zar ne?

[Bokkie]

Ja bih licno isao na FLAC. Ako nemas dovoljno prostora na disku za FLAC, jedino da kompresujes u 320kbps mp3. Ispod toga se svakako primeti razlika i to opasno.

 

Inace, u danasnje vreme je popularno ripovati vinyle na 96KHz/24-bit u FLAC formatu, naravno sa odgovarajucom opremom i to zvuci bas bas dobro kad se digitalizuje.